Валентина Комарова - Формы непосредственной демократии
По мнению Н. А. Бобровой гражданское общество – это общество, обладающее способностью контроля за властью40. Между тем нельзя контролировать власть (очевидно, речь, идет о государственно- властных институтах), не обладая для этого необходимыми властными полномочиями41. Вместе с тем отождествление структуры гражданского общества только с публично-правовой сферой в значительной мере обедняет его содержание.
Считается, что «определяющим моментом становления гражданского общества является социальная ответственность», определяющая «пределы допустимой деятельности отдельных индивидов, групп, организаций в обществе» 42.
Гражданское общество определяется как тип общественного устройства, отличительным признаком которого является реальная многосубъектность общественной, экономической, социальной, культурной и политической жизни. Оно представляет собой совокупность субъектов общественной жизни (индивидов, их общностей, организаций), реализующих свои частные интересы и взаимосвязанных друг с другом в процессе экономической, социальной, политической и духовной деятельности.
Гражданское общество можно определить как совокупность негосударственных публично- и частноправовых ассоциаций граждан, деятельность которых направлена на обеспечение материальных и духовных потребностей своих членов, всего общества в целом. Оно представляет собой комплексное явление, регламентированное не только нормами права, но и морали, традиций, содержание которого определяется историческим, опытом, национальными традициями и уровнем развития демократии и культуры в конкретном обществе.
Необходимо определить, в какой сфере общественных отношений развивается гражданское общество.
Как известно, в наиболее общей форме все отношения в обществе делятся на две сферы: публичную и частную.
Представители политической науки, в силу своей атрибутивной связи с общественной жизнью, прежде всего, указывают на публичную сферу, в которой «свободно развивается ассоциативная жизнь» субъектов гражданского общества в виде деятельности массовых движений, партий, группировок по убеждениям и т.д.
Философы, напротив, рассматривают гражданское общество как совокупность неполитических отношений в обществе: экономических, социальных, нравственных, религиозных, национальных и т.д.43.
Однако большинство ученых относят гражданское общество к сфере частной жизни, независимой не только от государства, но и от политики в широком смысле слова. В их числе И. А. Ильин, Ю. М. Резник, К. О. Магомедов, И. И. Кравченко, К. С. Гаджиев и др.44.
Многогранный характер отношений гражданского общества с государством проявляется во всех без исключения сферах социальной жизни: политика и экономика, право и мораль, экология и культура. Они составляют равноправные социальные пространства, в которых развиваются связи общественности и различных общественных объединений граждан с институтами государственной власти и власти органов местного самоуправления.
Нельзя согласиться с исследователями, которые утверждают, что отношения в рамках гражданского общества не опосредованы государством45. В. В. Гребенников, Ю. А. Дмитриев, В. В. Пылин справедливо отмечают, что гражданское общество проникает в сферу деятельности государства, участвуя в его формировании и контроле за ею деятельностью, а государство воздействует на отношения к сфере гражданского общества, прежде всего осуществляя их правовое регулирование. Суть этих отношений состоит в том, что государство как бы выстраивает правовую модель гражданского общества, которая затем наполняется конкретным содержанием46.
гражданского общества I социальной мысли. М., 1993. С. 21; Магомедов К. О., Смольков В. Г. Гражданское общество. М., 1993.
С. 17; Кравченко И. И. Концепция гражданского общества в философском развитии//Полис. 1991. № 5. С. 136; Гаджиев К. С.
Гражданское общество и правовое государство//Мировая экономика и международные отношения, 1991, № 9. С. 5.
Безусловно, частью гражданского общества являются те институты политической власти, которые участвуют в ее формировании и контроле за ее деятельностью: политические общественные объединения (партии, избирательные объединения, массовые общественные движения), временные ассоциации граждан (забастовочные комитеты, оргкомитеты митингов, собраний и иных публичных мероприятий), группы давления, лоббирования и иные публично-правовые негосударственные ассоциации граждан.
Вместе с тем отождествление структуры гражданского общества только с публично-правовой сферой в значительной мере обедняет его содержание. Для обозначения рассматриваемой сферы общественных отношений используют термин «публично-правовая сфера гражданского общества».
В свете изложенного возникает вопрос: в какой мере гражданское общество, выступая представителем интересов человека, может вмешиваться в сферу его гражданских интересов, объединяя их в целях более эффективной реализации? Иными словами, возникает проблема соотношения частной жизни граждан и их интересов, реализуемых ими в публично-правовой сфере, через институт гражданского общества.
На данный вопрос поможет найти ответ соотношение гражданского общества и демократии памятуя о том, что каждой теории демократии соответствует свое гражданское общество.
Если рассматривать субъекты гражданского общества и субъекты демократии, и попытаться найти то общее, что их объединяет, то в центре всей системе окажется человек, с его частными и публичными интересами, добровольно, либо в силу своей природы переданными обществу. Само по себе гражданское общество представляет собой огромную самоорганизующуюся суперсистему или, выражаясь языком права – комплексный правовой институт. Хотя далеко не все отношения в рамках гражданского общества регламентируются правом вообще и конституционным в частности. Так или иначе, гражданское общество можно определить как совокупность негосударственных публично- и частно-правовых ассоциаций граждан, деятельность которых направлена на обеспечение материальных и духовных потребностей своих членов, всего общества в целом.
Диалектика взаимоотношений государства и гражданского общества свидетельствует, что их воздействие на развитие и деятельность друг друга взаимно. И правовое регулирование отношений в сфере гражданского общества происходит как по инициативе государства, так и в результате воздействия на него институтов гражданского общества. Этот процесс на различных исторических этапах неодинаков. С учетом уровня демократии, политической и правовой культуры в обществе на одних этапах роль локомотива в развитии гражданского общества принадлежит государству, на других этапах – самому гражданскому обществу и его институтам.
Как взаимосвязанные элементы единой общественной системы, гражданское общество и государство обусловливают друг друга. Состояние гражданского общества, его потребности и цели определяют основные черты и социальное назначение государства. Качественные перемены в структуре гражданского общества, содержании основных сфер его деятельности, неизбежно приводят к изменению характера и форм государственной власти.
Безусловно, сегодня в теории и практике остро стоит проблема взаимоотношения гражданского общества и государства: государство выстраивает правовую модель гражданского общества, которая затем наполняется конкретным содержанием.
Некоторые «институты гражданского общества формируются вопреки государству» (К. О. Магомедов, В. Г. Смольков).
Государственность имеет тенденцию приобретать те формы и тот характер, которые соответствуют уровню развития и характеру гражданского общества.
Государство обслуживает гражданское общество, а не наоборот. Попытки идти вразрез с этим естественным соотношением, приводить гражданское общество в соответствие с велениями государственной власти в конечном счете неизменно имели разрушительные последствия и не давали искомого результата47.
Если исходить из того, что гражданское общество представляет собой комплексное явление, регламентированное не только нормами права, но и морали, традиций, содержание которого определяется историческим, опытом, национальными традициями и уровнем развития демократии и культуры в конкретном обществе, то следует определить термин «публично- правовой сферы гражданского общества»48.
Нельзя не согласиться с мнением О. Е. Кутафина, что «в условиях традиционной неразвитости институтов гражданского общества в нашей стране необходимо конституционное закрепление основ их свободного саморазвития»49. Практически именно к закреплению правовых основ гражданского общества и общих принципов его взаимоотношений с государством и должно сводиться содержание этого конституционно- правового института.
