А Брызгалин - Налоговый кодекс Российской Федерации часть I с официальными, судебными и библиографическими указателями (по состоянию на март 2005 года)

Глава 6.

Органы внутренних дел (в ред. Федерального закона от 30.06.2003 N 86-ФЗ)

Статья 36.

Полномочия органов внутренних дел (в ред. Федерального закона от 30.06.2003 N 86-ФЗ)

1. Законодательные и иные нормативные акты{33}2. Нормативные акты министерств и ведомств, официальные разъяснения{34}3. Публикации{26}

Статья 37.

Ответственность органов внутренних дел и их должностных лиц (в ред. Федерального закона от 30.06.2003 N 86-ФЗ)

1. Законодательные и иные нормативные акты{35}2. Публикации{27}

Раздел IV.

Общие правила исполнения обязанности по уплате налогов и сборов

Глава 7.

Объекты налогообложения

Статья 38.

Объект налогообложения

1. Публикации{28}

Статья 39.[4]

Реализация товаров, работ или услуг

1. Публикации{29}

Статья 40.

Принципы определения цены товаров, работ или услуг для целей налогообложения

1. Судебная практика

1. Условные методы расчета налоговой базы, предусмотренные ст.40 НК РФ применяются только когда есть основания полагать, что налогоплательщик искусственно занижает налоговую базу.

Поскольку нормы законодательства о налогах и сборах различны по характеру и значению, пределы детализации таких его норм, как абстрактно сформулированные нормы-принципы, определяются законодателем с учетом необходимости их эффективного применения к неограниченному числу конкретных правовых ситуаций.

Таким образом, нормы НК РФ (ст.20, ст.40 НК РФ) сами по себе не нарушают конституционные права заявителя, поскольку, во-первых, право признать лица взаимозависимыми по иным основаниям, не предусмотренным п.1 ст.20 НК РФ, может быть использовано судом лишь при условии, что эти основания указаны в других правовых актах, а отношения между этими лицами объективно могут повлиять на результаты сделок по реализации товаров (работ, услуг), в том числе в случаях совершения хозяйственным обществом сделок с заинтересованными лицами, признаваемыми таковыми законом; во-вторых, поскольку суд вправе определять рыночную цену товаров и услуг не произвольно, а в соответствии с требованиями п.4-11 ст.40 НК РФ, а также учитывая любые обстоятельства, имеющие значение для определения результатов сделки. Определение КС РФ от 04.12.2003г. N 441-О.

2. Заявитель обратился в КС РФ, полагая, что п.12 ст.40 НК РФ позволяет доначисление налогов, пени и штрафов не на основании определенного законом перечня конкретных ограничений прав, а от усмотрения судебных органов; налоговая база может быть определена не на основе формально определенных норм, а в результате ничем не ограниченного усмотрения суда.

Поскольку нормы законодательства о налогах и сборах различны по характеру и значению, пределы детализации таких его норм, как абстрактно сформулированные нормы-принципы, определяются законодателем с учетом необходимости их эффективного применения к неограниченному числу конкретных правовых ситуаций.

Как указал КС РФ, суд определяет рыночную цену товаров и услуг не произвольно, а в соответствии с требованиями п.4-11 ст.40 НК РФ и учитывает любые обстоятельства, имеющие значение для определения результатов сделки. При этом суд исходит из того, что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (п.7 ст.3 НК РФ). Определение КС РФ от 04.12.2003г. N 442-О.

2. Публикации{30}

Статья 41.

Принципы определения доходов

1. Судебная практика

1. Налогоплательщик заключил в 1996г. договор займа, по условиям которого при действующей ставке рефинансирования ЦБ РФ в 120% денежные средства ей были представлены под 5% годовых.

С 01.01.2001г. в соответствии с пп.1 п.1 ст.212 НК РФ у налогоплательщика возникла обязанность платить налог с дохода в виде материальной выгоды, полученной от экономии на процентах за пользование налогоплательщиком заемными (кредитными) средствами, полученными от организации. При определении налоговой базы налогоплательщик должен исходить из действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату получения заемных (кредитных) средств.

Суд указал, что поскольку обязанность по уплате налога с данного вида дохода возникает с 01.01.2001г., то под датой получения заемных (кредитных) средств, если это получение имело место ранее, в целях надлежащего исполнения указанной обязанности следует понимать не дату заключения соответствующего договора, а 01.01.2001г., и при определении налоговой базы исходить из ставки рефинансирования ЦБ РФ на 01.01.2001г. — 25% годовых.

По этой же причине при исчислении налога должна учитываться не первоначальная сумма заемных (кредитных) средств, а ее остаток на 01.01.2001г.

Иное означало бы придание налоговому закону, устанавливающему дополнительное налоговое обременение, обратной силы, что противоречило бы ст.57 Конституции РФ. Определение КС РФ от 05.07.2002г. N 203-О.

2. Конвертация иностранной валюты по курсу ЦБ РФ равному курсу в момент поступления валютной выручки за реализованную продукцию, не влечет увеличение для налогоплательщика экономической выгоды, в силу чего доход не возникает. Постановление Президиума ВАС РФ от 24.04.2001г. N 8316/00.

3. Порядок определения налогооблагаемой прибыли с учетом затрат на производство и реализацию продукции (работ, услуг) и доходов от внереализационных операций с учетом расходов с ними связанных полностью отвечает принципу определения дохода как экономической выгоды, полученной хозяйствующим субъектом, закрепленному ст.41 НК РФ. Постановление Президиума ВАС РФ от 18.12.2001г. N 7275/00.

4. Средства, поступающие ОВО за оказание платных услуг, учитываются на специальных счетах казначейства и используются строго по смете на целевое финансирование данных учреждений, то есть по существу являются способом содержания государством этих учреждений, в силу чего не могут быть признаны доходами в смысле ст.41 НК РФ. Постановление Президиума ВАС РФ от 21.10.2003г. N 5953/03.

5. По мнению налогового органа, выделенные из бюджета дотации на покрытие убытков должны были включаться в налогооблагаемую базу в качестве внереализационных доходов с уплатой налога на прибыль.

Признавая позицию налогового органа необоснованной, суд указал, что целевым финансированием покрывались убытки, возникшие в результате применения регулируемых государственных цен, поэтому какой-либо экономической выгоды у налогоплательщика не возникло. Постановление Президиума ВАС РФ от 21.08.2001г. N 1414/01.

Статья 42.

Доходы от источников в Российской Федерации и от источников за пределами Российской Федерации

1. Нормативные акты министерств и ведомств, официальные разъяснения{36}

Статья 43.

Дивиденды и проценты

1. Нормативные акты министерств и ведомств, официальные разъяснения{37}

Глава 8.

Исполнение обязанности по уплате налогов и сборов

Статья 44.

Возникновение, изменение и прекращение обязанности по уплате налога или сбора

1. Судебная практика

1. Положение п.3 ст.11 Закона РФ от 27 декабря 1991 года "Об основах налоговой системы в РФ" является не соответствующим Конституции РФ с учетом смысла, придаваемого ему сложившейся правоприменительной практикой, как предусматривающее прекращение обязанности налогоплательщика — юридического лица по уплате налога лишь с момента поступления соответствующих сумм в бюджет и тем самым допускающее возможность повторного взыскания с налогоплательщика не поступивших в бюджет налогов. Постановление КС РФ от 12.10.98г. N 24-П.

2. Конституционная обязанность налогоплательщика по уплате налога должна считаться исполненной в тот момент, когда изъятие части его имущества, предназначенной для уплаты в бюджет в качестве налога, фактически произошло. Такое изъятие происходит в момент списания банком с расчетного счета налогоплательщика соответствующих средств в уплату налога. Повторное списание с добросовестного налогоплательщика не поступивших в бюджет налогов нарушает конституционные гарантии частной собственности. В рамках конституционного обязательства по уплате налогов на налогоплательщика возложена обязанность уплатить законно установленные налоги и сборы, а на кредитные учреждения — публично-правовая обязанность обеспечить перечисление соответствующих платежей в бюджет. При этом истолкование ст.57 Конституции РФ в системной связи с другими положениями Конституции РФ не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.