Ксения Питулько - Уголовное право Особенная часть
Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом, что следует из заведомости для виновного вынесения неправосудного судебного акта. Мотивы преступления могут быть различными: корысть, личная заинтересованность, ложно понятые интересы службы и пр.
При установлении факта получения незаконного вознаграждения за совершение этих действий преступление квалифицируется не только но ч. 1 ст. 305, но и по ст. 290 УК.
Субъект преступления — мировые судьи, судьи судов общей юрисдикции и военных судов основного, среднего и высшего звена, судьи системы арбитражных судов, судьи высших судебных инстанций, а также присяжные, арбитражные заседатели.
Квалифицированный вид преступления (ч. 2 ст. 305) предполагает наступление последствий в виде незаконного осуждения лица к лишению свободы или иных тяжких последствий. Лишение свободы может быть незаконно назначено на определенный срок или пожизненно. К иным тяжким последствиям можно отнести самоубийство осужденного, тяжкое заболевание, получение инвалидности, а также исполнение незаконного решения суда, нарушившее конституционные права и свободы граждан (например, незаконное выселение без предоставления жилого помещения).
9. Заведомо ложный донос
Объект преступления — установленный порядок деятельности органов, уполномоченных возбуждать уголовные дела, а также права и законные интересы граждан.
Объективная сторона преступления состоит в сообщении заведомо ложных сведений о совершенном преступлении органам, уполномоченным возбуждать уголовные дела, либо иным органам, средствам массовой информации, общественным организациям, передающим эту информацию в правоохранительные органы.
Право возбуждать уголовные дела имеют органы дознания, дознаватель, следователь и прокурор. По делам частного обвинения заявление о совершенном преступлении подается мировому судье, который принимает его к своему производству, но не выносит постановления о возбуждении уголовного дела.
В заведомо ложном доносе могут быть указаны отдельные признаки преступления либо лицо, его совершившее. При этом для виновного очевидно, что в действительности признаки преступления отсутствуют либо лицо, в отношении которого подается устное или письменное заявление о возбуждении уголовного дела, в действительности преступления не совершало.
Не является заведомо ложным доносом заявление, сделанное вследствие добросовестного заблуждения относительно события преступления или причастности к нему лица (например, лицо заявляет об угоне автомобиля, которым воспользовался его родственник, не поставив в известность владельца).
Анонимное заявление о преступлении не образует состав заведомо ложного доноса, поскольку в соответствии с ч. 7 ст. 141 УПК не является поводом для возбуждения уголовного дела.
Специальная ответственность предусмотрена ст. 207 УК за заведомо ложное сообщение об акте терроризма в связи с повышенной опасностью этого преступления.
Заведомо ложный донос считается оконченным преступлением с момента получения сообщения органами, уполномоченными возбуждать уголовные дела или принимать их к производству.
Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом. Мотивы и цели преступления могут быть любыми: месть, корысть и др.
Субъект преступления — лицо, достигшее 16 лет. Следует отметить, что лицо, обвиняемое по уголовному делу, нельзя признавать субъектом этого преступления в случаях дачи им обвинительных показаний против соучастников преступления с целью избежания уголовной ответственности, поскольку это защитительная версия, позиция, занимаемая по делу. Вместе с тем обвиняемый, делающий заявление о принуждении его к даче показаний сотрудниками правоохранительных органов, может быть привлечен к ответственности по ст. 306 УК, если такого принуждения не применялось.
Участники процесса, давшие заведомо ложные показания, привлекаются к ответственности по правилам ст. 307 УК. Отличие заведомо ложного доноса от заведомо ложного показания состоит в том, что целью доноса является последующее возбуждение уголовного дела, а показания даются, как правило, с целью облегчить или ужесточить положение обвиняемого.
Квалифицированный вид преступления (ч. 2 ст. 306) устанавливает ответственность за заведомо ложный донос о совершении тяжкого или особо тяжкого преступления.
Особо квалифицированный состав (ч. 3 ст. 306) предполагает искусственное создание доказательств обвинения. Искусственное создание доказательств обвинения подразумевает тщательную подготовку преступления (привлечение к его совершению лиц, готовых дать заведомо ложные показания, инсценировку места происшествия и пр.), имитацию доказательственных фактов. Искусственное создание доказательств обвинения отличается от фальсификации доказательств, поскольку совершается разными субъектами.
10. Заведомо ложные показание, заключение эксперта или неправильный перевод
Объект преступления — установленный порядок деятельности органов дознания, следствия и суда при расследовании и судебном разбирательстве уголовных дел, порядок собирания, проверки и оценки доказательств. Дополнительным объектом являются права и законные интересы граждан.
Объективная сторона преступления может выражаться в одном из следующих действий, совершаемых различными субъектами:
• дача заведомо ложных показаний свидетелем;
• дача заведомо ложных показаний потерпевшим;
• дача экспертом заведомо ложного заключения или показаний;
• дача специалистом заведомо ложных показаний;
• заведомо неправильный перевод.
Указанные действия совершаются на стадии предварительного расследования или судебного разбирательства по уголовному делу.
Заведомо ложными показаниями являются сведения, имеющие значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, сообщаемые свидетелем или потерпевшим и не соответствующие действительности.
Заведомо ложным заключением эксперта принято называть такое содержание экспертного исследования и его выводы по вопросам, поставленным перед экспертом, которые включают искажение фактов, неверную оценку и несоответствие обстоятельствам дела.
Заведомо неправильный ^перевод состоит в искажении при переводе на другой язык текста документа, свидетельских или иных показаний, устной речи участников процесса. Искажение может быть выражено как путем дополнения или исключения переводимого текста, так и путем неправильной его транскрипции.
Преступление считается оконченным в момент совершения этих действий, в том числе в момент внесения содержания показаний или перевода в соответствующий протокол или в момент изготовления заключения эксперта в письменном виде. Если указанные действия совершаются в устной форме, то преступление будет оконченным в момент их окончания.
Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом. Для виновного очевидно, что он предоставляет органам дознания, следствия или суда сведения, не соответствующие действительности. При добросовестном заблуждении свидетель или потерпевший не может быть привлечен к ответственности по ст. 307 (например, лицо неправильно поняло характер наблюдаемых им событий и излагает свое восприятие их). Добросовестное заблуждение переводчика или эксперта вряд ли возможно, поскольку эти лица должны иметь специальное образование и определенную компетентность в вопросах, для разрешения которых они привлекаются.
Субъектами преступления могут быть только следующие участники процесса: свидетель, потерпевший, эксперт, специалист и переводчик. Не могут быть привлечены к ответственности по ст. 307 обвиняемый или подозреваемый, поскольку дача показаний — их право, как и выбор способа защиты.
В соответствии с Примечанием к ст. 307 виновный освобождается от уголовной ответственности, если добровольно в ходе дознания, предварительного следствия или судебного разбирательства до вынесения приговора суда или решения суда заявил о ложности данных показаний, заключения или заведомо неправильном переводе. Это специальное основание для освобождения от уголовной ответственности, для применения которого нужно проверить следующие факты:
• добровольность заявления, то есть, что оно не носит вынужденный характер (не будет рассматриваться как добровольное заявление лица, сделанное в результате применения при допросе тактических приемов, позволяющих уличить его во лжи);
• устранение противоречий между ранее данными и новыми показаниями, заключением, переводом — субъект должен пояснить мотивы, побудившие его к совершению преступления, а орган следствия или суда — убедиться, какие именно показания, заключение, перевод явились ложными.
