Сергей Изосимов - Уголовное законодательство об ответственности за служебные преступления, совершаемые в коммерческих или иных организациях: история, современность, перспективы развития

Полагаем, что статистическая картина, фиксирующая общее снижение роста служебной преступности в коммерческих и иных организациях в период с 2003 по 2007 г., носит временный характер и регистрируемость преступлений в этой сфере в ближайшей перспективе вернется к прежним показателям. Данный прогноз основывается на том, что, во-первых, неуклонно повышается доля управленческого труда в структуре человеческой деятельности[772], во-вторых, год от года возрастает количество регистрируемых коммерческих и иных организаций. Указанные обстоятельства позволяют предположить, что будет увеличиваться и число преступлений, совершаемых служащими данных организаций. В-третьих, хочется надеяться на то, что почти 15 лет действия нового УК не прошли даром для сотрудников правоохранительных органов в плане повышения профессионализма и выработки навыков борьбы с рассматриваемым видом преступности. Поэтому считаем, что количество накопленных знаний должно, наконец, перейти в качество осуществляемой ими деятельности.

Представляется, что приведенные статистические показатели будут способствовать более пристальному вниманию ученых криминологов к преступлениям против интересов службы в коммерческих и иных организациях, с тем чтобы адекватно оценить их потенциальную общественную опасность, глубже изучить структуру и динамику данных деяний и выработать на этой основе эффективные меры по предотвращению их совершения.

Указанные цифры, отражающие лишь официально регистрируемый уровень преступлений, совершаемых против интересов службы в коммерческих и иных организациях, позволяют, на наш взгляд, сделать вывод об их тенденции к росту, что обусловлено, в первую очередь, высокой степенью распространенности данных антиобщественных явлений. Видимо, в чем-то прав А. Н. Коротенко, утверждающий, что «в настоящее время нет ни одного лица, выполняющего управленческие функции, частного нотариуса либо частного аудитора, служащего частной охранной или детективной службы, который бы, проработав, скажем, три – пять лет в своей должности, не совершил бы ни одного деяния, предусмотренного соответствующими статьями главы 23 УК РФ»[773].

Конец ознакомительного фрагмента.

Примечания

1

См.: Тюнин В. И. Уголовное законодательство и экономическая деятельность (история и современность). СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2000. С. 5.

2

Таганцев Н. С. Курс уголовного права. Вып. 1. СПб., 1874. С. 21.

3

См.: Волженкин Б. В. Служебные преступления. М.: Юристъ, 2000. С. 7.

4

См., напр.: Курс уголовного права. Особенная часть. Т. 4. Учебник для вузов / Под ред. Г. Н. Борзенкова и В. С. Комиссарова. М.: ИКД «Зерцало. М», 2002. С. 134; Ташкинов А. В. Уголовно-правовая политика государства в борьбе с преступлениями против интересов службы в коммерческих и иных организациях: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2008. С. 15; и др.

5

См.: Черебедов С. С. Злоупотребление полномочиями по российскому уголовному праву: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2008. С. 13.

6

См.: Сулейманова А. Д. Злоупотребления полномочиями по российскому уголовному праву: проблемы квалификации и законодательной регламентации: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Казань, 2005. С. 16.

7

Подробнее о становлении российского предпринимательства см.: Барышников М. Н. История делового мира России. М.: Аспект Пресс, 1994; Тимошина Т. М. Экономическая история России. М.: Филинъ, 1998.

8

См.: Аносов И. И. Злоупотребление доверием // Ученые записки Императорского Московского университета. Отдел юридический. Вып. 46. М., 1916. С. 52.

9

См.: Туманова А. С. Государственно-правовое регулирование деятельности общественных организаций в России в начале XX века: Историко-юридическое исследование: Дис. … д-ра юрид. наук. М., 2003. С. 3.

10

См.: Чичерин Б. Н. Курс государственной науки: В 3 т. М., 1894. URL: http://www.garant.ru. 2005

11

См.: Минькова А. М. Уголовная ответственность за злоупотребление полномочиями в коммерческих и иных организациях: Дис. … канд. юрид. наук. М., 2002. С. 14.

12

Трегубов С. Н. Лекции по Особенной части русского уголовного права. Кн. 2. СПб., 1913. С. 276.

13

См.: Минькова А. М. Указ. соч. С. 14.

14

См., напр.: Макаров С. Эволюция понятия служебных преступлений в сфере экономики в истории российского права // Уголовное право. 2003. № 4. С. 45.

15

Ширяев В. Н. Взяточничество и лиходательство в связи с общим учением о должностных преступлениях: Уголовно-юридическое исследование. Ярославль, 1916. С. 212.

16

Ширяев В. Н. Взяточничество и лиходательство в связи с общим учением о должностных преступлениях: Уголовно-юридическое исследование. Ярославль, 1916. С. 182.

17

Елистратов А. И. Основные начала административного права. 2-е изд., испр. и доп. М., 1917. С. 97.

18

Елистратов А. И. Основные начала административного права. 2-е изд., испр. и доп. М., 1917. С. 98.

19

См.: Гущева Н. В. Ответственность чиновников за должностные проступки и преступления по русскому дореволюционному законодательству в XIX – начале XX века: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2006. С. 16.

20

Нелидов Н. В. Юридические и политические основания государственной службы. Ярославль, 1874. С. 137.

21

Жижиленко А. А. Подлог документов: Историко-догматическое исследование. СПб., 1900. С. 537.

22

См., напр.: Есипов В. В. Превышение и бездействие власти по русскому праву. СПб., 1892. С. 48; Ширяев В. Н. Указ. соч. С. 230; и др.

23

См., напр.: Неклюдов Н. А. Руководство к Особенной части русского уголовного права. СПб., 1887. С. 83.

24

Познышев С. В. Особенная часть русского уголовного права // Сравнительный очерк важнейших отделов Особенной части старого и нового Уложений. 3-е изд., испр. и доп. М., 1912. С. 203.

25

Лохвицкий А. Курс русского уголовного права. СПб., 1867. С. 406.

26

Об этом см.: Кенигсон А. В. Проступки и преступления по службе государственной и общественной. Ташкент, 1913. С. 251–258.

27

См., напр.: Бутлеров И. Н. Еще о харьковском крахе // Русские ведомости. 1903. 30 мая; Белов В. Дело харьковских банков // Судебная газета. 1904. № 13; Снегирев Л. Ф. Дело харьковских банков. М., 1904. С. 140–245; По делу о злоупотреблениях в Екатеринославском коммерческом банке. (Последнее слово подсудимого). Париж, 1904.

28

Хроника уголовного суда: дело о злоупотреблениях в Кременчугском коммерческом банке // Журн. юрид. общества при Императ. СПб. ун-те. Год 27-й. Книга 9. 1897. Ноябрь. Гл. VI. С. 147.

29

См.: Решение уголовного кассационного департамента Правительствующего Сената. 1889 г. СПб., 1890. С. 92–93.

30

См.: Уголовное уложение. Отзывы ведомств на проект редакц. комиссии. Т. 9. СПб., 1897. С. 30–32.

31

Таганцев Н. С. Уголовное уложение 22 марта 1903 г. СПб., 1904. С. 839.

32

См.: Минькова А. М. Указ. соч. С. 20.

33

См.: Уложение о наказаниях уголовных и исправительных. Изд. 1885 г. по прод. 1912 г. / Сост. В. В. Волков. СПб., 1914. С. 642–643.

34

См.: Хроника уголовного суда: дело о злоупотреблениях в Кременчугском коммерческом банке. С. 147–148.

35

См.: Уложение о наказаниях уголовных и исправительных / Сост. В. В. Волков. СПб., 1914. С. 644.

36

См.: Ширяев В. Н. Указ. соч. С. 212.

37

См.: Преступления государственные (политические, против порядка управления и по службе) // Записки по уголовному праву. Киев: Южнорус. книгоизд-во, 1904. С. 36.