Анатолий Сидоров - Не хотят ли стороны помирится?

8 настоящее время вред, причиненный мне Ивановым Н.Н., заглажен, никаких претензий я к нему не имею, с ним примирился.

Учитывая вышеизложенное, в соответствии со ст.76 Уголовного кодекса РФ и ст.25 Уголовно-процессуального кодекса РФ прошу производство по делу прекратить.

(Петров И.С.)

9 апреля 2014 г.

Мировому судье судебного участка № 23

Калининского АО г. Тюмени Сергеевой М.Н.

Иванова Николая Николаевича,

проживающего по адресу:

Тюменский район, пос. Пригородный,

ул. Сосновая, д.20

В Вашем производстве находится уголовное дело по обвинению меня в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 114 УК РФ, потерпевшим по которому является Петров Иван Сергеевич, проживающий по адресу: Тюменская область, Тюменский район, пос. Лесной, ул. Полевая, 5.

Преступление небольшой тяжести я совершил впервые. Вину признаю полностью, в содеянном раскаиваюсь. В настоящее время вред, причиненный потерпевшему, мною заглажен. Потерпевший претензий ко мне не имеет, со мной примирился и просит уголовное дело прекратить.

Со своей стороны против прекращения производства по возбужденному в отношении меня уголовному делу не возражаю.

8 соответствии со ст.76 Уголовного кодекса РФ и ст.25 Уголовно-процессуального кодекса РФ прошу производство по делу прекратить.

(Иванов Н.Н.)

9 апреля 2014 г.

Судья обязан принять оба заявления, после чего спросит мнение прокурора, задаст уточняющие вопросы, разъяснит последствия прекращения уголовного дела и удалиться в совещательную комнату для вынесения решения.

Если вам повезет, по возвращению судьи в зал судебных заседаний судья огласит постановление о прекращении уголовного дела. Если же нет, что обычно происходит при отсутствии хотя бы одного условия, о которых речь шла выше, судья отказывает в удовлетворении заявления и продолжает рассмотрение дела по существу. Вместе с тем, факт возмещения имущественного ущерба и морального вреда, причиненного преступлением, если это имело место в действительности, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, суд должен учесть при постановлении приговора, как смягчающее наказание обстоятельство.

Вот, для примера, постановление о прекращении уголовного дела за примирением сторон, ставшего результатом рассмотрения вышеуказанных заявлений о примирении.

№ 1-8756/2014/2 м

г. Тюмень 09 апреля 2014 года

Мировой судья судебного участка № 23 Калининского административного округа г. Тюмени Тюменской области Сергеева М.Н. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Калининского АО г. Тюмени Никонова Т.Б. защитника адвоката Торбина Р.А., представившего удостоверение № ИЗО и ордер № 013792 от 09.04.2014 г., потерпевшего Петрова П.П. представителя потерпевшего адвоката Семенова А.С, представившего удостоверение № 739 и ордер № 002632 от 09.04.2014 г., при секретаре Юмашевой Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ИВАНОВА ИВАНА ИВАНОВИЧА, родившегося 17 августа 1955 года в ст. Курская Северского района Ставропольского края, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, невоеннообязанного, работающего электриком в ООО «Жилпромстрой», зарегистрированного и проживающего по адресу: Тюменский район, пос. Пригородный, ул. Сосновая, д.20, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.114 Уголовного кодекса Российской Федерации,

27 декабря 2013 года около 18 часов 00 минут Петров П.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате отдыха при диспетчерской ООО «Жилпромстрой», расположенной в доме 2а по ул. Саратовской г. Тюмени, в ходе ссоры с ранее знакомым коллегой по работе Ивановым И.И., действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, нанес два удара ножом по кисти правой руки и один удар обухом топора по голове последнего, с целью нанесения телесных повреждений. В ответ на противоправные действия Петрова П.П. Иванов И.И. 27.12.2013 г. около 18 часов 15 минут, находясь в комнате отдыха при диспетчерской ООО «Жилпромстрой», расположенной в доме 2а по ул. Саратовской г. Тюмени, осознавая опасность и характер нападения со стороны Петрова П.П., учитывая свои возможности, имеющиеся у него для отражения нападения, действуя умышленно, осознавая, что его действия явно не соответствуют характеру и общественной опасности посягательства на него со стороны Петрова П.П. и являются явно чрезмерными, поскольку посягательство на него со стороны последнего сопряжено с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья человека, и имеется возможность пресечения не общественно опасного посягательства Петрова П.П., способом, не причиняющим ему тяжкий вред здоровью, предвидя явное несоответствие между вредом, которым угрожал нападавший Петров П.П. Иванову И.И. и причинением ему вреда, опасного для жизни, в результате оборонительных действий, между способами и средствами защиты с одной стороны и способами и средствами нападения с другой, а также между интенсивностью защиты и нападения, осознавая, что своими оборонительными действиями причиняет тяжкий вред здоровью Петрову П.П., предвидя возможность причинения тяжкого вреда здоровью Петрову П.П., и желая этого, явно превышая пределы необходимой обороны, нанес Петрову П.П. в область грудной клетки один удар ножом, который взял с кухонного стола в комнате отдыха при диспетчерской ООО «Жилпромстрой», чем причинил телесные повреждения в виде раны на передней брюшной стенке, проникающей в брюшную полость с ранением ободочной кишки, причинившей тяжкий вред здоровью Петрова П.П., как опасный для жизни.

Квалификация действий Иванова И.И., предложенная органами следствия, является обоснованной. Суд квалифицирует действия Иванова И.И. по ч.1 ст.114 УК РФ: умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

В судебном заседании представителем потерпевшего Семеновым А.С. и потерпевшим Петровым П.П. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Иванова И.И. по ч.1 ст.114 УК РФ в связи с примирением, поскольку подсудимый загладил причиненный вред в полном объеме, заботился о потерпевшем в период болезни, покупал лекарства, претензий к нему тот не имеет.

Подсудимый Иванов И.И. поддержал ходатайство потерпевшего, пояснив, что свою вину он полностью осознал, в содеянном чистосердечно раскаивается, после произошедшего ухаживал за ним, посещал больницу, покупал лекарства, в настоящее время поддерживают дружеские отношения.

Защитник адвокат Торбин Р.А. поддержал ходатайство, указывая, что подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, загладил вред, осуществлял уход за потерпевшим.

Государственный обвинитель Никонов Т.Е. не возражал против удовлетворения ходатайства, указав, что имеются все основания для прекращения производства по делу в связи с примирением.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение подсудимого, выразившего согласие на примирение с потерпевшим, его защитника, государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела, суд находит данное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.25 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что Иванов И.И. по месту жительства УУП ОП-4 УМВД России по г. Тюмени характеризуется удовлетворительно, в злоупотреблении спиртными напитками и употреблении наркотических веществ, нарушении общественного порядка не замечен, жалоб и заявлений от соседей на него не поступало (л.д. 145), по месту работы зарекомендовал себя положительно, на учетах в психоневрологическом или наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 141, 142), ранее не судим (л.д. 139), впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося в силу ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести.

Из представленного суду заявления потерпевшего следует, что он не имеет к подсудимому никаких претензий, поскольку вред, причиненный ему, заглажен в полном объеме, примирился с ним, ходатайство заявлено добровольно, без психического принуждения со стороны подсудимого.

Последствия прекращения производства по уголовному делу подсудимому, потерпевшему судом разъяснены и понятны.