Владимир Павлов - Избранные труды

108

СУ РСФСР. 1922. № 15. Ст. 153.

109

СЗ СССР. 1924. № 24. Ст. 205.

110

Там же.

111

СУ РСФСР. 1926. № 80. Ст. 600.

112

Там же.

113

Уголовный кодекс РСФСР 1926 г. М., 1950. С. 6–7.

114

СУ РСФСР. 1929. № 82. Ст. 796.

115

СЗ СССР. 1935. № 19. Ст. 155.

116

Там же. № 32. Ст. 252.

117

Там же. № 41. Ст. 344.

118

Там же. № 19. Ст. 155.

119

Ведомости Верховного Совета СССР. 1940. № 52.

120

Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР 1917–1952 гг. С. 412.

121

Там же. С. 414–415.

122

Ведомости Верховного Совета СССР. 1941. № 29.

123

Там же. № 32.

124

Там же. 1942. № 2.

125

Там же. № 6.

126

Там же. 1956. № 10.

127

Сборник законов СССР 1938–1967 гг. Т. 2. М., 1968. С. 430.

128

Там же. С. 431.

129

Уголовный кодекс РСФСР 1960 г. М., 1962. С. 9.

130

Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1961. № 18. Ст. 273.

131

Там же. 1970. № 14. Ст. 255, 256.

132

Там же. 1965. № 27. Ст. 670.

133

Там же. 1974. № 29. Ст. 782.

134

ам же. 1966. № 30. Ст. 595.

135

Там же. № 32. Ст. 769.

136

Там же. 1967. № 23. Ст. 533.

137

Там же. 1974. № 29. Ст. 782.

138

Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета Российской Федерации. 1993. № 22. Ст. 789.

139

СЗ РФ. 1994. № 10. Ст. 1109.

140

Печатается по: Павлов В. Г. Теоретические и методологические проблемы исследования субъекта преступления // Правоведение, 1999, № 2. С. 156–165.

141

Под методологией обычно понимают прежде всего «учение о принципах построения, формах и способах научно-познавательной деятельности», учение о структуре, логической организации, а также методах и средствах этой деятельности (см.: Большая советская энциклопедия (далее – БСЭ). М., 1974. Т. 16. С. 164). Термин «методология» в литературе в широком смысле слова употребляется как философское учение о методах познания. В узком смысле слова под методологией понимается обычно совокупность познавательных средств, разработанных на основе принципов всеобщей методологии, имеющих методологическое значение в конкретной области познания и практики (см.: Шабалин В. А. Методологические вопросы правоведения. Саратов, 1972. С. 1 3–14). Кроме того, под методологией понимают систему принципов научного исследования, так как методология определяет, в какой мере собранные факты могут служить и соответствовать объективному знанию (см.: Ядов В. А. Социологическое исследование: Методология. Программа. Методы. М., 1987. С. 24). Наиболее важными моментами применения методологии является постановка проблемы, так как именно здесь чаще всего встречаются методологические ошибки, которые приводят к выдвижению псевдопроблем или просто затрудняют получение требуемого результата исследования (см.: БСЭ).

142

Пионтковский А. А. Уголовно-правовые воззрения Канта, А. Фейербаха и Фихте. М., 1940. С. 64.

143

Кант И. Соч.: В 6 т. Т. 4, ч. 2. М., 1965. С. 120, 132, 137.

144

Пионтковский А. А. Учение Гегеля о праве и государстве и его уголовно-правовая теория. М., 1993. С. 164, 171.

145

Гегель Г. В. Ф. Философия права. М., 1990. С. 89, 165.

146

Там же. С. 117.

147

Фейербах П. А. Уголовное право. СПб., 1810.

148

Пионтковский А. А. Уголовно-правовые воззрения Канта, А. Фейербаха и Фихте. С. 125.

149

Шишов О. Ф., Рарог А. И. Буржуазные уголовно-правовые теории. М., 1966. С. 15.

150

Пионтковский А. А. Уголовно-правовые воззрения Канта, А. Фейербаха и Фихте. С. 165.

151

Познышев B. C. 1) Предисловие // Ферри Э. Уголовная социология. М., 1908. С. XII; 2) Криминальная психология. Преступные типы. Л., 1926. С. 21.

152

Красиков Ю. А. Доктрина русского уголовного права: истоки и тенденции развития // Современные тенденции развития уголовной политики и уголовного законодательства: Тезисы докладов конференции, 27–28 января 1994 г. / Под ред. С. В. Бородина и др. М., 1994. С. 35.

153

Шишов О. Ф. Становление и развитие науки уголовного права в СССР. М., 1981. С. 30.

154

Павлов В. Г. Субъект преступления в зарубежном уголовном праве // Правоведение. 1996. № 3.

155

Таганцев Н. С. Русское уголовное право: Лекция. Часть общая. Т. 1. М., 1994. С. 144–145.

156

Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 20. С. 115.

157

Красиков Ю. А. Доктрина русского уголовного права: истоки и тенденции развития. С. 35.

158

Уголовное право: История юридической науки / А. А. Пионтковский, С. Г. Келина, О. Ф. Шишов и др.; отв. ред. В. Н. Кудрявцев. М., 1978. С. 87.

159

Пионтковский А. А. Учение о преступлении. М., 1961. С. 271–272.

160

Самощенко И. С. Свобода воли и ее значение для правильного регулирования общественных отношений // Советское государство и право. 1963. № 12. С. 37–40.

161

Брайнин Я. М. Уголовная ответственность и ее основание в советском уголовном праве. М., 1963. С. 162.

162

Трайнин А. Н. Общее учение о составе преступления. М., 1957. С. 191.

163

Лейкина Н. С. Личность преступника и уголовная ответственность. Л., 1968. С. 62.

164

Лейкина Н. С. Советское уголовное право. Часть Общая: Учебное пособие. Л., 1960. С. 229–234.

165

СЗ СССР. 1935. № 9. С. 155.

166

Ведомости Верховного Совета СССР. 1940. № 52.

167

Михеев Р. И. Проблемы вменяемости и невменяемости в советском уголовном праве. Владивосток, 1983.

168

Сахаров А. Б. О личности преступника и причинах преступности в СССР. М., 1961; Герцензон А. А. Уголовный закон и личность преступника. М., 1968; Лейкина Н. С. Личность преступника и уголовная ответственность; Филимонов В. Д. Общественная опасность личности преступника (предпосылки, содержание, категории). Томск, 1970; Дагель П. С. Учение о личности преступника в советском уголовном праве. Владивосток, 1970; Игошев К. Е. Типология личности преступника и мотивация преступного поведения. Горький, 1974; Бурлаков В. Я. Личность преступника и назначение наказания. Л., 1986; Криминогенная личность и индивидуальное предупреждение преступлений. СПб., 1998, и др.

169

Павлов В. Г. Субъект преступления в зарубежном уголовном праве. С. 169–170; Волженкин Б. В. Уголовная ответственность юридических лиц. СПб., 1998. С. 11–19.

170

Примерный уголовный кодекс (США). М., 1969. С. 56–57.

171

Новый Уголовный кодекс Франции. М., 1993. С. 9.

172

Келина С. Г. Ответственность юридических лиц в проекте нового УК Российской Федерации // Уголовное право: новые идеи: Сб. статей / Отв. ред. С. Г. Келина, А. В. Наумов. М., 1994. С. 51–60; Никифоров А. С. Об уголовной ответственности юридических лиц // Там же. С. 44–61; Наумов А. В. Предприятие на скамье подсудимых? // Советская юстиция. 1992. № 17–18. С. 3.

173

Волженкин Б. В. Уголовная ответственность юридических лиц. С. 25–26.

174

Печатается по: Павлов В. Г. Уголовная ответственность лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. 1999. № 4. С. 61–67.

175

См.: Жижиленко А. А. Спорные вопросы уменьшенной вменяемости в Уголовном кодексе РСФСР // Право и жизнь. 1924. Кн.7–8. С. 41–47; Трахтеров B. C. Уменьшенная вменяемость в советском уголовном праве // Право и жизнь.1925. Кн.9–10. С. 75–77; Тихенко С. И. Невменяемость и вменяемость. Киев, 1927. С. 27–35; Орлов B. C. Субъект преступления по советскому уголовному праву. М., 1958. С. 58–68; Лунц Д. Р. Проблема невменяемости в теории и практике судебной психиатрии. М., 1966. С. 199–219; Карпец И. И. Уголовное право и этика. М., 1985, С. 153–155 и др.