Михаил Шаргородский - Избранные труды
182
Гродзинский М. М. Законодательная техника и уголовный кодекс// Вестник советской юстиции. 1928. № 19(125).
183
«В практике буржуазных стран неточные (по большей части сознательно неточные и расплывчатые) формулировки помогают темным политическим махинациям и использованию закона против трудящихся» (Полянский Н. Указ. соч. С. 120).
184
Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. II. С. 387.
185
Blackstone W. Commentaries on the laws of England. Vol. I. 1862. P. 71.
186
Schuster в книге “Das Sirafrecht der Staalen Europas” Die Strafgesetzgebung der Gegenwart. В. I. S. 616.
187
Таганцев H. С. Русское уголовное право. T. I. СПб., 1902. С. 222–224; (Спасович В. Д. Учебник уголовного права. Т. I. Вып. I. СПб., 1863. С. 322–328).
188
Полянский Н. О терминологии советского закона. С. 133.
189
Ленинский сборник. IV. С. 291.
190
В Англии, где нет уголовного кодекса, действовала система обозначения нормативных актов по месту, где они принимались, позже – особая система, при которой обозначался король, при котором принят данный статут, год его царствования и глава. Так, например, «3–4 Edw. VII с. 8» означало статут, принятый во время парламентской сессии в 3-й и 4-й годы царствования Эдуарда VII, 8-ю главу. В последнее время законы обозначаются все чаще годом их издания и кратким содержанием, например, «Prevention of Corruption Act 1906» – акт о предупреждении, подкупа 1906 г.
191
М. С. Строгович пишет: «Наиболее простым и естественным способом определения может показаться простое перечисление признаков определяемого предмета» (Строгович. Логика. М., 1946. С. 81).
192
М. С. Строгович правильно пишет, что «составить определение таким путем невозможно, потому что каждое явление, каждый предмет имеют бесконечное количество признаков» (Там же).
193
Строгович М. С. Логика. С. 82–83.
194
«Мысль от слова неотделима» (Полянский Н. Н. О терминологии советского закона. С. 138). «Наилучшая мысль гибнет при плохом выражении» (Wach. Legislative Technik. Verg. Dar., Allg. Teil. В. I. S. 2).
195
Толковый словарь русского языка под ред. Ушакова. Т. IV. С. 689; Полянский определяет термин как «слово или состоящее из нескольких слов выражение, которому соответствует строго определенное понятие, – слово или выражение, вводящие понятие в точно определенные границы, пределы» (Полянский. Указ. соч. С. 120).
196
Ленинский сборник XXXV. С. 330
197
«Употребление специальных терминов совершенно неизбежно в законодательстве, в частности в УК…» (Гоодзинский М. М. Законодательная техника и уголовный кодекс. С. 559).
198
Люблинский П. И. Техника, толкование и казуистика уголовного кодекса. С. 198–199.
199
Требуется строгая, не допускающая никаких изменений выдержанность «однажды принятой терминологии» (Гродзинский М. М. Законодательная техника и уголовный кодекс. С. 560).
200
«Одним из основных требований законодательной техники является пользование терминами, имеющими точное значение…» (Там же).
201
Толковый словарь русского языка под ред. профессора Д. Н. Ушакова определяет толкование как «то или иное объяснение, разъяснение чего-нибудь, понимание чего-нибудь с какой-нибудь точки зрения» (т. IV. С. 728). Краткий юридический словарь определяет толкование закона как «…разъяснение смысла содержания выраженных в законе правовых норм» (С. 341).
202
Вышинский А. Я. Теория судебных доказательств в советском праве. 1946. С. 132.
203
Ленин В. И. Что делать? Соч. Т. IV. С. 393.
204
Полянский Н. Н. Уголовное право и уголовный суд в Англии. М., 1937. С. 11.
205
Дернбург. Пандекты. М., 1906. Т. I. С. 89.
206
Энгельс Ф. Положение рабочего класса в Англии; Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. III. С. 558.
207
Ленин В. И. Пролетарская революция и ренегат Каутский, Соч. Т. XXIII. С. 371.
208
Полянский Н. Н. Уголовное право и уголовный суд в Англии. С. 11–12.
209
Энгельс Ф. Английская конституция; Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. II. С. 388.
210
Mailherde Chassat М. A. Traite de I'interpretation des lois. Paris, 1836. P. 41–42.
211
Дернбург. Пандекты. M., 1906. С. 86–87. – Он указывает на Дигесты Цельза. С. 17, D. de leg. I, 3: «scire leges non hoc est verba earum tenere sed vim ac protestatem», а также 1.17, 1.18 и 1.19. D. de leg 1.3 и 1.24. D. esd.
212
Бобчев. История староболгарского права. София, 1910. С. 133. См. также: Гильфердинг. История сербов и болгар. Собр. соч. СПб., 1868. Т. I. С. 78.
213
Такое же требование уже ранее содержалось в Бамбергском (ст. 126) и Бранденбургском (ст. 126) Уложениях.
214
Виноградов пишет, что «эта мера была, впрочем, совершенно безуспешной, ибо оказалось невозможным провести точную грань между применением закона и истолкованием его, сведя, таким образом, деятельность суда к функциям простой сортировочной машины» (Очерки по теории права. М., 1915. С. 77).
В ряде случаев законодатели сами, желая избежать толкования закона в дальнейшем, издавали законы с толкованием. Так было, например, составлено баварское уложение Фейербаха 1813 г., так был составлен Воинский Артикул Петра I 1715 г.
215
По мнению Фельдштейна, в период судебников «судья творил право, оставаясь в некоторых рамках процесса». Нормы создавались «путем судебного решения, и практика судов, становясь общепризнанной, являлась тем каналом, по которому выдвигались в жизнь и находили свою охрану отдельные правовые интересы» (Главные течения в истории науки уголовного права в России. Ярославль, 1909. С. 19–20).
216
ПСЗ, 1491.
217
Там же. 3978, ст. 2.
218
Там же. 3970.
219
Там же. 11989.
220
Там же. 12469.
221
Там же. 14392.
222
Там же. 16642.
223
Наполеон по поводу первого комментария к его гражданскому кодексу сказал: «mon Code est perdu».
224
Мор Т. Золотая книга, столь же полезная, как забавная, о наилучшем устройстве государства и о новом острове Утопии. Academia, М.; Л., 1935. С. 163–164.
225
Цит. по: Каутский. Из истории общественных течений. 1906. T. II. С. 184 и 187.
226
Монтескье. О духе законов. СПб., 1900. С. 80–81.
227
Там же. С. 164.
228
Voltaire. Prix de la justice et de la Humanite par I'auteur de la Hendriade. A. Ferney. 1778. P. 4.
229
Беккариа. О преступлениях и наказаниях. М., 1939. С. 204.
230
Там же. С. 207.
231
Там же. С. 209–210.
232
Там же. С. 207–208.
233
Там же. С. 211.
234
Сервэн. Речь о производстве уголовного правосудия, говоренная господином главным адвокатом в Париже / Перевод Василия Трипольского. 1788. С. 127–135.
235
Bentham General view or a complete code or laws. Works. V. 3. P. 209–210, Ed Bowring, 1843.
236
Bentham's Draught for the organisation of judical establisments in France. 1790, Works. V. 11. P. 313–314.
237
Против взглядов теоретиков и публицистов, высказывавшихся против права толкования законов классической школы уголовного права в отношении толкования, направил свою работу в начале XIX в. Иордан (Iordan. Über die Auslegung der Strafgesetze mit besonderer Rucksicht auf das Gemeine Recht. Landshut, 1818), полемизируя c Беккариа, Монтескье, Екатериной II и их сторонниками, он пишет: «…применение закона предполагает знание его, а это возможно только путем толкования… судья – это не просто машина, механически склеивающая буквы, что было бы очень опасно, он должен проникать в дух закона, скрытый за мертвыми буквами; так как он стоит рядом с законодателем, чтобы высказанную последним волю применить разумно в соответствии с условиями и тем самым в соответствии с волей законодателя…» С. 27–28). Против таких же взглядов Фейербаха выступил Либо, писавший: «…то, что официально опубликованный текст закона не должен быть совершенно изменен юристами, – это ложное утверждение».
238
Blackston. Commentaries on the laws of England. London, 1862. V. 1. P. 46.
239
Puffendorf. Jus naturale, § 18. Цит. по: Люблинский. C. 121.
240
Cohen. The spirit of aur laws. 1907. Цит. по: Люблинский. C. 121.
241
Бекон. Собр. соч. Т. I / Перевод Бибикова. СПб., 1874. С. 452. Великое возрождение наук. Часть первая. О достоинстве и об усовершенствовании наук.
242
Энгельс Ф. Положение рабочего класса в Англии. Т. III. С. 565.
243
Ortolan. Elements de droit pénal. 1875. V. II. P. 205.
244
Эли Ф. Предисловие к французскому изданию сочинения Беккариа «О преступлении и наказании». 1854.
