Денис Шевчук - Международное публичное право: учебное пособие (учебник, лекции)
В ФРГ такого положения о приоритете нормы международного договора перед нормой внутреннего закона нет) а потому применяются общие правила – специальный закон (норма) пользуется преимуществом перед общим законом (нормой), новая по времени норма – перед старой. Что же касается применения норм, установленных международным договором, то германский судья может применять их только как нормы, трансформированные во внутригосударственное право.
Тема 7. Международные организации в системе международно-правовых отношений
Международные организации влияют на развитие международно-правовых систем через участие в процессе правообразования. Правообразование (формирование права) – объемная категория, включающая в себя несколько этапов: а) познание социальных факторов, вызывающих необходимость появления правовой нормы; 6) формирование правила поведения, составляющего содержание правовой нормы; в) признание этого правила в качестве обязательного и соответственно защищенного мерами международно-правового принуждения. При этом следует отметить, что в международном праве оформление правила поведения может проходить как письменно (договор), так и в виде определенной практики участников международных отношений. Практическая взаимосвязь международных актов всегда основывается на уже существующем праве, но при этом может охватывать новые аспекты международной жизни, еще не затронутые правом. Из практики может возникнуть новое правило правового характера или этого не произойдет. Хрестоматийным примером здесь можно назвать практику, сложившуюся в ООН, при которой воздержание при голосовании в Совете Безопасности, если оноисходит от постоянного члена, не рассматривается как применение права «вето».
Международные организации участвуют в процессе правообразования через два вида деятельности – правотворчество и правоприменение. Изучение правотворческой функции межправительственных организаций было приоритетной темой доктринальных исследований последних десятилетий. В этих исследованиях поднимались многие проблемы правообразования с участием международных организаций. При этом подчеркивалось, что при реализации своей правообразующей функции межправительственная организация может выступать, во-первых, в роли вспомогательного органа в правотворческой деятельности государств.
В качестве вспомогательного органа международный институт выступает при выработке проектов международных конвенций (в том числе и при кодификации основных институтов и отраслей международного публичного и международного частного права). Во-вторых, международная организация может участвовать в правообразовании и как основной субъект правотворчества и правоприменения. Последнее становится возможным при: а) заключении международных договоров; 6) принятии нормоустановительных решений; в) выработке рекомендаций для участников международных отношений.
При выработке любого из нормативных документов международная организация должна действовать в соответствии со своей нормотворческой компетенцией, т. е. в рамках тех полномочий, которыми она обладает согласно международному праву. Правотворческая компетенция международных организаций носит индивидуальный характер, и каждая из них имеет право на нормотворчество при особых условиях в специальных, только ей присущих видах и формах и лишь в соответствии с целями и задачами, определенными ее уставом.
Так, Венская конвенция 1986 года о праве договоров между государствами и международными организациями предусматривает, что «правоспособность международных организаций заключать договоры регулируется соответствующими правилами этих организаций (ст. 6). В ст. 2 этой же Конвенции раскрывается понятие «правила организации», в которые включаются учредительные акты организации, соответствующие решения и резолюции, а также их установившаяся практика.
Согласно правилам, к примеру, межправительственных организаций системы ООН их правотворческая компетенция должна базироваться на положениях их учредительных документов (уставов) и может реализоваться лишь в соответствии с процессуальными требованиями, выработанными в этих организациях (уставы и Правила процедуры).
Критерием в разграничении компетенции структурных подразделений международного учреждения должны служить внутренние правила международной организации. Анализ практики организаций системы ООН позволяет сделать вывод о том, что договорная компетенция все в большей степени перераспределяется в пользу исполнительных органов.
Не менее важным является и вопрос распределения компетенции органов международного учреждения по поводу принятия решений, обязательных для государств-членов.
Уставы межправительственных организаций предусматривают, что подобные решения могут выноситься двумя органами – высшим и исполнительным. Наиболее широкая компетенция в этом вопросе принадлежит высшему (пленарному) органу.
Тема 8. Ответственность в международном праве
Санкции и ответственность относятся к числу фундаментальных категорий международно-правовой науки. Положение ответственности в правовом порядке является индикатором, ясно характеризующим степень развития этого порядка.
Представители доктрины международного права издавна уделяют серьезное внимание проблеме международно-правовой ответственности.
Несмотря на то что в средние века, вплоть до периода абсолютизма, не существовало стройной системы научных знаний о регулировании международных отношений, в теологических сочинениях богословов – представителей католической доктрины уделялось значительное внимание вопросам международного права, в том числе и вопросам ответственности за нарушение международных договоров. Испанский богослов Франциско де Виттория (1492–1546) утверждал, что международное право допускает применение санкций к нарушителям международно-правовых обязательств. К санкциям он относил различного рода репрессалии (принудительные меры, применяющиеся в ответ на международное правонарушение и характеризующиеся ущемлением субъективных прав нарушителя), вплоть до вооруженных, а также войну.
С возникновением и развитием буржуазной доктрины международного права вопрос о санкциях постоянно находился в центре внимания правоведов-международников. Так, голландский ученый Гуго Греции (1583–1647) к международно-правовым санкциям относил репрессалии и наиболее действенной из них считал войну.
Русские дореволюционные авторы Л. А. Камаровский, В. А. УЛЬЯНИЦКИЙ, Ф. Ф. Мартене и др. под санкциями в международном праве понимали различные виды принудительных мер, таких, как репрессалии, блокада, интервенция, война и т. д.
Однако в работах, посвященных сложной и многоплановой проблеме международно-правовой ответственности, многие ее аспекты все еще не получили должного освещения. До сих пор даже не выработано единого понятия международно-правовой санкции.
В буржуазной науке, по мнению группы авторов, проводивших исследование проблемы санкций в международном праве в рамках Британского института по международным вопросам, наибольшее признание получило определение, в котором санкции трактуются как все «действия, предпринимаемые членами международного сообщества против… нарушения права». В качестве санкций рассматривался весь комплекс негативных для государства-правонарушителя последствий: его обязанность возместить ущерб, представить удовлетворение и подчиниться принуждению.
Наряду с этой точкой зрения в классической доктрине международного права долгое время существовало и даже главенствовало мнение явно цивилистической окраски, сводящее международно-правовую ответственность к возмещению ущерба, причиненного международным правонарушением.
Международные судебные и арбитражные органы неоднократно подтверждали приверженность этой концепции в отношении санкций. Так, Международный суд ООН в своем известном консультативном заключении от 11 апреля 1949 года о возмещении ущерба, понесенного на службе ООН, высказал убеждение, что концепция, рассматривающая международно-правовые санкции и ответственность в плане выполнения обязательства возмещения, является господствующей в международно-правовой доктрине и находит реальное отражение в международном праве в качестве его принципа.
Такое понимание санкций и ответственности неправомерно ограничивало их только мерами по возмещению ущерба, в то время как все принудительные меры, допускаемые международным правом, оставались за рамками санкций и, следовательно, ответственности.
Представители позитивистского направления доктрины международного права высказывали мнение, что под санкцией следует понимать принудительные меры, применяемые к субъекту, нарушившему предписания международно-правовых норм. По их мнению, возможность применения таких мер находит обязательное закрепление в международном праве (как в договорах, так и в обычаях) и принимаются они в строго определенном порядке.
