Андрей Безруков - Конституционно-правовые аспекты осуществления законодательной власти по обеспечению правопорядка в России
Общие требования к законодательному кодексу можно определить следующие:
1) законодательный кодекс должен быть единым и единственным основным специальным законом субъекта Российской Федерации по вопросам правотворчества и нормативных правовых актов;
2) предметом регулирования кодекса должен быть весь комплекс вопросов, связанных с правотворческой деятельностью и правовыми актами, которые находятся в пределах законотворческих полномочий субъекта России.
Важно подчеркнуть необходимость включения в предмет кодекса не только норм, регулирующих подготовку, принятие и введение в действие нормативных правовых актов, но также и правила их реализации, в том числе толкования нормативных актов, контроля за их исполнением и ответственности за нарушение. То есть кодекс должен охватывать весь цикл «жизни» закона с рождения (принятия) до смерти (отмены).
1) степень детализации правового регулирования отношений в сфере правотворчества в кодексе должна быть различной (более детально регламентируется процесс принятия законов, принятие же других правовых актов должно носить общий характер);
2) законодательный кодекс должен быть подчинен идее обеспечения качества каждого нормативного акта и законодательства в целом.
Такие требования должны учитываться при разработке региональных «законов о законах».
Создание правовой системы субъектов Российской Федерации не может проводится в отрыве от федерального парламента, играющего методологическую и координирующую роль. Между тем недостатки правотворческой работы в субъектах Российской Федерации, выраженные в перегрузке планирования, поспешности в разработке и принятии правовых актов негативно сказываются на результативности работы не только названных органов, но и на механизме взаимодействия федерального и регионального законодателей[221].
Целесообразным представляется планирование законопроектной деятельности региональным парламентом не только в отношении проектов региональных законов, но и в отношении числа и содержания проектов федеральных законов, подлежащих внесению в Государственную Думу в порядке законодательной инициативы. Поэтому правильной следует считать практику тех субъектов Российской Федерации, которые планируют подобные законодательные инициативы, своевременно приступают в работе над ними, что, несомненно, повысит и качество законопроектов и позволит упорядочить законодательную процедуру.
Если вести речь о других проблемах регионального законодательного процесса, то одной из ключевых прежде можно было обозначить проблему несоответствия регионального законодательства федеральному. Однако в большинстве субъектов Российской Федерации региональные законы приведены в соответствие с федеральной Конституцией и федеральными законами, что осуществлено с помощью действия образованного института полпредов Президента РФ в федеральных округах, органов юстиции и прокуратуры.
Таким образом, проведенный анализ федерального законодательного процесса и выявленные особенности регионального законодательного процесса в России, показал как их общие сходства, так и имеющуюся региональную специфику в субъектах РФ, которые при определенной поддержке федерального законодателя должны стремиться к унификации и консолидации регионального законодательства.
3.3 Парламентский контроль как средство обеспечения правопорядка
Контроль определяется как проверка, наблюдение с целью проверки исполнения законов, постановлений, управленческих решений; как проверка деятельности или наблюдение за кем или чем-либо[222].
Важнейшей особенностью парламента является комплексный характер его деятельности, которая не ограничивается законотворчеством, а предполагает и контрольные функции.
Становление и развитие парламентаризма в России идет не только путем совершенствования парламентских процедур и статуса палат парламента, но и через применение наиболее рациональных и продуктивных форм парламентского контроля, которые выработаны мировой практикой и нашли отражение в российском опыте.
В Конституции РФ не содержится определения и достаточных форм парламентского контроля. Однако анализ законодательства и регламентов палат российского парламента позволяет определить парламентский контроль как регламентированную конституционными нормами деятельность уполномоченных органов, направленную на проверку и оценку соответствия и реализации законов в целях устранения выявленных нарушений и предупреждения возможных несоответствий в системе действующего законодательства[223].
В литературе можно встретить и другие определения парламентского контроля, суть которых сводится к проверке реализации законов и соответствия им правовых актов меньшей юридической силы[224].
Целями парламентского контроля являются проверка не только законности действий органов и должностных лиц, но и целесообразности их действий по исполнению законодательства, что и отличает парламентский контроль от надзора, который ограничен проверкой законности действий и решений соответствующих органов и должностных лиц, а также обладает определенными мерами принуждения.
В основе выделения видов парламентского контроля заложены различные критерии, такие как субъекты контроля, сферы осуществления контроля, объекты контроля, время и цели контроля.
Среди классификаций парламентского контроля выделяют:
1. В зависимости от органов, осуществляющих контроль:
– непосредственно парламентом (например, парламентский запрос Совета Федерации);
– парламентскими органами и должностными лицами (комиссиями, комитетами);
– отдельными органами и должностными лицами, подотчетными перед парламентом (Счетная плата РФ, Уполномоченный по правам человека в РФ).
2. По времени осуществления контроля:
– предварительный (упреждающий), направленный на пред упреждение и пресечение незаконной (неэффективной) деятельности органов исполнительной власти;
– сопутствующий, при котором реализация того или иного закона сопровождается парламентским контролем (например, реализация бюджета);
– последующий, направленный на проверку правильности не только исполнения законов исполнительной властью, но и правильность и своевременность реагирования ее представителей на решение той или иной ситуации. Так, например, расследование в Сенате Конгресса США бездействия должностных лиц, не принявших соответствующих мер по предотвращению событий 11 сентября 2001 года.
3. По содержанию (перечень открытый):
– контроль в сфере соблюдения прав человека;
– в сфере обороны и безопасности;
– финансовый контроль;
– в сфере охраны правопорядка и др.
Существуют и другие классификации – по объектам (внутренний, который обращен в проверке структурных подразделений парламента и внешний, направлен на проверку сторонних объектов), по последствиям (информативный, санкционирующий и решающий контроль); в зависимости от формы правления (парламентский контроль в президентской, парламентской, смешанной республиках, конституционной монархии); по процедуре (открытый и закрытый); по основаниям (юридический и политический); по предмету (конкретный, связан с конкретным событием или делом, например, ЧП на Саяно-Шушенской ГЭС и абстрактный, не связан с конкретным делом, например, упреждающий контроль за исполнением бюджета) и др[225].
Порядок и формы парламентского контроля в России установлены ФЗ от 7 мая 2013 года «О парламентском контроле», субъектами которого являются Совет Федерации и Госдума, их комитеты и комиссии, члены Совета Федерации и депутаты Думы, Счетная палата РФ, а также парламентская комиссия по расследованию соответствующих фактов и обстоятельств. Среди целей контроля – обеспечивать соблюдение Конституции и законов страны, противодействие коррупции, выявление ключевых проблем в деятельности государственных органов. Кроме того, изучается практика применения законодательства России, вырабатываются рекомендации по его совершенствованию.
Законодательно установлены формы парламентского контроля. Так, Госдума рассматривает вопрос о доверии Правительству РФ, заслушивает его ежегодные отчеты и доклады Председателя ЦБ РФ о деятельности Банка России. Проводятся парламентские слушания и расследования. Направляются депутатские запросы. Представители палат ФС РФ могут привлекаться к работе правительственной комиссии по расследованию причин возникновения ЧС и ликвидации их последствий. Государственный и местный органы, организация или соответствующие должностные лица обязаны рассмотреть предложения соответствующей палаты парламента России, подготовленные по итогам проведения парламентского контроля, и в определенный срок уведомить ее о принятых мерах.
