Камир Батыр - История государства и права зарубежных стран
Таким образом, судебной компетенцией в уголовных и гражданских делах обладали чиновники, принадлежащие к административным органам империи. Суд и администрация стали неотделимыми. Например, в Риме высший уголовный суд оказался в руках префекта претория, т. е. градоначальника.
В итоге римский суд времен империи превратился в строго сословный. Лица, принадлежавшие к привилегированным (высшим) сословиям империи, судились самим императором. Чиновник получал привилегию судиться в суде его собственного начальника.
Разделения на предварительное и судебное следствие не существовало. Судья сам производил дознание, сам выступал обвинителем и сам выносил приговор. Наиболее распространенным средством установления истины была пытка.
Вместо открытого, публичного рассмотрения судебных дел, как во время республики, установилась строгая тайна судопроизводства, служившая прикрытием произвола. Вследствие этих порядков распространилась практика ложных доносов. В республиканские времена ложный доноситель наказывался как преступник (таким он, конечно, и является). В период империи доносы стали безопасными и поощрялись: пытка заставляла подтверждать любое обвинение. Более того, государство установило систему денежного вознаграждения доносителей. Все это не может считаться чем-то неповторимо древним, что со всей очевидностью доказал XX в.
К концу существования Римской империи, по мере установления в ее недрах феодальных отношений, суд по делам колонов перешел в компетенцию землевладельцев. В каждой большой латифундии возводится собственное тюремное здание.
Схожую эволюцию переживает и процесс по гражданским делам, т. е. имущественным спорам. Рассмотрение такого рода дел перешло от судей к чиновникам. Началось, как обычно, с исключительных, экстраординарных случаев, затем экстраординарный порядок стал ординарным, обычным. Вызов ответчика, оценка доказательств, вынесение решения и его исполнение — все это входило в функции соответствующего чиновника и его помощников.
Высшей апелляционной инстанцией по судебным делам был, разумеется, император, а практически — его канцелярия.
Древняя Греция и Древний Рим (VIII в. до н. э. — 476 г. н. э.)
Часть вторая. История государства и права Средних веков
Предисловие
Средневековье — время социально-экономических и государственно-правовых процессов, происходивших в различных частях мира. Вместе с тем во всемирно-историческом масштабе ведущей тенденцией развития этой эпохи стало утверждение феодализма, явившегося шагом вперед относительно рабовладельческого и тем более первобытно-общинного строя.
Генезис феодализма в разных регионах мира был неодинаков как по содержанию, так и по форме и времени свершения.
Наиболее раннее постепенное развитие нового способа производства отмечается в центрах древней цивилизации и соответственно государственности: в Ханьском царстве в Китае, в царстве Гуптов в Индии, в Кушанском царстве в Средней Азии, в царстве Сасанидов в Иране и Месопотамии. В поздней Римской империи распадались рабовладельческие отношения и зарождались отдельные элементы «протофеодальных». Постепенно феодализируется восточная часть Римской империи, с конца IV в. н. э. окончательно ставшей новым государством (в истории известным как Византия).
Некоторые народы переходили к феодализму и феодальному государству непосредственно от первобытно-общинного строя. Этот процесс охватил кельтские, германские, славянские, тюркские, монгольские и многие другие племена. Природные условия их стран были менее благоприятны, чем регионов древних цивилизаций. Когда производительные силы этих народов достигли уровня, обеспечивающего появление прибавочного продукта, у них начался рост населения, наметилось зарождение классового общества и государства.
Основы феодализма формировались и путем синтеза «протофеодальных» элементов, возникших в недрах рабовладельческого и родоплеменного общества. Подобное происходило в европейских провинциях бывшей Западной Римской империи, захваченных сопредельными племенами. В ходе продолжительного взаимодействия (но немеханического соединения) «протофеодальных» элементов, сложившихся в структуре разлагавшихся рабовладельческих отношений Рима (колонат и т. п.), и родоплеменных отношений завоевателей появились предпосылки феодализма — необходимое условие рождения нового строя. Негативной стороной этого процесса явилось значительное разрушение производительных сил вторгшимися племенами, возвращение к натуральному хозяйству, значительное понижение общего культурно-образовательного уровня большей части населения. Последствия этого сказывались долго и были изжиты лишь в течение нескольких веков.
Во многом поэтому ученые-гуманисты Европы XV–XVII вв., считавшие это время «сумерками» европейской истории, называли его «средним» между античностью и Возрождением. Впоследствии термин «средние века» сохранился в исторической науке, хотя и приобрел иное содержание, обусловленное пониманием спиралеобразного развития истории, нередко в определенной мере повторяющей прошлое, но обычно на более высокой ступени общественного прогресса.
С развитием феодальных производственных отношений эволюционировала феодальная государственность. В Европе этот процесс в основном прошел четыре главных этапа: раннефеодальная монархия, ленно-вассальная монархия (феодальная раздробленность), сословно-представительная монархия, абсолютная монархия. Впрочем не все европейские страны проделали этот путь одновременно и в полном объеме, что во многом определялось особенностями их национальной истории.
В Европе XVI в. четко обозначились признаки кризиса феодализма. С приближением антифеодальных революций получают развитие политико-юридические учения, обосновывающие новые демократические принципы государственного и правового строя и нередко использующие опыт античной демократии. В таком контексте восстанавливается историческая преемственность с позитивными достижениями Античного мира.
В единстве с эволюцией государств стран Западной Европы развивались их правовые системы. Важной чертой этого процесса периода феодальной раздробленности был «партикуляризм» права, т. е. отсутствие единого права всей страны, что, однако, не устраняло тождественности его основ не только в национальных, но и в общеевропейских масштабах. Это объясняется во многом принципиальным единством социально-экономических процессов, развивавшихся в географически сопредельных странах. Преодоление «партикуляризма» права стало особенно интенсивным начиная со времен сословных монархий. Наметилось сближение форм права стран континентальной части Западной Европы. Обособленно развивалось феодальное право Англии. Вскоре обозначились первоначальные очертания деления западноевропейского права на так называемую англо-саксонскую ветвь права и континентальную, своеобразной «подсистемой» которой стало рецепированное римское право.
Диалектика многообразия и единства составляет важную сторону истории права Средневековья, равно как и последующих эпох. Соответственно история права стран Западной Европы, а затем право всех стран Нового и Новейшего времени рассматривается нами обобщенно.
По-другому складывалась история феодальных государств в крупнейших странах Востока. При всем их многообразии здесь в основном сохранялась деспотическая форма правления с ее неизбежным следствием — всесильной бюрократией. Некоторые национальные различия в осуществлении власти монарха не меняли в главном ее содержания и сущности. Она во многом определялась сохранением верховной собственности наследственного главы государства на основную часть земельного фонда страны. Тем самым в значительной мере консервировались традиционные поземельные отношения и прежде всего сельские общины, в которых проживала большая часть населения. В равной степени сохранялись и основные формы эксплуатации, в первую очередь сбор в пользу господствующего класса ренты-налога с крестьян-общинников.
В городах получили развитие кустарные производства и торговля. Создавались совершенные для того времени изделия, выдающиеся архитектурные сооружения и иные шедевры искусства, сделаны многие изобретения, опережавшие время. Но городская продукция шла главным образом на удовлетворение потребностей господствующего класса и для внешней торговли. Сельские общины, ведущие в основном натуральное, застойное хозяйство, сдерживали развитие внутреннего рынка, не способствовали росту товарного производства, и, как следствие, тормозилось формирование новых социальных отношений — факторов прогрессивного развития общества. Это не означало абсолютного застоя, поступательное движение совершалось, но крайне медленно.
