Андрей Федулов - Прокурорский надзор: конспект лекций
6) обращать особое внимание на совершенствование профессионального мастерства государственных обвинителей, в первую очередь прокуроров, не имеющих достаточного опыта участия в судебных процессах. В этих целях организовать надежную систему профессионального обучения, постоянно совершенствовать учебно-методический процесс, привлекая для проведения учебных мероприятий опытных практических работников и ученых-юристов; изучать и распространять положительный опыт работы; внедрять в практику хорошо зарекомендовавшие себя формы обучения, в том числе деловые игры; развивать и поощрять творческую активность прокуроров и стремление их к самосовершенствованию, повышать роль и ответственность руководителей прокуратур городского и районного звена за качественную подготовку государственных обвинителей к участию в судебных заседаниях;
7) использовать средства массовой информации для пропаганды деятельности государственных обвинителей; обеспечивать достоверность материалов, подлежащих опубликованию, и их юридическую обоснованность.
8) всем территориальным прокурорам, военным и иным специализированным прокурорам поддерживать постоянное взаимодействие и осуществлять обмен опытом по вопросам, возникающим в практике обеспечения участия прокуроров в рассмотрении судами уголовных дел и принесения представлений на неправосудные судебные решения.
9.2. Участие прокурора в стадии подготовки к судебному заседанию
Стадия подготовки к судебному заседанию является важным этапом уголовного судопроизводства, где разрешается вопрос о возможности рассмотрения уголовного дела судом первой инстанции, выясняются обстоятельства, препятствующие дальнейшему движению производства по уголовному делу.
На этой стадии ставятся задачи проверки законности и обоснованности следственных и иных процессуальных действий проведенных на досудебном этапе уголовного судопроизводства, а также определяется дальнейшая процедура подготовки уголовного дела к судебному заседанию и условия принятия судом соответствующего решения. Кроме того, на этой стадии должны быть разрешены и вопросы организационно-правового характера, позволяющие провести последующее судебное разбирательство без волокиты и с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.
Перечень вопросов, которые должен выяснить судья по поступившему к нему уголовному делу, закреплен в ст. 228 УПК. В соответствии с положениями, регламентирующими эту стадию уголовного процесса, суд не наделен правом проверки всесторонности, полноты и объективности расследования уголовного дела, а также достаточности собранных по уголовному делу доказательств. Суд не вправе возвращать уголовное дело на дополнительное расследование. Он не связан с фактической стороной дела, что, по сути, означает запрет суду проводить оценку фактической стороны обвинения при решении вопроса подготовки к судебному заседанию.
В зависимости от условий, перечень которых определен в ст. 229 УПК, стадия подготовки к судебному заседанию может быть проведена в двух формах: в общем порядке и порядке предварительного слушания.
При проведении подготовки к судебному заседанию в общем порядке поступившее уголовное дело рассматривается судьей единолично, о чем составляется протокол, который подписывается судьей и секретарем судебного заседания.
Если же в ходе рассмотрения дела судья выяснит, что имеются основания для проведения подготовки к судебному заседанию в форме предварительного слушания, он должен вынести об этом соответствующее постановление.
К основаниям, при наличии которых проводится предварительное слушание, уголовно-процессуальный закон относит: 1) ходатайство стороны об исключении доказательства; 2) основание для возвращения уголовного дела прокурору в случаях, предусмотренных ст. 237 УПК; 3) основание для приостановления или прекращения уголовного дела; 4) решение вопроса об особом порядке судебного разбирательства; 5) решение вопроса о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей.
Ходатайство о проведении предварительного слушания может быть заявлено стороной после ознакомления с материалами уголовного дела либо после направления уголовного дела с обвинительным заключением или обвинительным актом в суд в течение семи суток со дня получения обвиняемым копии указанных документов.
УПК не предусматривает обязательного участия прокурора в предварительном слушании; как указано в ч. 4 ст. 234 УПК, неявка своевременно извещенных участников производства не препятствует проведению предварительного слушания. Вместе с тем, принимая во внимание те обстоятельства, что в ходе предварительного слушания судьей могут быть приняты решения о возвращении уголовного дела прокурору, прекращении уголовного дела или уголовного преследования, признании собранных по уголовному делу доказательств недопустимыми, Генеральный прокурор РФ в приказе от 20.11.2007 № 185 «Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства» указал на необходимость обеспечения обязательного участия прокурора в этой стадии уголовного судопроизводства, поскольку бремя опровержения доводов защиты о недопустимости доказательств лежит на прокуроре.
Судья по ходатайству стороны или собственной инициативе вправе возвратить уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если:
1) обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований УПК, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта;
2) копия обвинительного заключения или обвинительного акта не была вручена обвиняемому;
3) необходимо составить обвинительное заключение или обвинительный акт по уголовному делу, направленному в суд, с постановлением о применении принудительной меры медицинского характера.
Судья обязывает прокурора в течение пяти суток обеспечить устранение допущенных нарушений. При возвращении уголовного дела прокурору судьей решается вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого.
9.3. Участие прокурора при рассмотрении уголовных дел судом первой инстанции
При подготовке к участию в рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции особое внимание необходимо уделять подбору кандидатур прокуроров, которые будут поддерживать в суде государственное обвинение.
В соответствии с требованиями Генерального прокурора РФ по делам с обвинительным заключением, утвержденным Генеральным прокурором РФ и его заместителями, государственных обвинителей должно назначать руководство прокуратуры РФ.
По делам, подсудным верховному суду республики, краевому или областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области и суду автономного округа, государственных обвинителей должно назначать руководство соответствующих прокуратур субъектов РФ.
Государственных обвинителей следует назначать заблаговременно, для того чтобы обеспечить тщательное изучение ими материалов уголовного дела. При этом руководителям соответствующих прокуратур нужно учитывать характер, объем и сложность уголовного дела, квалификацию и опыт работы прокурора, которому поручается поддержание обвинения в суде. По наиболее сложным делам при необходимости следует создавать группы государственных обвинителей, распределив их обязанности в соответствии с особенностями уголовного дела.
Поручения о поддержании государственного обвинения подчиненным прокурорам необходимо давать в письменном виде с передачей в надзорное производство. Следует отметить, что, несмотря на то что уголовно-процессуальный закон содержит норму, позволяющую прокурору давать поручения о поддержании в суде обвинения дознавателю, следователю, Генеральный прокурор РФ указал на необходимость исключить из практики случаи поддержания государственного обвинения в суде должностными лицами органа дознания и следователями до особого распоряжения.
Решающее значение для эффективного поддержания государственного обвинения имеет подготовка прокурора к участию в судебном заседании.
По сути, она начинается уже в тот период, когда прокурор проверяет поступившее к нему от следователя (дознавателя) уголовное дело с обвинительным заключением или обвинительным актом. Только в этой части уголовного процесса прокурор имеет возможность в случае обнаружения каких-либо недостатков в доказанности фактической стороны обвинения направить уголовное дело следователю или дознавателю на дополнительное расследование. Из судебных стадий уголовное дело вернуться для дополнительного расследования уже не может. Поэтому возрастает вероятность постановления судом оправдательного приговора.
