Наследство по завещанию и не только - Наталия Николаевна Козлова
Таким образом, к участию в деле должны быть привлечены в качестве ответчиков наследники, принявшие наследство.
Наследники, не принявшие наследство, не могут быть ответчиками, у них должно быть другое процессуальное положение. Дела данной категории рассматриваются во всех случаях в исковом производстве, поскольку в случаях, указанных в ст. 1151 ГК РФ, имущество может оказаться выморочным, что влечет его переход в собственность Российской Федерации.
От стоимости наследственного имущества определяется подсудность мировому судье либо районному суду.
Предметом исследования должно являться обстоятельство, препятствовавшее принятию наследства в установленный законом срок, а также время, когда эти обстоятельства отпали. То есть срок как бы дважды ограничивает наследника.
Случай из практики.
Иванов В.С. обратился в суд с таким иском к Ивановой И.П., Никитиной О.Г. В обоснование иска указал, что 15 июня 2003 г. умер его сын Иванов Л.В., проживавший в г. Ижевске, по ул. Ленина, 67, кв.139. После его смерти открылось наследство в виде квартиры по указанному адресу, автомобиля. Истец проживает в п. Лапотки. В установленный законом срок не смог оформить наследственные права, поскольку имеет престарелый возраст и по состоянию здоровья не может передвигаться. Кроме того, не имел денежных средств на сбор документов для предъявления в нотариальную контору. Считает, что срок пропущен по уважительной причине. Ответчица Иванова И.П. с иском не согласилась, считает, что срок пропущен истцом без уважительной причины, доказательств в подтверждение своих доводов он не представил. Кроме того, он имеет юридическое образование и знает о сроке и порядке принятия наследства. Просила в иске отказать.
Судом постановлено решение, которым исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе Иванова И.П. просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение. Указывает те же доводы.
Судебная коллегия пришла к следующему выводу. Из материалов дела, из наследственного дела № 168/п– 2003 г. Следует, что судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, однако им не дана надлежащая юридическая оценка, выводы суда о пропуске истцом срока для принятия наследства по уважительной причине не сделаны, а вывод об обоснованности заявленного иска о восстановлении срока для принятия наследства не мотивирован. По указанным причинам решение суда признается незаконным и необоснованным, не отвечающим требованиям ст. 198 ГПК РФ. Суд ограничился только перечислением установленных обстоятельств и материального законодательства, которое он применил.
Доводы кассационной жалобы признаны заслуживающими внимания, решение подлежащим отмене с вынесением нового решения, которое судебная коллегия мотивировала таким образом.
Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Если заявление наследника передается нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (п.7 ст.1125), или лицом, уполномоченным удостоверять доверенности в соответствии с пунктом 3 ст. 185 настоящего Кодекса.
Из наследственного дела следует, что оно заведено на основании заявления истца, поступившего к нотариусу 13.09.2003 г. В данном заявлении Иванов В.С. указывает, что на имущество Иванова В.А. имеется три наследника: он, жена и дочь, просил признать его наследником в равных долях.
Заявление подано им по почте в пределах срока, установленного ст.1154 ГК РФ, способом, предусмотренным ст. 1153 ГК РФ.
В связи с тем, что подлинность его подписи не удостоверена в установленном законом порядке, оснований для отказа в принятии заявления не имеется, а в соответствии с п.23 Методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами РФ, утвержденных Приказом министерства юстиции РФ от 15 марта 2000 г. № 91, это является основанием для переписки нотариуса с заявителем с целью устранения недостатков в заявлении.
Кроме того, нотариус не отказал истцу в выдаче ему свидетельства о праве на наследство, никому из других наследников свидетельство о праве на наследство не выдавалось. На указанные обстоятельства стороны ссылались в суде первой инстанции, суд применил материальный закон, подлежащий применению, но не сделал правильного вывода.
Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что истец не пропустил срок для принятия наследства, его наследственные права не нарушены, а поводом для обращения в суд с данным иском явилось бездействие нотариуса, которое может быть обжаловано в другом (судебном или в вышестоящую организацию) порядке.
В связи с изложенным, данные исковые требования заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.
Случай из практики.
Дегтерева М.Н. пропустила срок для принятия наследства и обратилась в Ростовский районный суд с иском к своей сестре Козаченко Л.Н., однако иски она заявила признании ответчицы недостойной наследницей, просила также признать недействительным завещание, свидетельство о праве на наследство по закону и последующие сделки, определить доли в наследственной массе имущества матери, восстановить ей срок исковой давности.
В судебном заседании представитель истицы указал, что истица не могла вовремя обратиться в нотариальную контору для оформления наследства по состоянию здоровья.
Решением Ростовского районного суда от 04.09.2006 отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Судебная коллегия, проверив по кассационной жалобе Дегтеревой в интересах законности обоснованность решения в полном объеме, сочла необходимым решение суда отменить в связи с существенным нарушением норм процессуального и материального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора.
Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Согласно части 1 и 2 статьи 199
