Николай Рогожин - Судебная практика по спорам в сфере исполнительного производства. Сборник судебных актов с комментариями

Поскольку последнее им не сделано, а документы, имеющиеся в деле, свидетельствуют о принятии ГУ «УКС» мер по погашению задолженности перед ОАО «Мордовгражданстрой» (смета расходов на 2002 г., письмо от 4 сентября 2002 г. № 2094), выводы суда о незаконности постановления от 24 октября 2002 г. являются правомерными.

Доводы подателя жалобы отклоняются в силу следующего.

Из Устава ГУ «УКС» видно, что оно является юридическим лицом в форме учреждения и не занимается предпринимательской деятельностью.

В соответствии с п. 2 ст. 120 ГК РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами.

Действительно, в период с 16 октября 2002 г. по 25 октября 2002 г. на счетах ГУ «УКС» имелись денежные средства, достаточные для удовлетворения требований взыскателя, однако данные средства носили целевой характер и не могли быть направлены должником на погашение задолженности перед ОАО «Мордовгражданстрой», так как перечисление этих денег было бы нарушением ст. 289 Бюджетного кодекса РФ.

§ 2. ПО СПОРАМ ОБ ОБЖАЛОВАНИИ ДЕЙСТВИЙ СУДЕБНОГО ПРИСТАВА-ИСПОЛНИТЕЛЯ ПРИ ОБРАЩЕНИИ ВЗЫСКАНИЯ НА ДОЛЮ УЧАСТНИКА В УСТАВНОМ КАПИТАЛЕ ОБЩЕСТВА

Статья 48. Обращение взыскания на имущество должника, находящееся у других лиц

Обращение взыскания на имущество должника, находящееся у других лиц, производится по определению суда в присутствии понятых.

19. При рассмотрении дел (в том числе жалоб на действия судебных приставов-исполнителей, подаваемых в порядке статьи 90 Федерального закона от 21 июля 1997 г. «Об исполнительном производстве») судам необходимо иметь в виду, что в силу пункта 1 статьи 25 Закона обращение взыскания на долю участника в уставном капитале общества по его долгам кредиторам может производиться по решению суда лишь при недостаточности (отсутствии) у данного участника другого имущества для покрытия долгов.

Если решением суда предусмотрено взыскание с участника общества в пользу кредитора денежной суммы, а в процессе исполнения решения будет установлено отсутствие у него денежных средств и другого имущества, на которые может быть обращено взыскание в соответствии со статьями 50 и 59 Федерального закона «Об исполнительном производстве», кредитор вправе на основании статьи 18 названного Закона, статьи 207 Гражданского процессуального кодекса РСФСР и статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратиться в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения и обращении взыскания на долю участника общества в уставном капитале общества. В этом случае суду необходимо оценить представленные заявителем доказательства об отсутствии у должника иного имущества (акт, составленный судебным приставом-исполнителем) и при подтверждении этого факта вынести определение об изменении способа исполнения решения и обращении взыскания на долю участника в уставном капитале.

Согласно статье 25 Закона обществу предоставлено право выплатить кредиторам участника общества действительную стоимость его доли, на которую обращено взыскание.

По решению общего собрания участников, принятому единогласно, действительная стоимость доли может быть выплачена кредиторам остальными участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале, если иной порядок не предусмотрен уставом или решением общего собрания участников общества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 25 Закона продажа с публичных торгов доли участника общества, на которую обращено взыскание, может быть осуществлена, если в течение трех месяцев с момента предъявления кредитором требования общество не выплатит ему действительной стоимости доли, а другие участники не используют в этот срок свое право на приобретение этой доли (выплату кредиторам ее стоимости). Указанный трехмесячный срок необходимо исчислять со времени предъявления обществу исполнительного документа об обращении взыскания на долю участника в уставном капитале общества. В случае продажи доли с публичных торгов до истечения трехмесячного срока общество (участники общества), изъявившее желание приобрести соответствующую долю с оплатой кредитору ее действительной стоимости, вправе на основании статьи 6 и пункта 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации (аналогия закона) требовать в судебном порядке перевода на них прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи, заключенному на торгах.

Комментарий

1. В первую очередь, необходимо обратить внимание на то, что обращение взыскания на долю участника в уставном капитале общества по его долгам кредиторам может производиться только по решению суда путем вынесения соответствующего определения, что вытекает из общих требований, установленных в ст. 58 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которой обращение взыскания на имущество должника, находящееся у других лиц, производится по определению суда в присутствии понятых. То есть судебный пристав-исполнитель не вправе самостоятельно, без соответствующего судебного акта в рамках исполнительного производства обратить взыскание на долю участника в уставном капитале общества по его долгам кредиторам.

В данном пункте совместного постановления Пленумов высших судебных инстанций указаны условия и порядок обращение взыскания на долю участника в уставном капитале общества, в частности, при взыскании с должника в пользу взыскателя денежных средств.

Так, обращение взыскания на долю участника в уставном капитале общества по его долгам кредиторам может производиться лишь при недостаточности (отсутствии) у данного участника другого имущества для покрытия долгов.

В случае взыскание с участника общества в пользу кредитора денежных средств и при отсутствии их у него, а также другого имущества, на которое может быть обращено взыскание, то кредитор вправе обратиться в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения и обращении взыскания на долю участника общества в уставном капитале общества.

2. Разъясняя порядок обращения взыскания на долю участника в уставном капитале общества по его долгам кредиторам, в постановлении учтена специфика такого имущества, как доля в уставном капитале общества, с учетом чего определен механизм реализации преимущественного права других участников общества на приобретение доли должника в случае обращения на нее взыскания по его долгам.

§ 3. ПО СПОРАМ ОБ ОБЖАЛОВАНИИ ДЕЙСТВИЙ СУДЕБНОГО ПРИСТАВА-ИСПОЛНИТЕЛЯ ПРИ ОБРАЩЕНИИ ВЗЫСКАНИЯ НА АКЦИИ

Статья 51. Арест имущества должника

1. Арест на имущество должника налагается не позднее одного месяца со дня вручения должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, а в необходимых случаях – одновременно с его вручением.

Конец ознакомительного фрагмента.

Примечания

1

В целях устранения повторений здесь и далее ГПК РФ 2002 г. дается в вышеуказанных редакциях.

2

В целях устранения повторений здесь и далее Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» дается в вышеуказанных редакциях.

3

В настоящий момент определение государственной пошлины дано в ст. 333.16 Налогового кодекса РФ, который с 1 января 2005 г. регулирует порядок ее уплаты.