Зинур Зинатуллин - Избранные труды. Том II
Важнейшим условием вынесения правильного процессуального решения является наличие достоверных доказательств. При установлении достоверности доказательств процессуальная наука руководствуется теорией познания, диалектическим методом, требующим всестороннего и объективного изучения предмета.
Для того чтобы установить достоверность доказательства, надо не только познать и оценить его внешние признаки, но и в каждом отдельном случае глубоко проникнуть в его сущность, познать наиболее важные и существенные признаки, его особенности и значение для дела.
Ответить на вопрос о достоверности доказательства можно лишь в результате тщательного и всестороннего изучения в совокупности источника фактических данных и всего хода формирования доказательства: способности допрошенного к восприятию, запоминанию, воспроизведению информации; факторов, могущих повлиять на эти процессы, исказить действительную картину происшедшего события в глазах воспринимавшего его лица; взаимоотношений свидетеля с обвиняемым и потерпевшим; условий появления, сохранения и копирования материальных следов и т. д.
Окончательное решение о достоверности отдельного доказательства может быть принято в результате сопоставления его содержания с информацией, полученной из других процессуальных источников. Это относится ко всем без исключения доказательствам. Следует учитывать, что окончательно достоверность отдельного доказательства устанавливается оценкой не всех фигурирующих в деле доказательств, а только тех, которые относятся к одному и тому же факту. Например, взаимно подкрепляют достоверность друг друга, с одной стороны, заключение экспертизы об однородности обуви, изъятой у подозреваемого, и обуви, оставившей след на месте происшествия, с другой – показания свидетеля о том, что он видел подозреваемого незадолго до совершения преступления в этом месте. Но в это число не войдут доказательства, устанавливающие, например, характер и размеры причиненного преступлением ущерба.
Немаловажной составной частью процесса оценки доказательств и установления их достоверности является оценка источников фактических данных с точки зрения их доброкачественности. Оценка процессуальных источников имеет исключительно важное значение во всей деятельности органов следствия и суда по доказыванию обстоятельств, относящихся к событию преступления, так как все факты, все обстоятельства, составляющие предмет доказывания по делу, устанавливаются при помощи предусмотренных законом процессуальных источников. Поэтому, чтобы установить тот или иной факт, имеющий значение для дела, необходимо, прежде всего, исследовать и правильно оценить источник фактических данных, убедиться в его доброкачественности, в достоверности сообщаемых им сведений об искомом факте: нет ли в нем неправильных, необъективных, ошибочных или ложных сведений.
Но доброкачественность процессуального источника сама по себе еще не означает достоверности полученных из него сведений о факте. Эти сведения могут соответствовать, а могут и не соответствовать объективным обстоятельствам совершения преступления. Например, свидетель при всем желании добросовестно рассказать правду об обстоятельствах, известных ему по делу, может ошибаться, заблуждаться, передавать неточно те или иные важные обстоятельства. Следовательно, чтобы убедиться в достоверности сообщаемых сведений о факте тем или иным источником, нужно тщательно исследовать сведения, проанализировать их фактическое содержание, сопоставить их с другими доказательствами, установить их взаимосвязь и совпадение, а при отсутствии совпадения выяснить причину противоречия. Только такая оценка каждого процессуального источника позволит органам следствия и суду сделать правильные выводы о достоверности или недостоверности полученных сведений о доказываемом факте.
Особые, повышенные требования должны предъявляться к оценке процессуальных источников при косвенных доказательствах. Их оценка требует особенно тщательного, всестороннего исследования и выяснения всех обстоятельств, всех штрихов и деталей, относящихся к событию преступления, глубокого анализа и проникновения в сущность каждого доказательства, установления его органической связи с другими доказательствами. В случаях, когда обвинение основывается на косвенных доказательствах, очень большое значение приобретает изучение личности допрашиваемого. Для изучения личности свидетеля, потерпевшего и обвиняемого нужно не только установить их общий уровень развития и моральный облик, но необходимо исследовать психическое состояние допрашиваемого, свойства его памяти, т. е. способность к восприятию и запоминанию фактов и обстоятельств, склонность к фантазии и преувеличению и другие важные обстоятельства.
Самостоятельной задачей оценки доказательств является определение их достаточности для принятия процессуального решения по делу. Собранные по делу доказательства могут быть относящимися к делу, допустимыми, достоверными, и тем не менее их может быть недостаточно для того, чтобы признать установленным конечный тезис доказывания. Возможен случай, когда доказательства будут признаны достаточными лишь в отношении некоторых входящих в предмет доказывания обстоятельств и недостаточными, чтобы дать достоверное знание о наличии других искомых фактов.
Вывод о недостаточности доказательств для категорического суждения – это такой же объективно возможный результат судебного познания, как, например, и твердое убеждение в виновности или невиновности обвиняемого. Примером могут служить случаи прекращения уголовного преследования или постановления судом (судьей) оправдательного приговора за непричастностью подозреваемого, обвиняемого, подсудимого к совершению преступления (п. 1 ч. 1 ст. 27 и п. 2 ч. 2ст. 302 УПК РФ).
Слово «достаточность» означает, что то, о чем идет речь, удовлетворяет потребностям, необходимым условиям; проявляется в необходимой мере; имеется в нужном количестве[109]. Из этого смысла слова «достаточность» и необходимо исходить в уголовно-процессуальном доказывании при определении понятия «достаточность доказательств».
Анализируя доказательства, отменяя или изменяя состоявшиеся по делу решения, соответствующие должностные лица часто употребляют термины «достаточность», «недостаточность» доказательств. Понятие достаточности доказательств связывается с наличием такой совокупности доказательств по уголовному делу, которая образует взаимно согласованную и внутренне связанную систему доказательств, правильно отражающую действительную связь событий и фактов.
Практически такое же, хотя и несколько развернутое определение понятия достаточности доказательств дается Ф.М. Кудиным и Р.В. Костенко, утверждающими, что «свойство достаточности доказательств в уголовном судопроизводстве есть требование, выражающееся в наличии такой системы относимых, допустимых, достоверных доказательств, которая получена в результате всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств уголовного дела и всей совокупности собранных по нему доказательств, образующей предмет доказывания»[110].
Требование наличия достаточной совокупности доказательств для установления обстоятельств расследуемого или разрешаемого уголовного дела УПК РФ закрепляет в ряде своих норм.
Вопрос о том, какова должна быть совокупность доброкачественных доказательств для принятия того или иного процессуального решения, практически всегда находился в центре внимания как законодателей, так и ученых и практиков. Так, по нашему мнению, решения об избрании меры пресечения, о производстве отдельных следственных действий (обыск, выемка, освидетельствование и т. д.) могут основываться на доказательствах, формирующих лишь вероятные знания об определенных обстоятельствах дела (о возможности ненадлежащего поведения обвиняемого во время расследования уголовного дела, о возможности обнаружения разыскиваемого предмета и т. д.). Сформулировать же по уголовному делу обвинение следователь может лишь при наличии такой совокупности достоверных доказательств, которая дает однозначный положительный ответ на вопросы о наличии преступного деяния, всех конструктивных элементов конкретного состава преступления, включая и виновность в совершении данного преступления определенного лица, точно известного следователю.
Сказанное, как нам представляется, относится и к принятию следователем решения о составлении обвинительного заключения, к прекращению производства по уголовному делу по указанным в ст. 24–28 УПК РФ основаниям. Что же касается судебного приговора, то решение о его постановлении суд и судья имеют право принять только при наличии такой совокупности достоверных доказательств, которая свидетельствует об имеющихся в разрешаемом уголовном деле всех конструктивных элементах состава преступления и виновности подсудимого в его совершении (пп. 1–4 ч. 1 ст. 299 УПК РФ).
