Алексей Жеребцов - Общая теория публично-правовой обязанности
Материальный аспект содержания правоотношения заключается в том, что в основе возникновения[244] правоотношения лежит обширная система общественных отношений, в том числе и экономических, производственных отношений. В. М. Сырых указывал: «Согласно материалистическому пониманию общества, экономические отношения представляют собой разновидность социальныхотношений, в которые вступают формально равные и независимые друг от друга люди и их коллективные образования в процессе производства, распределения, обмена и потребления материальных благ… Основу экономических отношений составляют отношения собственности, т. е. взаимоотношения людей, характеризующие их отношение к средствам производства и произведенным материальным благам, как своим или чужим».[245] Далее В. М. Сырых отмечал, что право не может регулировать не только экономические отношения, но и любые иные общественные отношения. «Симптоматично, что основоположники материалистического правопонимания, характеризуя процесс опосредования законом формы экономических отношений, не применяли термин ”регулирование общественных отношений“, весьма распространенный в работах советских и российских правоведов, предпочтя ему термины ”санкционирует“, ”возводит“, ”закрепляет“ и т. д. Более того, они с иронией относились ко всякого рода попыткам представить право как регулятор общественных отношений».[246] Право выступает лишь средством правового регулирования; действительным регулятором, по мнению В. М. Сырых, является государство, которое и создает нормы позитивного права. Законотворческий процесс является познавательным процессом, в котором решающую роль играет не конструирование, изобретение права как регулятора общественных отношений, «а прежде всего объективно-истинное познание состояния регулируемых экономических отношений и точное воспроизводство законодательством формы этих отношений, т. е. позитивного права. Соответственно, и процесс формирования позитивного права сводится не к разработке регулятора общественных отношений, а лишь к санкционированию объективного права позитивным, или, как говорил Ф. Энгельс, непосредственному переводу экономических отношений в юридические принципы».[247] И далее он подчеркивал, что «санкционирование объективного права позитивным начинается со всестороннего познания соответствующих экономических отношений, в ходе которого требуется выявить права и обязанности участников отношений, но не в том виде, как они представляются заинтересованным индивидуумам, а в их непосредственной объективности, обусловленности экономическим содержанием и детерминирующими его закономерностями».[248] Приведенные положения подчеркивают наш тезис о том, что правоотношение возникает как необходимое условие, выражающее объективно отраженную в позитивных нормах потребность действовать именно таким образом, который отвечает реальным экономическим отношениям, сформированным в конкретно-исторический период развития общества. Данные обстоятельства позволяют утверждать: 1) материальный аспект содержания правоотношения характеризуется всей системой экономических отношений, которые формируют право как меру дозволенного и необходимо полезного поведения людей в конкретных жизненных условиях; 2) этот аспект правоотношения лежит в основе зарождения правоотношения, являясь связующим звеном между системой общественных отношений, осуществляемых в обществе, и правоотношением как опосредованием наиболее важных, социально значимых, объективно необходимых и иных их видов; 3) именно материальный аспект правоотношения позволяет признать, что правоотношение не регулируется правом, а им опосредуется, санкционируется, облекается в правовую форму.
Связь данного аспекта содержания правоотношения с его внешней формой заключается в том, что вся система общественных отношений, происходящих в обществе, есть не что иное, как образ жизни людей, т. е. их действия и операции, составляющие различные уровни человеческого поведения. Именно поведение людей находит выражение в общественных отношениях, происходящих в обществе, включая экономические (базисные) отношения.
Прагматический аспект содержания правоотношения дает нам возможность судить о правоотношении как объективном и реальном общественном отношении, представляющем собой не что иное, как социальную связь лиц, участвующих в нем. В советской и постсоветской юридической науке утверждается, что связь субъектов в рамках правоотношения осуществляется через систему субъективных прав и юридических обязанностей, причем субъективное право управомоченного корреспондируется обязанностью правообязанного лица, и, наоборот, правообязанное лицо приобретает в рамках правоотношения субъективное право, которое корреспондируется обязанностью управомоченного. Более того, многими учеными высказывается положение о том, что единство прав и обязанностей является принципом права.[249] В рамках данного аспекта содержания правоотношения субъективное право и юридическая обязанность понимаются как определенное действие субъектов, осуществляющих правомочия, долженствования или обременения. В чем же здесь социальная связь? Вряд ли действия субъектов по осуществлению правомочий, долженствований или обременений можно считать связью в рамках правоотношения. Вместе с тем их нельзя исключать из прогностического содержания правоотношения. Социальная связь, основанная на взаимности субъективных прав и юридических обязанностей, невозможна без индивидуальной воли субъектов и публичной воли государства. Б. Л. Назаров указывал, что «в правоотношении практически выступает не только государственная воля, но также индивидуальная воля субъектов данных правоотношений. Здесь государственная воля вступает в конкретную непосредственную связь с волей отдельных граждан».[250] Л. С. Явич, и с ним солидарен Ю. К. Толстой,[251] отмечали, что «если юридические нормы имеют своим непосредственным содержанием государственную волю, то в правовых отношениях воля не составляет их содержания. Своим непосредственным содержанием они имеют волевое поведение субъектов, предусмотренное как должное или возможное государственной волей, выраженной в праве».[252] Таким образом, прагматический аспект содержания правоотношения заключается в социальной связи субъектов данного отношения, которая заключается в осуществлении посредством индивидуальных волевых действий этих субъектов субъективных прав и юридических обязанностей.
Конец ознакомительного фрагмента.
Примечания
1
См., напр.: Воеводин Л. Д. Юридический статус личности в России: Учеб. пособие. М., 1997. С. 135–141; Витрук Н. В. Общая теория правового положения личности. М., 2008. С. 247–254 и др.
2
Категория (греч. kategoria – высказывание, свидетельство) – формы осознания в понятиях всеобщих способов отношения человека к миру, отражающие наиболее общие и существенные, закона природы, общества и мышления (см.: Философский словарь / Под ред. И. Т. Фролова. М.: Политическая литература, 1987. С. 191).
«Категории философско-правовые – ключевые понятия, несущие наибольшую содержательно-смысловую нагрузку в философско-юридическом дискурсе и с максимальной активностью участвующие в аналитической деятельности философского самосознания субъектов права» (Бачинин В. А. Энциклопедия философии и социологии права. СПб.: Юридический центр Пресс, 2006. С. 368).
3
Понятие – одна из форм отражения мира на ступени познания, связанной с применением языка, форма (способ) обобщения предметов и явлений (см.: Философский словарь… / Под ред. И. Т. Фролова. С. 371).
4
По мнению О. Э. Лейста, иногда теоретические и отраслевые исследователи злоупотребляют семантическими изысканиями, ведущими к схоластическому теоретизированию (см.: Лейст О. Э. Сущность права. Проблемы теории и философии права / Под ред. В. А. Томсинова. М.: Зерцало, 2008. С. 296–297). Представляется, что иногда для исследования малоизученного в науке явления следует все же начинать с семантического уяснения смысла и содержания рассматриваемого понятия.
