Гиблое дело. Как раскрывают самые жестокие и запутанные преступления, если нет улик и свидетелей - Уэнсли Кларксон
Новая группа криминалистов, работающая над этим делом, предположила, что где-то после полуночи 18 июня безжизненное тело Кальви доставили на мост Блэкфрайерс, где оранжевую веревку завязали сложным узлом и снова накинули ему на шею. Убийцы положили два кирпича в брюки финансиста вместе с наличными, позже обнаруженными на его теле. На мосту веревку привязали к столбам, и телу позволили соскользнуть в воду. В то время был прилив, но к раннему утру вода отступила, и вот так стало видно тело, свисающее со стальной опоры.
Эксперты объявили, что научные и медицинские данные убедительно доказали: это не самоубийство. Полиция подозревала, что убийство совершила мафия. Многие итальянские гангстеры перебрались в Лондон в начале 1980-х годов, потому что крепко держали столичный прибыльный рынок кокаина. В результате в столице Великобритании проживало несколько боссов мафии. Англия считалась более незаметным местом для казни, чем родной город Кальви Милан. После окончательной публикации отчета в 2002 году полиция лондонского Сити начала новое расследование, и наконец-то удалось добиться подвижек в деле. В конце концов детективы отследили несколько лодок по фотографиям на Темзе, принадлежащих различным подозреваемым, но так и не смогли вычислить, какое судно подобрало Кальви в тот вечер. Однако детективы связали по крайней мере еще одно убийство с делом Кальви. Через два месяца после убийства банкира итальянский наркоторговец Серджио Ваккари получил более 15 ножевых ранений в лицо, шею и грудь в своей квартире на западе Лондона. Позже Ваккари связали с наймом лодки, на которой убили Кальви. По-видимому, его заставили навечно замолчать после угрозы стать информатором, если не будут списаны некоторые долги за наркотики.
Лица, причастные к убийству Роберто Кальви, по сей день остаются на свободе, несмотря на доказательства, представленные специалистами-криминалистами.
«Йоркширский потрошитель»
Психиатрическая сторона судебной медицины окутана тайной, но время от времени эксперты-психиатры поражают мир правоохранительных органов своими способностями делать выводы в самых ужасных преступлениях. Многие ученые, особенно те, кто изучает общую психологию и бихевиоризм, предпочитают оставаться в тени (в отличие от своих телевизионных «коллег» в таких сериалах, как «Безмолвный свидетель»). В результате мы относительно мало знаем об одном таком судебно-медицинском эксперте, который сыграл значительную роль в привлечении к ответственности одного из самых известных серийных убийц Великобритании – «Йоркширского потрошителя» Питера Сатклиффа.
Профессор Стюарт Кайнд помог полиции раскрыть давнее дело, следуя по пути насилия, который прошел убийца. Начало 1980-х годов было необычным периодом, и в то время Кайнда многие критиковали. Только несколько лет спустя он получил почести, которых полностью заслуживал. В деле «Йоркширского потрошителя» были неоднозначные зацепки. В течение нескольких месяцев детективов отвлекало от основного расследования записанное на пленку сообщение якобы от убийцы, в котором он насмехался над ними. Офицеры были убеждены, что голос принадлежал настоящему виновнику, но на самом деле это оказалось обманом и привело к ожесточенной публичной критике отряда полиции, занимавшегося делом «Йоркширского потрошителя».
Профессор Кайнд первоначально приступил к расследованию в конце 1980 года в качестве члена консультативной группы, в которую входили четыре старших офицера полиции. Для полицейских это была последняя попытка работать с учеными. Профессор сразу же восприняли как эксцентричного, безучастного специалиста.
Кайнд игнорировал всех скептиков и в конце концов применил свои уникальные авторские идеи по поиску преступника, совершившего многочисленные убийства. Он изучил все известные к тому времени данные о преступнике, который убивал секс-работниц в йоркширском городе Брэдфорд и его окрестностях. Поздней осенью 1980 года Кайнд провел 17 дней, в мельчайших деталях изучая ход расследования. Он выдвинул собственные гипотезы о подозреваемом, объединив ряд отдельных выводов в общее утверждение, которое, по его мнению, могло быть истолковано как факт о подозреваемом.
Позже Кайнд объяснил, что мысленная процедура создания такой гипотезы была чрезвычайно сложной. Ученый тщательно формулировал выводы, основываясь на логических следствиях предоставленной ему информации. Поначалу на профессора обрушилась сильная общественная критика, потому что на первый взгляд казалось, что он делал все то же, что и полиция. Однако профессор Кайнд решил использовать собственную научную гипотезу в этом деле. С помощью ее он надеялся в конечном счете предоставить гораздо больше подробностей о подозреваемом, которые помогли бы расследованию продвинуться вперед. Сам профессор позже признал, что в этом был элемент риска, поскольку он занялся анализом определенной информации о «Йоркширском потрошителе», которая не была полностью подтверждена фактами.
В конце концов выяснилось, что большую часть знаний о «Йоркширском потрошителе» профессор Кайнд получил всего на одной встрече с детективами, ведущими следствие. Всю остальную информацию он почерпнул из газетных сообщений. Полиция и широкая общественность, а также коллеги-криминалисты по-прежнему с большой осторожностью относились к стратегии Кайнда. Кто-то обвинял его в возмутительном использовании догадок, не подкрепленных научными данными. Его это не беспокоило. Как и все хорошие ученые, он преисполнился решимости использовать всю имеющуюся в его распоряжении информацию, чтобы разгадать тайну. Откуда взялась эта информация, не имело значения, если он мог получить необходимые результаты.
Все участники расследования отмечали, что Стюарт Кайнд разительно отличается от остальных судмедэкспертов, работающих над делом «Йоркширского потрошителя». Кроме прочего, несмотря на то что он был профессиональным криминалистом, предыдущие четыре года, прежде чем присоединиться к расследованию, занимал относительно скромную исследовательскую должность. Но именно в это время он разработал свои уникальные методы расследования преступлений. Другой судмедэксперт, работавший над делом Сатклиффа, позже объяснил:
– Стюарт подошел к этому делу с совершенно иной точки зрения, чем все остальные. Он был упрямым и считал, что разработал систему расследования, которая сильно отличается от любой другой судебной экспертизы. Он предпочитал игнорировать большую часть научных фактов и часто следовал своим «уличным» инстинктам. Другие ученые в основном не считали, что это лучший способ выследить «Йоркширского потрошителя». Но, откровенно говоря, на том этапе полиция отчаянно нуждалась в прорыве, терять было просто нечего.
Первым существенным шагом Кайнда было полностью опровергнуть представление о том, что человек, за которым охотилась полиция, живет за пределами района, где убил большинство жертв. Многие детективы все еще зацикливались на мысли, что убийца приехал с северо-востока Англии, потому что именно такой акцент был у мужчины-мистификатора, приславшего им глумливые записи, позже отвергнутые как подделка.
Стюарт Кайнд, с другой стороны, пришел к
