Алена Нариньяни - Эй, инспектор, ты не прав! Все о том, как противостоять произволу ГИБДД на дорогах
Отдельные виды дорожно-транспортных происшествий.
Определение степени виновности при ДТП во многом зависит от:
• соответствия действий участников ДТП Правилам дорожного движения;
• наличия у водителей технической возможности предотвращения ДТП.
Для выяснения этих вопросов проводят анализ обстановки и объектов на месте происшествия и показаний очевидцев. От качества анализа зависит все, поэтому требуйте все фиксировать на схеме, обращайте внимание сотрудников ГИБДД, свидетелей на важные, по Вашему мнению, факты дорожной обстановки и следы аварии. Полезность в таких случаях фотоаппарата и рулетки очевидна.
Для учета и анализа ДТП подразделяются на 10 видов в зависимости от их характера; их формулировки желательно знать, чтобы правильно указывать в документах.
Столкновение — происшествие, при котором движущиеся механические транспортные средства столкнулись между собой или с подвижным составом железных дорог.
Опрокидывание — происшествие, при котором механическое транспортное средство потеряло устойчивость и опрокинулось. К этому виду происшествий не относятся опрокидывания, вызванные столкновением механических транспортных средств или наездом на неподвижные предметы.
Наезд на препятствие — происшествие, при котором механическое транспортное средство наехало или ударилось о неподвижный предмет: опору моста, столб, дерево, ограждение и т. п.
Наезд на пешехода — происшествие, при котором механическое транспортное средство наехало на человека или он сам натолкнулся на движущееся механическое средство, получив травму.
Наезд на велосипедиста — происшествие, при котором механическое транспортное средство наехало на человека, передвигающегося на велосипеде (без подвесного двигателя), или он сам натолкнулся на движущееся механическое транспортное средство, получив травму.
Наезд на стоящее транспортное средство — происшествие, при котором механическое транспортное средство наехало или ударилось о стоящее механическое средство.
Наезд на гужевой транспорт — происшествие, при котором механическое транспортное средство наехало на упряжных, вьючных или верховых животных либо на повозки, транспортируемые этими животными.
Наезд на животных — происшествие, при котором механическое транспортное средство наехало на диких или домашних животных, за исключением фуражных, вьючных или верховых животных либо
Глава 6
ПРИМЕРЫ
На примере нескольких типичных дорожно-транспортных происшествий хочется показать, как в несложных ситуациях из-за неграмотных действий водителя обстоятельства столкновения искажаются, и невиновный превращается в виновного.
Наезд на стоящий автомобиль:
Наезд автомобиля ГАЗ-31029 на остановившуюся автомашину ВАЗ-2101. Вина очевидна, водитель а/м ГАЗ неверно выбрал скорость или не соблюдал безопасной дистанции. Но стоит водителю автомобиля ГАЗ слукавить, заявив, что «Жигули» двигались задним ходом, как все переворачивается с ног на голову. Законопослушному водителю расстраиваться не надо, достаточно сохранить место происшествия, следы столкновения, ни в коем случае не убирать автомобиль и вызвать Наличие следов торможения любой из автомашин, расположение осколков стекол, осыпавшейся грязи и степень механических повреждений позволят установить виновного водителя. В свою очередь, если пострадавший водитель все-таки умудрился сдвинуть свою автомашину в сторону, позволил проезжающему транспорту закатать следы столкновения, определить вину будет невозможно.
Лобовое столкновение:
Очевидный факт: кто выехал на встречную полосу, тот виновен в происшествии. Остается сохранить место столкновения и дождаться приезда ГИБДД. Для выяснения вопроса: кто заехал на встречную полосу? — требуется замерить ширину проезжей части. Вместе с сотрудниками ГИБДД примите самое активное участие в проведении замеров. Десять сантиметров могут решить вопрос о виновности той или иной стороны. Прямо на месте ДТП составляется черновик схемы с указанием всех расстояний на проезжей части. Внимательно ознакомьтесь с черновиком, второй возможности перемерить дорогу у Вас не будет. Бывают случаи, когда водитель не выезжал на встречную полосу, но по невнимательности подписал схему, где его автомашина изображена на встречной полосе. В таких случаях моряки говорят — сушите весла. Водитель не глядя подписал себе приговор и ни свидетели, ни повторный выезд на место аварии не помогут. Да и что замерять на дороге, с которой давно убрали автомашины? Что скажут свидетели, когда сам водитель замерял расстояние до места столкновения, подписал схему, а теперь идет на попятную?
• Имейте ввиду: в зимнее время замеряется фактическая ширина проезжей части, а не расстояние до поребриков. Это логично, летом проезжая часть 10 метров, а зимой всего 7. Для движения используется накатанная часть дороги, ее и стоит замерять, оставив в покое сугробы у бордюров.
Маневрирование:
Водитель автомобиля «ГАЗель», двигаясь по дороге с двусторонним движением, имеющим четыре полосы, намеревается повернуть налево в дворовый проезд. Он заблаговременно занял крайнее левое положение на проезжей части, включил указать поворота и приступил к выполнению маневра. В это время в попутном направлении по встречной полосе с явным превышением скорости следовала автомашина «Москвич». Происходит столкновение. Каково же было удивление водителя автомашины «ГАЗель», когда его признали виновным в ДТП. «Позвольте, — возражал он. — Яне нарушал правил, а вот водитель «Москвича», напротив, мало того что ехал по встречной полосе, что на данной дороге недопустимо (п. 9,2 ПДД), так еще и скорость превысил. Почему же было принято такое решение?» Оба водителя виновны. Водитель «ГАЗели» виновен в столкновении, в ДТП, так как именно он согласно п. 8,1 Правил дорожного движения обязан обеспечить полную безопасность своего маневра. Водитель «Москвича» безусловно тоже нарушил Правила дорожного движения, за что был наказан административным штрафом, но его нарушения не находятся в причинной связи с дорожно-транспортным происшествием. Иными словами, причиной столкновения послужило маневрирование, а не движение в прямом направлении, пусть и по встречной полосе с превышением допустимой скорости.
Недопонимание водителями, что не все нарушения Правил дорожного движения являются причиной столкновения, приводят к большому разочарованию и денежным потерям.
Еще один пример. На неравнозначном перекрестке произошло столкновение двух автомобилей. Один из водителей, тот, кто ехал по главной дороге, был пьян. Второй же водитель был абсолютно трезв, правда, выехал с второстепенной дороги. Кто же из них прав? В данном дорожно-транспортном происшествии виновен трезвый водитель, так как он не уступил дорогу. Вины же пьяного водителя в ДТП нет. В результате трезвый водитель будет восстанавливать обе машины, а второго (пьяного) накажут только за управление в нетрезвом состоянии.
Проезд перекрестков:
Зачастую при столкновениях на перекрестках водителям тяжело доказать, кто выехал на зеленый сигнал светофора. Смена сигнала — дело нескольких секунд. Но именно горящий сигнал светофора позволит установить вину. В этой ситуации ваше спасение в свидетелях. Только они смогут подтвердить, кто из водителей выехал на зеленый свет. Раз уж вам довелось стать участником столкновения на регулируемом перекрестке, то бросайте все, спешите записывать свидетелей. Если нет добровольцев, запишите номера и марки соседних автомобилей.
• Не отпускайте пассажиров своей автомашины, пока не запишете их фамилии и адреса.
• Не забывайте про субъективный момент.
Желательно, чтобы вы первый добрались до телефона и вызвали ГИБДД. Этот факт имеет психологическое значение, так как служит подтверждением вашей уверенности в своей правоте, во-вторых, вы лишаете другого водителя повода дойти до телефона, а значит, он не сможет вызвать наместо аварии своих знакомых и представить их в роли свидетелей.
Существуют такие варианты столкновений на перекрестках, когда Правилами как бы предопределен исход дела. Речь идет о столкновении, где один водитель заканчивает проезд перекрестка, а второй только начинает движение в поперечном направлении. В лучшем положении всегда находится водитель, заканчивающий проезд перекрестка. Ему достаточно доказать, что он проехал стойку светофора на разрешающий зеленый, а в ряде случаев и желтый сигнал светофора. Водителю, начинающему движение, мало сказать, что выехал на зеленый свет. Потребуется доказать, что вторая автомашина выехала на перекресток, когда горел красный свет. Доказать подобный факт очень сложно, потому велика вероятность в конечном итоге оказаться виновным. Принципиальное значение будет иметь расстояние, пройденное обоими автомобилями, и скорость движения от стойки светофора до места столкновения.
