Павел Смирнов - Римское право. Шпаргалки
В случае нарушения или неисполнения договора виновник этого нес имущественную ответственность, по закону он был обязан возместить пострадавшей стороне убытки.
Римское право делило убытки на несколько категорий, учитывая их характер и обусловленность фактом нарушения договора.
По характеру убытков различали:
1) положительные потери, или реальный ущерб, то есть лишение того, что уже входило в состав имущества данного лица;
2) упущенную, или «прекращенную», выгоду, то есть непоступление в имущество данного лица тех ценностей, которые должны были бы поступить при нормальном течении обстоятельств, если бы не обстоятельства, послужившие основанием возмещения.
По характеру обусловленности убытков фактом нарушения договора различали убытки: 1) прямые (circa rem); 2) косвенные (extra rem).
Возмещению подлежали и реальный ущерб, и упущенная выгода, но только пока они выступали как прямые, а не косвенные убытки. Римское право, определяя вред, подлежащий возмещению, не возмещало вреда, наступившего вследствие действий или бездействия самого потерпевшего.
Ответственность должника базировалась на принципе вины: если должник признавался невиновным в возникшем для кредитора ущербе, ответственности он не нес.
Понятие вины различалось в римском праве по степени тяжести:
1) самой тяжкой формой вины признавалось умышленное причинение вреда – dolus;
2) другая форма вины (culpa) предполагала вину по неосторожности или небрежности, тяжесть зависела от степени небрежности: грубая неосторожность (culpa lata) и легкая небрежность (culpa levis); определяя степень виновности, юристы исходили из понятия «хороший хозяин».
Причиной убытков мог стать и случайный вред. Под случайным вредом понимался такой, когда вред наступил, несмотря на проявленную внимательность и заботливость в результате стечения обстоятельств. За случай (casus) никто не отвечал, только в редких случаях допускалась ответственность за вред такого рода. Ответственность не наступала, если должник мог доказать исключительность наступившего случая: если он определялся стихийной силой (сопротивление невозможно) или неодолимой силой (vis maior). Последнее в современном праве известно как форс-мажорные обстоятельства.
81. Прекращение обязательств, зачет и взаимозачет
Договор заключался по определенным правилам и прекращался тоже по определенным правилам. Прекращение обязательства наступало в результате его исполнения (solutio). Исполненным признавался договор, если одна сторона выполняла все условия договора, а другая сторона получала все, о чем гласил договор. В таком случае стороны прекращали обязательственные отношения. Новые отношения такого рода требовали составления нового договора.
В то же время иногда оказывалось, что не все условия договора могут быть выполнены, или не в том объеме, или не теми средствами. Тогда обязательство могло прекратиться в результате зачета (compensatio) за встречное требование. Если имелись взаимные обязательства, то их погашение посредством зачета происходило, исходя из совпадения требований обеих сторон и реальных возможностей их удовлетворения, и называлось взаимозачетом.
Зачетный способ прекращения обязательств первоначально появился как средство упрощения договорного процесса, он использовался, когда другими способами обязательство не могло быть исполнено. Для применения права зачета требовалась просьба заинтересованного лица. Запрещалось требовать зачета, если обязательство касалось неправомерного присвоения должником имущества другого лица и было направлено на возврат незаконно присвоенной вещи.
Основными требования к зачету следующие:
– оба требования должны быть встречными;
– срок платежа по обоим требованиям должен был наступить;
– требования должны быть однородными (например, в денежной форме);
– требования должны быть ликвидные (не запутанные сложными деталями).
Когда вставал вопрос о возможности или невозможности исполнения обязательства, нередко это зависело от связи обязательства с индивидуально-определенными вещами (species) или с вещами, определенными родовыми признаками (genus).
В обязательствах species невозможность исполнения наступала вследствие гибели конкретной вещи. Исполнение обязательства происходило путем возмещения убытков. В обязательствах genus невозможность исполнения вообще исключалась, поскольку они касались вещей, определенных родовыми признаками, а род погибнуть не способен.
82. Институт поручительства
Одним из древнейших способов обеспечения исполнения обязательства в римском праве считалось поручительство. По сути, поручительство предполагало такое соглашение, по которому третье лицо для обеспечения исполнения обязательства должником принимало на себя ответственность по обязательству должника. С этого момента у кредитора появлялось как бы два должника: истинный должник именовался теперь главным должником, а поручитель назывался добавочным (акцессорным) должником.
Соглашение о поручительстве чаще всего заключалось в форме стипуляции, то есть устного договора, подчинявшегося целому ряду формальных требований и строившегося как вопрос-ответ, причем определенный вопрос и определенный ответ, не имеющий никакого отношения к содержанию самого соглашения. Сначала в форме стипуляции будущий кредитор заключал соглашение с должником, затем с помощью добавочной (акцессорной) стипуляции он заключал аналогичное соглашение с поручителем. Основанием введения в сделку поручителя было то, что стипуляция допускала присоединение или к кредитору, или к должнику других лиц, как самостоятельных, так и акцессорных.
Добавочная (акцессорная) стипуляция устанавливала отношения поручительства с третьим лицом и вводила добавочную (акцессорную) ответственность третьего лица (поручителя) за исполнение должником данного обязательства. Ответственность должника и поручителя расценивалась римским правом по общему правилу как солидарная. В правление Юстиниана поручителю предоставлялось право возразить против предъявленного к нему иска и потребовать в первую очередь взыскать долг с должника (это право поручителя называлось правом регресса).
С IV в. до н. э. поручитель, уплативший долг за должника, имел право взыскивать сумму долга с должника в двойном размере (право регресса в двойном размере). Однако римскими юристами поручительство не рассматривалось как субсидиарное: кредитор, не получивший своевременного исполнения, мог по своему выбору обратить взыскание либо на поручителя, либо на основного должника.
83. Стипуляция
Одной из форм договоров, по классификации Гая, были вербальные контракты.
Вербальным договором назывался контракт, устанавливавший обязательство словами (verbis), то есть договор, получающий юридическую силу посредством и с момента произнесения известных фраз. Основным вербальным контрактом, просуществовавшим до классического периода, считалась стипуляция.
Стипуляцией назывался устный договор, заключавшийся при помощи вопроса-ответа: на вопрос будущего кредитора: «Centum dare spondes?» («Обещаешь дать сто?») лицо, соглашающееся стать должником по обязательству, должно было дать созвучный с вопросом ответ: «Spondeo» («Обещаю»).
Никакими иными словами эта сделка не заключалась. Если на вопрос: «Обещаешь дать сто?» – следовал ответ «Даю пятьдесят», сделка не заключалась. Формальные требования с течением времени понемногу ослабли, но прочно сохранялись некоторые черты стипуляции как устного контракта: присутствие договаривающихся сторон в одном месте, устный вопрос кредитора и такой же устный ответ должника, совпадающий по смыслу с вопросом. Обязательство, возникшее из стипуляции, относится к обязательствам строгого права, оно требовало буквального исполнения и подлежало буквальному толкованию.
В стипуляции непосредственно участвовало две стороны, но само обязательство являлось односторонним, поскольку одной стороне принадлежало только право, не связанное с обязанностью, а на другой стороне лежала только обязанность без сопровождающего ее права. Обязательство из стипуляции было абстрактным: оно возникало независимо от того, какое материальное основание лежало в основе заключения договора, какую хозяйственную цель преследовали стороны, достигнута ли цель, преследуемая сторонами. Договор заключен, если необходимые требования относительно порядка заключения стипуляции соблюдены.
В классический период появилась письменная форма стипуляции. Появилась и так называемая добавочная (акцессорная) стипуляция, устанавливавшая отношения поручительства с третьим лицом (стипуляция допускала присоединение или к кредитору, или к должнику других лиц – как самостоятельных, так и акцессорных). Добавочная стипуляция вводила добавочную (акцессорную) ответственность третьего лица (поручителя) за исполнение должником данного обязательства.
