Анна Рабец - Правовая охрана товарных знаков в России
Прямое законодательное регулирование коллективных обозначений позволяет определить важнейшие признаки их правового режима.
Во-первых, обладателем исключительного права на коллективный знак может быть только объединение лиц. Заметим, что в целях приведения законодательства по товарным знакам в соответствие с ГК РФ из новой редакции Закона РФ о товарных знаках изъято указание на конкретные организационно-правовые формы коллектива, регистрирующего на свое имя коллективный знак (п. 1 ст. 21). Вместе с тем создание и деятельность такого коллектива не должны противоречить законодательству государства, в котором оно создано. В свою очередь лицам, входящим в состав объединения, принадлежит лишь право пользования коллективным знаком. Это обеспечивает возможность органам объединения устанавливать условия использования коллективного знака.
Во-вторых, пользователями коллективного товарного знака могут быть только такие входящие в объединение лица, за которыми по закону признается субъективное право на индивидуальный товарный знак. Сведения о лицах, имеющих право на пользование коллективным знаком, включаются в Реестр товарных знаков и в свидетельство на товарный знак.
В-третьих, лица, входящие в объединение, могут по своему усмотрению использовать коллективный знак в качестве единственного средства маркировки товаров либо наряду с ним применять индивидуальное обозначение. При этом целесообразность двойной маркировки напрямую зависит от известности на рынке производителя и его индивидуального товарного знака.
В-четвертых, обязательным условием для всех участников объединения, пользующихся коллективным знаком, является обеспечение установленных требований к качеству товаров. С одной стороны, качество продукции должно быть высоким, а с другой – непременно одинаковым независимо от того, какое из предприятий производит товар. Только при выполнении указанных требований коллективный знак может быть средством отличия товаров, выпускаемых данным объединением, от однородной продукции других производителей.
Так как п. 1 ст. 21 Закона РФ о товарных знаках предусматривает выпуск и реализацию производителями товаров с едиными качественными или иными общими характеристиками, регистрацию коллективного знака на имя объединения лиц, производящих разнородные товары, можно рассматривать как противоречащую действующему законодательству.
В-пятых, объединение, на имя которого зарегистрирован коллективный знак, обладает функциями контроля за его использованием, в первую очередь за применением знака к товарам определенного качества. В связи с этим полезно было бы использовать опыт зарубежных фирм, которые учреждают специальные органы контроля за соблюдением установленного качества товаров, производимых предпринимателями, применяющими коллективный знак.[160] Особенности правового режима коллективного знака обусловливают необходимость утверждения специального документа. Таким документом является Устав коллективного знака, утверждаемый объединением и содержащий условия по использованию знака членами объединения. Помимо сведений о наименовании объединения, регистрирующего коллективный знак на свое имя, перечне лиц, имеющих право пользования этим знаком, цели регистрации коллективного знака, устав коллективного знака должен содержать перечень и единые качественные или иные общие характеристики товаров, которые будут обозначаться этим знаком, а также критерии оценки указанных характеристик товаров. Отметим, что в настоящее время отсутствуют какие-либо законодательные предписания относительно критериев оценки единых качественных или иных общих характеристик товаров, что затрудняет их описание заявителем при составлении устава коллективного знака. Это осложняет анализ уставов коллективных знаков посредством экспертизы при рассмотрении заявок на регистрацию таких обозначений.[161]
Кроме того, устав должен предусматривать конкретные меры по применению различных санкций в случае нарушения его условий. Такие санкции должны применяться в первую очередь к тем предпринимателям, которые не соблюдают требований к заданному стандарту качества продукции. Полагаем, что на случай серьезного нарушения обязательств каким-либо членом объединения в уставе целесообразно предусмотреть временный запрет пользования коллективным знаком, ибо иначе это может нанести урон деловой репутации других лиц, входящих в объединение.
В-шестых, режим использования коллективных знаков идентичен использованию индивидуальных обозначений. Однако, в отличие от последних, коллективный знак и право на его использование не могут быть переданы организациям, не входящим в объединение.
Резюмируя сказанное, можно сделать вывод о том, что между обычными и коллективными знаками имеются существенные различия. В отличие от индивидуальных знаков коллективные обозначения могут содержать описание характеристик товаров. Кроме того, регистрация коллективного знака предполагает наложение на его обладателей коллективных обязанностей – поддержание высокого качества. Качество товаров с индивидуальным знаком может ухудшаться без какой-либо ответственности для правообладателя. Наконец, коллективные знаки идентифицируют товары как таковые, тогда как индивидуальные обозначения индивидуализируют конкретного изготовителя.[162] Вследствие указанной специфики коллективные знаки регистрируются в специальной части Государственного реестра товарных знаков.
Следует отметить, что в последние годы возникла проблема прав на «советские» товарные знаки, которые ранее использовались рядом производителей для обозначения одинаковых товаров.[163] Имели место случаи, когда отдельные лица стали регистрировать на свое имя обозначения, прежде длительно использующиеся группой предприятий в отношении конкретной продукции, но по каким-то причинам не зарегистрированные в качестве коллективных знаков. По мнению В. Джермакяна, подобная регистрация должна быть аннулирована как противоречащая общественным интересам.[164] Указанная точка зрения представляется довольно спорной. Можно согласиться с мнением ряда авторов, считающих, что в каждом отдельном случае весьма затруднительно доказать противоречие действий конкретного лица именно общественным интересам, а не интересам группы предприятий.[165] Поэтому вряд ли подобные действия могут быть признаны нарушающими законодательство в сфере товарных знаков по причине противоречия общественным интересам.
В литературе предлагаются и иные основания для признания регистрации товарного знака, ранее использовавшегося группой предприятий, на имя отдельного лица недействительной. Так, согласно позиции Л. Н. Альшулера и В. В. Николаевой,[166] в Закон РФ о товарных знаках следует ввести положение о возможности аннулирования неправомерной регистрации на имя одного юридического лица тех обозначений, которые могут быть зарегистрированы только в качестве коллективных знаков.
Конец ознакомительного фрагмента.
Примечания
1
Раевич С. И. Исключительные права. Право на товарные знаки, промышленные образцы, изобретения, авторское право. Л., 1926. С. 10.
2
Сергеев В. М. Правовые вопросы использования товарных знаков в народном хозяйстве СССР. Дис. … канд. юрид. наук. М., 1977. С. 120–121.
3
Рыкова И. В. Франчайзинг: новые технологии, методология, договоры. М., 2000. С. 42.
4
Например, К. Дж. Веркман выделяет семь функций, среди которых стимулирование потребителя купить товар, донесение до потребителя информации об изделии и др. (см.: Веркман К. Дж. Товарный знак: создание, психология, восприятие. М., 1986. С. 37–42).
5
См., напр.: Свядосц Ю. И. Правовая охрана товарных знаков в капиталистических странах. М., 1969. С. 14–18; Калятин В. О. Интеллектуальная собственность (Исключительные права). Учебник. М., 2000. С. 345; и др.
6
Свядосц Ю. И. Указ. соч. С.18.
7
Наряду с экономическими функциями товарного знака выделяют функцию, которая носит правовой характер и называется охранительной (см.: Адуев А. И., Белогорская Е. М. Товарный знак и его правовое значение. М., 1972. С. 25–26).
