Александр Мицкевич - Уголовное наказание: понятие, цели и механизмы действия
Среди перечисленных признаков не нашлось пары трем признакам уголовного наказания – признаку «наказание применяется (назначается) только по приговору суда», признаку «наказание применяется только к виновному лицу» и признаку «наказание преследует социально-полезные цели». Но если внимательно посмотреть на характеристики преступления, то, наверное, можно найти в них качества, сходные с оставшимися без «пары» признаками наказания.
Первый из этих признаков – наказание применяется (назначается) только по приговору суда – означает, что в реальном поведении людей, как тех, кто исполняет наказание, так и тех, в отношении кого наказание исполняется, уголовное наказание может реализовываться только после специального правоприменительного акта – приговора суда.
В статье 49 Конституции РФ говорится: «Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда». Это означает, что реально совершенное деяние может быть официально признано преступлением только по приговору, вынесенному судом с соблюдением уголовно-процессуальных норм. То есть до приговора суда преступление юридически не существует, а существует лишь общественно опасное деяние, совершенное каким-либо лицом. И только после вынесения приговора суда общественно опасное деяние становится преступлением. Таким образом, преступление с правовой точки зрения не может существовать в реальной действительности не только без указания о том в уголовном законе, но и без специального правоприменительного акта – приговора суда.
Этот «скрытый» признак преступления, признак, не называемый в научных и законодательном определениях преступления, имеется в виду и в статье 8 УК РФ 1996 года, определяющей основания уголовной ответственности как «совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом». Официально установить наличие в деянии признаков конкретного состава преступления может только суд в рамках уголовно-процессуальных процедур и в форме официального решения суда – приговора. Значит, для того чтобы можно было официально говорить о том, что данное общественно опасное деяние является преступлением, нужен приговор суда, вступивший в законную силу. До этого нет преступления, а есть только «общественно опасное деяние, содержащее все признаки состава преступления».
Отсюда следует: и наказание, и преступление, для того чтобы они «материализовались» в реальной действительности, получили свою «юридическую жизнь», нуждаются в вынесении правоприменительного акта – приговора суда. А это означает, что оба эти явления имеют одинаковый формальный признак – наличие приговора суда для их юридического появления в реальной жизни. Поэтому перечень признаков преступления необходимо дополнить признаком, содержание которого можно сформулировать так: «установленность приговором суда».
Обращает на себя внимание тот факт, что признак «предусмотренность уголовным законом» имеется в законодательном определении и преступления, и уголовного наказания (статьи 14 и 43 УК РФ). Однако в определении понятия преступления в части 1 статьи 14 УК РФ ничего не говорится о таком признаке, как установленность приговором суда, в то время, как в части 1 статьи 43 УК РФ указание на обязательность приговора суда для наказания есть. В связи с этим, нам представляется, что текст части 1 статьи 14 УК РФ должен быть изложен в следующей редакции: «Преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом и установленное вступившим в законную силу приговором суда». Такая редакция этой статьи будет более полно описывать все обязательные признаки преступления и соответствовать статье 49 Конституции РФ.
Другой признак уголовного наказания – «наказание применяется только к виновному лицу», оставшийся вроде бы без пары, имеет в своем содержании две стороны. Во-первых, этот признак наказания показывает, что наказание применяется к определенному лицу, то есть, физическому лицу. Этой своей стороной рассматриваемый признак совпадает с парой признаков «преступление – это деяние человека, то есть поведение человека» и «наказание – это мера государственного принуждения (то есть действие, «поведение» государства)». Во-вторых, признак «наказание применяется только к виновному лицу» означает, что наказание применяется только к виновному лицу, иначе говоря, без установления вины лица в совершении преступления применение уголовного наказания становится невозможным. Этой своей стороной исследуемый признак фактически совпадает, может быть, в какой-то мере дополняет такую пару признаков, как «виновность» и «наказание выражает отрицательную оценку преступника и его деяния».
Таким образом, и этому признаку уголовного наказания имеются корреспондирующие признаки преступления – «виновность» и «преступление – это деяние человека».
Признак «наказание преследует социально-полезные цели» в отличие от двух рассмотренных признаков, не имеет и не может иметь полностью адекватного признака среди характерных черт преступления. Во-первых, у преступления не может быть социально-полезных целей. Если преступление и совершается с какой-либо целью, то эта цель всегда заключается в стремлении преступника внести социально-вредные изменения в социальную действительность. Во-вторых, неосторожные преступления не имеют даже социально-вредных целей, так как неосторожная деятельность не связана с целеполаганием.
Конец ознакомительного фрагмента.
Примечания
1
См.: Нерсесянц В. С. Философия права. М., 1998. С. 399–420.
2
Там же. С. 433–435.
3
Шпренгер Я. Молот ведьм / Пер. с лат. Н. Цветкова. М., 1990. С. 352.
4
Шаргородский М. Д. Наказание по уголовному праву эксплуататорского общества. М., 1957. С. 45–70.
5
Юридические произведения прогрессивных русских писателей: Вторая половина XV!!! века. М., 1959; Нерсесянц В. С. Указ. соч. С. 518–540.
6
Понятовская Т. Г. Концептуальные основы уголовного права России: история и современность. Ижевск, 1994. С. 20.
7
См., например: Фельдштейн Г. С. Главные течения в истории науки уголовного права в России. Ярославль, 1909.
8
Понятовская Т. Г. Указ. соч. С. 26.
9
Там же. С. 44.
10
Следуя этой логике, можно поставить вопрос и о том, как наказание действует и на государство, поскольку оно является одним из трех названных взаимодействующих в этом процессе субъектов и, следовательно, также не свободно от воздействия уголовного наказания. Этот вопрос относится в большей мере к сфере других наук, чем уголовного права, но системно исследовать его было бы интересно.
11
Понятовская Т. Г. Указ. соч. С. 41.
12
См.: Голубев А. В. Тоталитаризм как феномен российской истории ХХ века // Власть и общество в СССР: политика репрессий. М., 1999. С. 23.
13
Иванова Г. И . Репрессивная система и карательная политика государства // Там же. С. 167–174.
14
Хлусов М. И. Система ГУЛАГа как элемент власти // Там же. С. 205–212.
15
Ленин В. И. Задачи Союза молодежи // Полн. собр. соч. Т. 41. М., 1978. С. 313.
16
Мишина И. Д. Нравственные ценности в праве: Автореф. дис… канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1999. С. 3–4.
17
См., например: Хохряков Г. Ф. Парадоксы тюрьмы. М., 1991. С. 182–190; Елеонский В. А. Отношение осужденных к наказанию и вопросы повышения эффективности исправления и перевоспитания в местах лишения свободы. Рязань, 1976. С. 84, а также работы А. Л. Ременсона, Н. А. Стручкова, И. В. Шмарова и др.
18
См., например: работы Г. З. Анашкина, Л. В. Багрий-Шахматова, Н. А. Беляева, И. М. Гальперина, С. И. Дементьева, В. К. Дуюнова, В. А. Елеонского, И. И. Карпеца, Ю. Ф. Кардаполова, С. Г. Келиной, Г. А. Кригера, Н. М. Кропачева, Л. Л. Кругликова, А. В. Васильевского, В. Н. Кудрявцева, Н. Ф. Кузнецовой, А. И. Коробеева, А. И. Марцева, Ю. Б. Мельниковой, А. Е. Наташева, Б. С. Никифорова, И. С. Ноя, А. А. Пионтковского, С. В. Полубинской, В. В. Похмелкина, В. С. Прохорова, А. Л. Ременсона, М. Н. Становского, Н. А. Стручкова, З. А. Тадевосяна, А. Н. Тарбагаева, А. В. Усса, В. А. Уткина, Г. Ф. Хохрякова, М. Д. Шаргородского, И. В. Шмарова, А. М. Яковлева и др.
