Сергей Скляров - Вина и мотивы преступного поведения
Думается, что среди ситуативных психических образований все же можно выделить определенную часть, обладающую определенной степенью антисоциальности. Например, преступник выбирает тот или иной способ совершения убийства именно для того, чтобы причинить особые страдания жертве.
В отличие от устойчивых психических образований, лежащих в основе выбора человеком того или иного пути удовлетворения имеющейся у него потребности, которые характеризуются как антисоциальные в зависимости от оценки индивидом и обществом характера действия, ситуативные психические образования относятся к антисоциальным или общественно нейтральным вне зависимости от наделения указанными свойствами внешних действий человека. Содержание ситуативных психических образований (независимо от того, является поведение человека нормативным или индивидуальным) в одних случаях может быть нейтральным, а в других – может не соответствовать общечеловеческим нормам морали, когда выбор конкретного объекта или конкретного способа действия происходит по соображениям, не одобряемым обществом. Поэтому условиями наделения того или иного ситуативного психического образования свойством антисоциальности, на наш взгляд, являются:
– признание обществом в целом определенных причин выбора конкретного объекта и конкретного способа поведения антисоциальными;
– осознание самим человеком, что данный выбор сделан им по антисоциальным причинам.
При отсутствии хотя бы одного из этих условий ситуативные психические образования, явившиеся непосредственной причиной выбора человеком конкретного объекта и (или) конкретного способа поведения, необходимо определять как нейтральные.
Таким образом, в основе выбора человеком конкретного объекта и (или) конкретного способа действия (бездействия) в рамках избранного им типа поведения лежит ситуативное психическое образование, возникающее в результате взаимодействия объективных условий ситуации и определенных субъективных факторов: навыков, умений, опыта, профессии, знаний о среде и своих возможностях, и позволяющее четко определить конкретную цель поведения.
С учетом проведенного анализа можно сделать вывод о том, что субъективными причинами поведения человека являются:
осознанная потребность (потребности), определяющая общую цель, к достижению которой стремится лицо, и выступающая источником возникновения процесса мотивации и источником физической активности индивида для достижения этой цели;
устойчивое психическое образование, присутствующее у человека в потенциальном состоянии, которое в результате актуализации побуждает его конкретизировать общую цель и выбрать тот или иной тип поведения в рамках удовлетворения одной и той же потребности (или потребностей);
Конец ознакомительного фрагмента.
Примечания
1
См., например: Курс советского уголовного права. Часть общая. Т. 1. Л., 1968. С. 406–407; Советское уголовное право. Общая часть: Учебник / Под ред. Г. А. Кригера и др. М., 1988. С. 124; Уголовное право. Общая часть: Учебник / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой и др. М., 1993. С. 155; Назаренко Г. В. Русское уголовное право. Общая часть: Курс лекций. М., 2000. С. 85.
2
См., например: Лунеев В. В. Субъективное вменение. М., 2000. С. 10–12; Нерсесян В. А. Ответственность за неосторожные преступления. СПб., 2002. С. 10.
3
Лунеев В. В. Указ. соч. С. 11.
4
См., например: Советское уголовное право. Общая часть: Учебник / Под ред. Г. А. Кригера и др. М., 1988. С. 124; Уголовное право. Общая часть: Учебник для вузов / Под ред. И. Я. Козаченко, З. А. Незнамовой. М., 1997. С. 183.
5
См., например: Курс советского уголовного права. Часть общая. Т. 1. Л., 1968. С. 406–407; Уголовное право. Общая часть: Учебник / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой и др. М., 1993. С. 155; Назаренко Г. В. Указ. соч. С. 85.
6
Вышинский А. Я. Теория судебных доказательств в советском праве. М., 1946.
7
Маньковский Б. С. Проблема ответственности в уголовном праве. М., 1949.
8
Утевский Б. С. Вина в советском уголовном праве. М., 1950.
9
Маньковский Б. С. Указ. соч. С. 115.
10
См., например: Советское уголовное право. Общая часть: Учебник / Под ред. Г. А. Кригера и др. М., 1988. С. 124.
11
Наумов А. В. Российское уголовное право. Общая часть: Курс лекций. М., 2000. С. 223.
12
Советское уголовное право. Общая часть: Учебник / Под ред. Г. А. Кригера и др. М., 1988. С. 125.
13
Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник / Под ред. Б. В. Здравомыслова. М., 2000. С. 157.
14
Лунеев В. В. Указ. соч. С. 12.
15
Якушин В. А. Субъективное вменение и его значение в уголовном праве. Тольятти, 1988. С. 122.
16
Лунеев В. В. Указ. соч. С. 12.
17
См., например: Чучаев А. И. Безопасность железнодорожного, водного и воздушного транспорта. Саратов, 1988. С. 78; Трухин А. М. Интеллектуальные критерии разграничения форм вины в советском уголовном праве // Вестник Моск. ун-та. Сер. «Право». 1976. № 1. С. 78; Дагель П. С., Котов Д. П. Субъективная сторона преступления и ее установление. Воронеж, 1974. С. 64; Угрехелидзе М. Г. Проблема неосторожной вины в уголовном праве. Тбилиси, 1976. С. 65–68.
18
См., например: Рарог А. И. Квалификация преступлений по субъективным признакам. СПб., 2003. С. 112–113; Гринберг М. С. Преступное невежество // Правоведение. 1989. № 5. С. 77; Нерсесян В. А. Некоторые проблемы неосторожной формы вины // Сов. гос-во и право. 1989. № 3. С. 111; Утевский Б. С. Указ. соч. С. 271.
19
Миньковский Г. М., Петелин Б. Я. О понятии вины и проблемах ее доказывания // Гос-во и право. 1992. № 5. С. 58; Лунеев В. В. Указ. соч. С. 48; Волков Б. С. Детерминистическая природа преступного поведения. Казань, 1975. С. 39, 61; Квашис В. Е., Махмудов Ш. Д. Ответственность за неосторожность. Душанбе, 1975. С. 18–19; Керимов Д. А. Психология и право // Гос-во и право. 1992. № 12. С. 15.
20
См., например: Трайнин А. Н. Общее учение о составе преступления. М., 1957; Кузнецова Н. Ф. Значение преступных последствий. М., 1958; Прохоров В. Д. Преступление и ответственность. Л., 1984; Курс уголовного права. Общая часть. Т. 1: Учение о преступлении. Учебник для вузов / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой, И. М. Тяжковой. М., 1999.
21
См., например: Никифоров Б. С. Субъективная сторона в формальных преступлениях // Сов. гос-во и право. 1971. № 3; Трофимов Н. И. К проблеме неосторожной вины в формальных составах преступлений // Проблемы эффективности повышения борьбы с преступностью. Иркутск, 1983; Лунеев В. В. Субъективное вменение. М., 2000. С. 41; Утевский Б. С. Указ. соч. С. 237–239; Ткаченко В. Вина: понятие, виды // Teise-Право. Вильнюс, 1989. Т. 22. С. 26.
22
См., например: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. 2-е изд., изм. и доп. / Под ред. Ю. И. Скуратова, В. М. Лебедева. М., 1997; Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. А. В. Наумов. М., 1996; Уголовное право. Особенная часть: Учебник / Под ред. В. Н. Кудрявцева, А. В. Наумова. М., 2001; Уголовное право России. Особенная часть: Учебник / Отв. ред. Б. В. Здравомы-слов. М., 1996; Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: Учебник / Под ред. Г. Н. Борзенкова, В. С. Комиссарова. М., 1997; Уголовное право. Особенная часть: Учебник / Под ред. А. И. Рарога. М., 1998; Лунеев В. В. Субъективное вменение. М., 2000. С. 39.
23
См., например: Иванов Н. Умысел в уголовном праве России // Российская юстиция. 1995. № 12.
24
См., например, соответствующие разделы приведенных в сносках настоящей работы комментариев к УК РФ и учебников по Особенной части уголовного права.
25
См., например: Кузнецова Н. Ф. Преступление и преступность. М., 1969; Фефелов П. А. Механизм уголовно-правовой охраны (основные методологические проблемы). М., 1992; Ковалев М. И. Понятие преступления в советском уголовном праве. Свердловск, 1987; Ляпунов Ю. И. Общественная опасность деяния как универсальная категория советского уголовного права. М., 1989; Махоткин В. П. Общественная опасность преступления. М., 1991.