Константин Голубев - Компенсация морального вреда как способ защиты неимущественных благ личности

Следует отметить весьма существенное разъяснение Пленума о нераспространении исковой давности на требования о компенсации морального вреда, поскольку они вытекают из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ (п. 2 ст. 43 Основ – по правоотношениям, возникшим после 3 августа 1992 г., п. 1 ст. 208 первой части ГК РФ – по правоотношениям, возникшим после 1 января 1995 г.).

Существенным является вопрос о компенсации морального вреда, если в законе отсутствует прямое указание о таковом для данных правоотношений, как, например, в сфере трудовых правоотношений. В этом случае согласно п. 3 ст. 1 Основ к правоотношениям, возникшим после 3 августа 1992 г., могла быть применена ст. 131 названных Основ, регулирующая ответственность за нанесение морального вреда, так как трудовым законодательством отношения по компенсации морального вреда не урегулированы. Указанное положение применимо и к трудовым отношениям, возникшим после 1 января 1995 г., если рассматриваемые противоправные действия работодателя нарушают нематериальные блага (ст. 151 ГК РФ).

В последнее время категория «моральный вред» стала упоминаться в целом ряде законодательных актов. В Уголовном кодексе РФ говорится о добровольном заглаживании морального вреда как об обстоятельстве, смягчающем наказание (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также как об одном из условий освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием и примирением с потерпевшим (ст. 75, 76 УК РФ). Кроме того, о моральном вреде и его компенсации идет речь в ст. 42, 44, 133, 136 УПК РФ, в ст. 3 Семейного кодекса РФ, в ч. 4 ст. 3, ст. 21, 22, 237, ч. 7 ст. 394 Трудового кодекса РФ, в ч. 3 ст. 4.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

2.3. Институт компенсации морального вреда в Российской Федерации в современных условиях

В Конституции Российской Федерации говорится, что Россия есть демократическое федеративное правовое государство и отмечается, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. При этом государство берет на себя обязанность признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина (ст. 1, 2). О возможностях реализации и защиты целого ряда конституционных прав граждан более детально говорится, в частности, в Гражданском кодексе РФ.

Так, неимущественные права граждан и другие их нематериальные блага в соответствии со ст. 150 ГК РФ защищаются в случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ и другими законами, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК) вытекает из существа нарушенного нематериального блага и характера последствий этого нарушения. Согласно же ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться следующими способами: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствия недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В то же время в гл. 8 ГК РФ («Нематериальные блага и их защита») включена ст. 151, предоставляющая гражданину право на компенсацию морального вреда, причиненного посягательством на неимущественные права и другие нематериальные блага гражданина, а также в иных случаях, предусмотренных законом. Тем самым на законодательном уровне особо подчеркнуто, что институт компенсации морального вреда является фактически основным способом защиты нематериальных благ личности. Прежде всего это обстоятельство важно для правильного понимания основного предназначения данного института и его особой роли в современном отечественном законодательстве.

2.3.1. Понятие морального вреда

Говоря о моральном вреде, прежде всего следует обратить внимание на само понятие вреда. В цивилистической литературе под вредом понимается «всякое умаление охраняемого правом блага, имущественного или неимущественного».[181] Отмечается также, что вред является социальным понятием и его можно определить «как последствие посягательства на общественные отношения, как последствие нарушения охраняемых законом прав и интересов государства, организаций или граждан».[182] По мнению ряда авторов, в данной категории усматривается наличие одновременно социального и правового аспектов. С одной стороны, каждое нарушение социальных норм отрицательно влияет на общественные отношения, т. е. приносит социальный вред. Но, с другой стороны, не всякое нарушение закона влечет за собой вред с юридической точки зрения. Противоправные действия нарушают одновременно и нормы объективного права, и субъективные права граждан и юридических лиц. Поэтому вред как последствие гражданского правонарушения рассматривается как нарушенное субъективное гражданское право. Причинить вред – значит нарушить субъективное право лица или организации. Вместе с тем гражданско-правовой вред – это социальное понятие, так как нарушение субъективного права лица сопровождается нарушением объективного права, нарушением установленных и защищаемых законом общественных (гражданско-правовых) отношений.[183]

В настоящее время упоминание о моральном вреде содержится в ст. 12, 151, 152, 1099–1101 ГК РФ. В соответствии со ст. 151 ГК, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Следовательно, на законодательном уровне термин «моральный вред» расшифровывается как физические или нравственные страдания.

Конец ознакомительного фрагмента.

Примечания

1

См., напр.: Аристотель. Никомахова этика // Аристотель. Соч.: В 4 т. М., 1983. Т. 4. С. 160.

2

Декларация прав человека и гражданина 1789 г.: история и современность //Советское государство и право. 1989. № 7. С. 47; Вопросы государства и права во Французской буржуазной революции XVIII в. М., 1940. С. 151.

3

Международные пакты о правах человека: Сборник документов. СПб., 1993.

4

Поппер К. Р. Открытое общество и его враги: В 2 т. М., 1992. Т. 1.

5

Арендт Х. Традиции и современность (К истории политических идей) // Советское государство и право. 1991. № 3. С. 124–133; Липаева В. В. Социология права в поисках новой парадигмы // Государство и право. 1992. № 7. С. 19–24; Дробышевский С. А. Политическая организация общества и право как явления социальной эволюции. Дисс… докт. юрид. наук. СПб., 1994.

6

Дробышевский С. А. Политическая организация общества и право как явления социальной эволюции. С. 117.

7

Морган Л. Г. Древнее общество. Л., 1935.

8

Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 21. С. 28–178.

9

Тейлор Э. Б. Антропология. Введение к изучению человека и цивилизации. Пг.; М., 1924. С. 302–303.

10

История древнего мира. Т. 2: Расцвет древних обществ. М., 1983. С. 18. (Цит. по: Щербина В. Ф., Цветаев В. М. Экономические отношения: история и современность. Л., 1987. С. 110.)

11

Щербина В. Ф., Цветаев В. М. Экономические отношения: история и современность. С. 108.

12

Волкова С. В. Древнегреческий полис: идеи, реальность. Автореф. дисс. … канд. юрид. наук. СПб., 1998.

13

Поршнев Б. Ф. Очерк политической экономии феодализма. М., 1956. С. 90–91; Щербина В. Ф., Цветаев В. М. Экономические отношения: история и современность. С. 137.