Коллектив авторов - Управление государственной и муниципальной собственностью: право, экономика, недвижимость и природопользование
В идеале субъект управления должен стремиться найти в какой-либо мере лучшие решения всегда, как бы ни были сложны задачи.
Требование управлять именно лучшим образом (а не так, как получится) может проявляться в различных формах. При этом оптимальное управление подразумевает управление, наилучшее из всех возможных и сравниваемых по точному критерию.
В новых экономических условиях назрела необходимость выработать четкие нормативные критерии эффективности управления федеральной собственностью с введением тем самым понятия эффективности как правовой, а не экономической категории в орбиту прокурорского надзора.[48]
До тех пор пока эти критерии не выработаны, очевидные случаи неэффективного управления и распоряжения федеральным имуществом должны получать адекватную оценку со стороны прокуратуры со ссылкой на общие принципы эффективного управления и добросовестного отношения к федеральному имуществу.
Общие выводы по главе
Из вышесказанного несложно сделать вывод о том, что критерии эффективности управления государственной собственностью должны быть законодательно закреплены. В этой связи хотелось бы представить те положения, которые могли бы стать такими критериями.
Для определения эффективности управления государственными учреждениями и предприятиями:
– Объем дохода в бюджет, привносимый данным предприятием. Установление подобного критерия выглядит вполне логичным, ведь можно предположить, что если доход предприятия увеличивается из года в год, то управление им осуществляется эффективно, а его руководители действуют в правильном направлении.
– Уменьшение расходов на содержание предприятия и производственных издержек. Предприятие должно покрывать часть своих расходов самостоятельно или посредством усовершенствования оборудования снижать издержки.
– Снижение цен на то, что выпускает данное предприятие (товары, услуги, работы). Но только в том случае, если его продукция нацелена на отечественного потребителя. Естественно, в том случае, когда падают цены на продукцию предприятия, идущую на экспорт, говорить об эффективности управлении таким предприятием не приходится.
Для эффективности управления государственной недвижимостью:
– Увеличение доходов, получаемых от объектов недвижимости. Объективность критерия неоспорима по тем же причинам, что и первый критерий эффективности управления для учреждений и предприятий.
– Адекватность арендных ставок рыночным ценам. Если государственная собственность сдается в аренду за плату значительно меньшую, нежели среднерыночная цена для подобного имущества, ни о каком эффективном управлении речи быть не может, а вот предположение о коррумпированности того, кто осуществляет руководство данной недвижимостью, имеет право на существование.
Для эффективного осуществления приватизационного процесса:
– Открытость приватизации. Общественность имеет право на полную и достоверную информацию относительно того, кто приобретает государственную собственность и делает ли он это по адекватной данной собственности цене.
– Жесткий контроль при выборе оценщиков и аудиторов при проведении приватизационного процесса. Цена собственности должна быть определена в соответствии со своей среднерыночной стоимостью.
– Жесткая процедура отбора претендентов.
Государственная собственность должна переходить в руки физического или юридического лица, обладающего безупречной деловой репутацией, не скрывающего источники своих доходов, имеющего бизнес-план относительно развития того имущественного комплекса, собственником которого он становится.
Также хотелось бы призвать органы исполнительной власти в кратчайшие сроки завершить составление реестра государственной собственности. Ведь до сего момента из-за того, что данный реестр не составлен, представляется невозможным определить государственную политику в отношении государственной собственности; возникают сложности с определением правового статуса субъектов государственной собственности; непосредственно управлять таким огромным массивом, не имея полного его перечня, также представляется весьма затруднительным; в конце концов, невозможно в полном объеме начать приватизацию тех объектов государственной собственности, которые очевидно использовались бы с большей пользой для общества, находясь в частных руках.
В заключение хотелось бы отметить, что критерии, которые можно было бы использовать при определении эффективности управления государственной собственностью, изложены чрезвычайно сжато. Тем не менее, основываясь на них, на мой взгляд, можно составить нормативно-правовой акт, который бы обусловил собой значительное улучшение качества управления государственной собственностью.
Глава 2
Управление государственной собственностью инновационной сферы деятельности
Инновационной экономике основные доходы должны поступать не от использования природных ресурсов, а от создания и внедрения новых, в том числе интеллектуальных технологий, от производства новых идей в экономической и социальной сферах. Для достижения целей стратегии инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года не малую роль играет эффективное управление государственной собственностью.
В данной работе будут рассмотрены правовые основы и особенности управления государственной собственностью в сфере инновационной деятельности, дана оценка их современного состояния и предложены рекомендации по совершенствованию существующей системы управления.
2.1. Правовые основы и особенности управления государственной собственностью инновационной сферы деятельности
Согласно Федеральному закону от 23 августа 1996 г. № 127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике» (с изменениями и дополнениями) под инновационной деятельностью подразумевается научная, технологическая, организационная, финансовая и коммерческая деятельность, направленная как на реализацию инновационных проектов, так и на создание инновационной инфраструктуры с обеспечением ее деятельности.
В этом же законе так дано определение понятию инновационного проекта, который представляет собой комплекс направленных на достижение экономического эффекта мероприятий по осуществлению инноваций, в том числе по коммерциализации научных и (или) научно-технических результатов.
Таким образом, можно заметить, что в сфере инновационной деятельности затрагивается очень широкий спектр объектов собственности, в первую очередь выделяют интеллектуальную собственность, т. к. именно результат интеллектуальной деятельности является ключевым элементов в формировании инновации. Однако нельзя забывать, что без эффективной работы инфраструктуры инновационный проект не решит поставленных задач. Поэтому также стоит обратить достаточное внимание и на другие объекты собственности.
Основные положения правового статуса субъектов правоотношений, в том числе государства, при обороте объектов интеллектуальной собственности регламентированы частью IV Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК). Поэтому права государства на объекты интеллектуальной собственности определяются исходя из положений гражданского законодательства.
Российская Федерация (далее – Россия) является равноправным участником гражданского оборота, выступает в гражданско-правовых отношениях на равных началах с иными участниками этих отношений, а ее участие в гражданском обороте регулируется нормами, определяющими участие юридических лиц в гражданских правоотношениях (ст. 124 ГК), т. е. правосубъектность России как участника гражданско-правовых отношений эквивалентна правосубъектности иных участников гражданского оборота, являющихся юридическими лицами. Следовательно, все нормы законодательства Российской Федерации, регулирующие правоотношения в области интеллектуальной собственности, регулируют и права государства на объекты интеллектуальной собственности. Однако спектр гражданских прав и обязанностей России шире и разнообразнее: она имеет некоторые права, которых нет ни у кого из других участников гражданских правоотношений (например, наличие суверенитета Российской Федерации).
Конец ознакомительного фрагмента.
