Алексей Попов - Современный отечественный уголовный процесс: целеполагание, система целей, задач и функций, средства
При таком подходе возможности спецификации для уголовного судопроизводства общегражданских прав и свобод для их использования в сфере уголовного производства надо искать в самом УСП.
В нашем понимании такие возможности найти не трудно. Это находящийся внутри УСП принцип обеспечения законных интересов личностей, вовлеченных в уголовное судопроизводство. Принципы – не цели, не элементы целеполагания. Они, в частности, – средство включения в систему уголовного судопроизводства законных интересов УУП.
Видимо, автору здесь надо остановиться. Детальное рассмотрение проблем, связанных с механизмом защиты законных интересов граждан, вовлеченных в сферу уголовного судопроизводства, – см. в главе 9-й.
§ 3. Телеологический анализ взаимодействия уголовного судопроизводства со средой функционирования (на материале взаимодействия органов внутренних дел с населением)
Обоснование выбора объекта анализа. – Внутренний и внешний аспекты управления в деятельности органов внутренних дел. – Целеполагание во внутренней и внешней системах управления. – Стабильная и ситуативная системы управления. – Место преступности и преступления в системе управления. – Понятие и характеристика среды функционирования.
Уголовное судопроизводство, прежде всего, деятельность его участников, происходит в каждодневном и многостороннем взаимодействии со средой их функционирования. Нам, по многолетнему опыту работы более всего известно (можно сказать выстрадано) взаимодействие со средой своего функционирования органов внутренних дел, милиции. В этом взаимодействии ОВД участвуют своими следственными аппаратами, подразделениями дознания, оперативно-розыскными и научно-техническими службами. В связи с этими двумя обстоятельствами мы и посчитали целесообразным построить описание и анализ взаимодействия системы уголовного судопроизводства со средой ее функционирования на материалах взаимодействия органов внутренних дел с таким важнейшим элементом ее окружения, как население, представляемым лицами и приобретающим институализированный характер общественным (в том числе различного характера групповым) мнением.
Функционирование органов внутренних дел в сфере борьбы с преступностью, охраны общественного порядка и собственности (как функционирование любого другого социального образования в любой другой области) являет собой деятельность по достижению поставленной цели, по получению заранее запланированных результатов.
«История, – пишет К. Маркс, – не что иное, как деятельность преследующего свои цели человека».57
Содержание целеустремленной деятельности может быть рассмотрено с различных позиций, обусловленных намерениями исследователя, стоящими перед ним теоретическими или прикладными задачами. В управленческом (организация правоохранительной деятельности) аспекте функционирование органов внутренних дел есть оказание управляющих воздействий на какие-либо объекты во имя целесообразного их преобразования, или, напротив, с целью сохранения их состояния в установленных параметрах. Для сферы уголовного судопроизводства силами органов внутренних дел более характерным, хотя и далеко не единственным, является второй вариант. «… Наказание, – писал К. Маркс, есть не что иное, как средство самозащиты общества против нарушений условий его существования, каковы бы ни были эти условия»58. Обоснование органичной связи между целью уголовного наказания и целью уголовного процесса см. в главе 4-й.
Управляющие усилия органов внутренних дел в зависимости от их направленности явственно распадаются на два потока, образуя внутренний и внешний контуры (аспекты) управления.
Органы внутренних дел в случае абстрагирования от их внешних связей являют себя наблюдателю в виде некоего организационного и структурного единства. В этом плане они должны быть рассмотрены как замкнутая целостная59 система, управляющие воздействия которой ориентированы внутрь ее самой. Однако подобное ограниченное рассмотрение не позволило бы полностью познать содержание такой системы, как МВД РФ с его местными органами; в результате чего мы смогли бы изучить только одну сторону управления – внутреннюю, под которой обычно понимают «осуществление управляющих воздействий на саму управляющую систему с целью поддержания ее в состоянии, наиболее соответствующем решению тех задач, которые перед ней поставлены»60. А задачи эти могут решаться не только внутри, но и вне управляющей системы. Более того, для органов внутренних дел в силу их социальной роли характерна повышенная значимость внешней стороны управления. Можно даже утверждать, что внутреннее управление в них осуществляется для того, чтобы обеспечить эффективное функционирование механизма внешнего управления. Причем, это суждение верно не только для административно-правового аспекта деятельности органов внутренних дел, но и для осуществления дознания и предварительного следствия, равно как и оперативно-розыскной деятельности.
Между тем генезис науки управления, взращенной на народно-хозяйственной ниве, где внутренние связи доминируют над внешними, сказался на ее проблематике, на круге вопросов, интересующих исследователей и популяризаторов. Некоторые авторы-экономисты характеризуют науку управления вообще как чисто экономическую, исследующую только закономерности управления производством61.
На существующую опасность растворения науки управления «в общей науке об организации труда с ущербом для выявления специфики теории работ по управлению» обращает внимание Е. Старосьцяк62.
Именно внутренняя сторона управления как объект исследования и изложения пользуется сегодня наибольшей популярностью и среди представителей управленческой науки в нашем ведомстве63.
Однако исследование преимущественно, а подчас и исключительно лишь внутренней стороны управления, видимо, целесообразно только в сфере отношений в области производства товаров. В самом деле, хозяйственный орган, осуществляя свои функции, управляет определенным кругом лиц, сосредоточенным внутри него самого. Его функционеры, как правило, имеют дело с рабочими и служащими своего предприятия, отношения с которыми характеризуются, во-первых, наличием подчиненности и, во-вторых, постоянством контактов, что, конечно, не может не дать существеннейших различий в методах управления с органами внутренних дел, воздействующими на нерегулярный, постоянно меняющийся, а подчас и неопределенный круг лиц. Лишь меньшая часть должностных лиц хозяйственного органа, действующего в сфере производства, вступает в целевые контакты с иными незамкнутыми в нем самом партнерами.
Однако и в этих случаях отношения сторон носят более или менее регулярный, повторяющийся характер.
Элементы большего, чем у промышленного предприятия, подобия с органами внутренних дел в плане взаимодействия с населением обнаруживают торговые и зрелищные предприятия, предприятия бытового обслуживания и некоторые другие, деятельность которых также может быть в общем плане охарактеризована как обслуживание64 групп населения, не замкнутых внутри органа, и управляющее воздействие которых не связано с отношениями подчиненности. Однако и для таких субъектов проблема взаимодействия значительно упрощается (или, может, следовало сказать: стоит в значительной иной плоскости, чем для органов внутренних дел) в связи с различиями в характере обслуживаемых потребностей. В литературе указывается и на дополнительный аспект различения. «Услуги органов государственной администрации, – пишет Я. Зеленевский, – касаются скорее данной общественной группы в целом, нежели отдельных ее членов»65.
Более близки для органов внутренних дел проблемы организации отношений с населением, стоящие перед такими системами, как санитарная, торговая, охотничья инспекции и т.п. Для них, как и для учреждений внутренних дел, приобретает повышенное значение внешняя сторона правления.
«Внешней стороной, – пишет Г. Г. Зуйков, – называет управление, направляемое во вне системы в целях воздействия на ту или иную сферу общественной жизни, ради управления которой образована управляющая социальная система»66. В процессах внешнего управления связи между субъектом и объектом управления ослабевают, могут нарушаться, в частности, каналы обратной связи в этом плане, наверное, правильно будет сказать, что объект внешних управляющих воздействий на момент начала управленческого цикла – это закрытая для субъекта управления система. Видимо, именно эти обстоятельства обусловили позицию ряда авторов, рассматривающих внешний аспект управления как разновидность взаимодействия со средой.
