Ильгам Рагимов - Философия преступления и наказания

В соответствии с религиозными представлениями злое поведение человека, жестокость, преступление – это результат действия на человека «злых» сил. Так, Августин Блаженный утверждает: «Человек свободен в выборе поступков, и лишь под воздействием злой воли, результата вселения в него злых сил он совершает преступления»[107]. Почему Бог позволяет человеку стать преступником, то есть совершать зло? Ю.В. Романец пишет, что «Бог отрицает зло как окончательное, но допускает его как средство для обретения любви к добру»[108]. Подобные рассуждения мы находим у Архимандрита Платона (Игумнова): «Склонность к добродетели имеет истинную духовную ценность в том случае, когда она – следствие побежденной склонности ко греху»[109].

По словам Августина Блаженного, приятность здоровья яснее тогда, когда испытана тягость болезни. «Поскольку каждый рождается от осужденного отростка, сначала по необходимости бывает по Адаму – злым и плотским, а потом, когда, возродившись, возрастает во Христа, становится добрым и духовным… хотя не всякий злой человек будет добрым, никто, однако, не будет добрым, кто не был злым»[110]. Означает ли это, что Бог разрешил каждому из нас совершить зло, то есть преступление, с таким условием, что обязательно следует раскаяться. «Добро, которого я хочу, не делаю, а зло, которого не хочу, делаю» (Рим. 7: 19).

Сотворив нас, Бог изложил одновременно правила поведения и подробно определил то, что благочестивый человек должен делать, что случится с ним, если он не сделает должного, и каким образом он может искупить свое прошлое и сделаться снова человеком благочестивым. Наделив человека качествами добра и зла, Бог в то же время требует от нас не совершения зла, а, наоборот, постоянного стремления быть добрым.

В первую очередь религия при определении поведения людей опирается на понятия добра и зла, которые в переводе на юридический язык означают: правильное, человеческое, правовое или противозаконное, вредное и преступное поведение.

Вот что говорится в Коране:

«Кто бы ни совершил добро – (хотя бы) на вес пылинки, он обретает (воздаяние) за него.

Кто бы ни совершил зло – (хотя бы) на вес пылинки, он обретает (возмездие) за него» (Сура 99 «Землетрясение», аяты 7–8).

Или: «Тому, кто предстанет (перед Аллахом) с добрым деянием, воздается десятикратно. Тому, кто предстанет (перед Аллахом) со злым деянием, воздается тем же. И к ним (то есть сотворившим злое деяние) не будет проявлено несправедливости» (Сура 7 «Преграда», аят 8).

Такое же Божье напоминание можно встретить в Евангелии:

«…и изыдут творившие добро в воскресение жизни, а делавшие зло – в воскресение осуждения» (Иоан. 5:29).

Особое внимание следует обратить на то, что в Божественных посланиях совершение добра и зла полностью зависит от самого человека и делается также для его же блага. Иначе говоря, то или иное поведение человека зависит от свободы его воли. А это означает, что сам человек несет полную ответственность за свой поступок перед Богом.

«Если вы вершите добро, то вершите для себя; если же вы вершите зло, то опять же для себя» (Коран. Сура 17 «Перенес Ночью», аят 7).

Конец ознакомительного фрагмента.

Примечания

1

Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук. М., 1974. Т. 1. С. 83.

2

Керимов Д.А. Методология права. Предмет, функции, проблемы философии права. М., 2011. С. 7.

3

Цит. по: Сергиевский Н.Д. Философские приемы и наука уголовного права // Сергиевский Н.Д. Избр. труды. М., 2008. С. 208.

4

Чубинский М.П. Очерки уголовной политики. М., 2010. С. 24.

5

Ферри Э. Sociol crimin. 1893. Р. 14, 580, 584.

6

Голик Ю.В. Философия уголовного права. СПб., 2004. С. 7.

7

Философия и юриспруденция // Юридический вестник. Кн. II. М., 1913.

8

Гегель Г.В.Ф. Философия права. М., 1990. С. 17–18.

9

Кант И. Из рукописного наследия. М.: Прогресс, 2000. С. 78.

10

См.: Сыч К.А. Уголовное наказание и его классификации: опыт теоретического моделирования. СПб., 2002. С. 75.

11

Вебер А. История европейской философии. Киев, 1882. С. 10.

12

Кургузкина Е.Б. Понимание преступного // Философские науки. 2008. № 5. С. 84.

13

См.: Гегель Г.В.Ф. Философия права. М., 2007. С. 283.

14

Хулсман Л. Picnes. Perdue. Paris, 1982. Р. 68.

15

См.: Поздняков Э. Философия преступления. М., 2001. С. 58.

16

Кургузкина Е.Б. Указ. соч. С. 84.

17

См.: Голик Ю.В. Философия уголовного права: современная постановка проблемы // Философия уголовного права. СПб., 2004. С. 24.

18

Тард Г.Д. Преступник и преступление. Сравнительная преступность. Преступность толпы / Сост. и предисл. В.С. Овчинского. М., 2004. С. 7.

19

Гегель Г.В.Ф. Философия права. М., 1990. С. 145.

20

Сорокин П.А. Преступление и кара. Подвиг и награда. СПб., 1914. С. 85.

21

Там же. С. 128–130.

22

Bahar. Une nouvelle definition du crime basse sur la science biologique // Revue penitentiare. 1895. Р. 739.

23

Макаревич. Указ. соч. С. 80, 89.

24

Manovrier. Les aptitudes et les acts // Bull. de la soc. d'anthr. Paris, 1890; Elle nouvelle, oct. 1893.

25

Ферри Э. Уголовная социология. М., 2005. С. 102.

26

См.: Шестаков Д.А. Криминология: преступность как свойство общества. Краткий курс. СПб., 2001.

27

Мальцев Г.В. Месть и возмездие в древнем праве. М., 2012. С. 420.

28

Тард Г.Д. Сравнительная преступность. М., 1907. С. 33.

29

Сорокин П.А. Преступление и кара. Подвиг и награда: социологический этюд об основных формах общественного поведения и морали / Сост., вступ. ст. и предисл. В.В. Сапова. М., 2006. С. 128–130.

30

См.: Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. СПб.; М., 1881. Т. 2. С. 637–638.

31

Дриль Д.А. Преступность и преступники. Учение о преступности и мерах борьбы с нею. М., 2010. С. 224.

32

См.: Лапаева В.В. Социология права. М., 2011. С. 177.

33

MenningerK.A. The Crime of Punishment. New York, 1968.

34

Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивности. М., 2004. С. 380.

35

Оппенгеймер Г. Исторические исследования о происхождении наказания. М., 2012. С. 77.

36

Сорокин П. Преступление и кара. Подвиг и награда. СПб., 1914. С. 19.

37

Бабичев Д.С. Политико-правовое исследование философии преступности: Дис… канд. юрид. наук. Уфа, 2004. С. 40.

38

Там же. С. 22.

39

АлександровА.И. Философия зла и философия преступности. СПб., 2013.

40

Гегель Г.В.Ф. Наука логики. СПб., 2002. С. 448.

41

Лепс А. Философия Гегеля и преступность как явление сущности // Юридические науки и образование. 2012. № 35. С. 167.

42

Там же. С. 468–470.

43

См.: Криминология. Учебник / Под ред. В.Н. Кудрявцева, В.Е. Эминова. М., 1997; Криминология для юридических вузов / Под ред. А.И. Долговой. М., 1997; СпиридоновЛ.И. Социология преступности. М., 1978 и др.

44

Александров А.И. Указ. соч. С. 71.

45

См.: Криминология / Под ред. И.И. Карпеца, В.Н. Кудрявцева, Н.Ф. Кузнецовой, А.Б. Сахарова. М., 1976; Криминология / Под ред. В.Г. Звирбуля, Н.Ф. Кузнецовой, Г.М. Миньковского. М., 1979; Вермет М. Основные проблемы криминологии / Пер. с венг. М.: Прогресс, 1978; Холыст Б. Криминология. Основные проблемы / Пер. с польск. М., 1980 и др.

46

См.: Шапиев С. Преступность и общество (Криминологическое теоретико-прикладное исследование): Дис… докт. юрид. наук. СПб., 2000. С. 31–32.