Александр Мицкевич - Уголовное наказание: понятие, цели и механизмы действия
Чтобы сопоставить отмеченную пару признаков, необходимо рассмотреть их содержание и убедиться, что они действительно сходны по своему основному качеству.
Важнейшим признаком наказания, который выражает содержание уголовного наказания, является признак «лишение или ограничение преступника в пользовании определенными благами, правами». Наказание объективно всегда ущемляет те или иные блага (права) личности.
Уголовное наказание как специфический способ разрешения конфликта между личностью и обществом имеет две стороны воздействия на личность. Во-первых, его применение во многих случаях парализует, делает невозможным (или ограничивает такую возможность) проявление личностью тех ее качеств, которые обусловливают преступное поведение. Эта сторона действия наказания представляет собой, с точки зрения интересов общества, определенную пользу, обеспечивая сдерживание распространения негативных отношений в обществе со стороны тех, кто уже совершил преступление.
Так, из двенадцати видов уголовного наказания, перечисленных в статье 44 УК РФ, семь видов способны физически затруднить лицу совершение нового преступления, ослабляют его преступные связи, создают препятствия получению необходимой информации, подбору соучастников, добыванию орудий и средств совершения преступления, сокрытию следов преступления и т. п. Это такие виды наказаний, как лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, ограничение свободы, арест, содержание в дисциплинарной воинской части, лишение свободы на определенный срок, пожизненное лишение свободы и смертная казнь. Преступник, подвергшийся этой стороне воздействия уголовного наказания, может расценивать наказание как нанесение ущерба его личности. Но поскольку для всего общества он выступает как проводник негативных для общества качеств и отношений, ликвидируя или ограничивая наказанием возможности преступника в реализации этих негативных качеств, общество не может расценивать этот процесс как нанесение ущерба его личности.
Другая сторона воздействия уголовного наказания на личность представляет собой полное или частичное лишение субъекта принадлежащих ему законных благ или прав, которые в принципе представляют собой ценность не только для этой личности, но и для всего общества, например, право свободного передвижения, право на непосредственное воспитание детей, право на свободный выбор места работы, право на жизнь и т. д. Наказание есть ущемление, обеднение личности, ограничение полезных связей личности с обществом, которые доставляют ей неудовольствие и страдания.
Социально-нравственные ограничения, представляющие собой разрыв связей-отношений между личностью и обществом, реализуются в действительности через ограничения в удовлетворении этой личностью, прежде всего, потребностей «материального» характера, например, в количестве и качестве пищи, одежде, в свободе передвижения и т. п., а также в виде непосредственных социальных ограничений, например, лишение избирательных прав, лишение очередного отпуска по месту работы, ограничение свободы общения и т. п.
Наказание, таким образом, есть специфический способ причинения виновному материального и морально-психологического вреда путем ликвидации или ограничения на определенный срок некоторых важных и полезных как для преступника, так и для общества связей-отношений преступника с обществом и вынужденной замены этих отношений на специфические, отрицательные и для общества, и для преступника отношения.
Главным содержательным признаком преступления в уголовно-правовой науке называется признак «общественная опасность преступления», определяемый в современной российской уголовно-правовой литературе как объективное свойство преступных деяний, которое заключается в негативных изменениях социальной действительности, нарушении упорядоченности системы общественных отношений в результате совершения этих деяний[68].
В рамках представлений об общественной опасности преступления как негативных изменений социальной действительности достаточно широко распространены представления об общественной опасности как о реальном ущербе, причиненном преступлением, или о наличии реальной опасности его наступления. При этом реальный ущерб от преступления часто понимается как наступившие от преступления последствия[69].
Представляется, что для правильного понимания сущности общественной опасности преступления нужно попытаться уяснить механизм взаимодействия преступного поведения с поражаемым им общественным отношением. Иначе говоря, каким образом преступное деяние нарушает упорядоченность системы общественных отношений?
Социологи и философы утверждают, что «вне действий людей нет отношений, а вскрывая отношения, мы вскрываем и деятельность этих людей».[70] Отсюда можно сделать вывод о том, что поскольку поведение людей образует содержание общественных отношений, то прекращение, изменение или разрушение любого общественного отношения возможно лишь одним способом – осуществление такого поведения, которое не укладывается в рамки данного отношения, а создает на его месте другое, отличное от предыдущего, отношение[71].
Посягательство преступления на общественные отношения заключается в том, что преступление, по образному выражению В. С. Прохорова, как бы «взрывает» это отношение изнутри. Этот взрыв происходит в ядре общественного отношения – в его содержании и ведет к ликвидации общественно полезной связи с одновременной заменой ее на негативное, нежелательное с точки зрения общества отношение. Вредоносность, опасность преступлений для общества заключается поэтому в том, что преступление, являясь содержанием антиобщественного отношения, уничтожает, видоизменяет важнейшие общественные отношения, которые обеспечивают функционирование такой системы, как социум и безопасность жизни граждан. Фактически при достаточно широкой распространенности преступлений может измениться содержание всей жизни общества.
В последние годы в уголовно-правовой науке стало подвергаться сомнению представление об объекте преступления как общественном отношении, охраняемом уголовным правом. В русле критики прежних широко распространенных представлений об объекте преступления были высказаны мысли о том, что более предпочтительным было бы считать объектом преступления социально значимые ценности, интересы, блага, на которые посягает лицо, совершающее преступление[72], или конкретные личности, группы людей либо все общество[73].
Убедительную критику подобных взглядов дал в своей работе В. Д. Филимонов[74]. В этой же работе он предложил свое, достаточно оригинальное понимание объекта преступления. Смысл его концепции заключается в том, что объектом преступления является защищаемое уголовным правом общественное отношение из числа тех, которые перечислены в части 1 статьи 2 УК РФ. Однако, по мнению В. Д. Филимонова, преступление всегда нарушает еще одно общественное отношение, то, которое возникает между государством и неопределенным кругом лиц, на которых в рамках этого отношения лежит обязанность не нарушать охраняемое (основное) отношение. Второе общественное отношение В. Д. Филимонов предлагает называть защищающим общественным отношением[75].
Анализируя механизм нарушения объекта преступления, состоящего из защищаемого и защищающего общественных отношений, В. Д. Филимонов приходит к выводу о том, что общественная опасность преступления определяется нарушением, как правило, и первого, и второго общественного отношения. «Дезорганизуя общественные отношения или внося в них элементы дезорганизации, они (преступления. – А. М.) оказывают разрушающее воздействие на достигнутый уровень сочетания личных, общественных и государственных интересов, противоречат процессу их объединения. В этом и состоит глубинная суть их общественной опасности»[76].
При таком понимании механизма посягательства преступления на общественные отношения (равно как и приведенное ранее высказывание В. С. Прохорова о посягательстве преступления на общественное отношение) трактовка общественной опасности как причинения вреда или создания угрозы причинения вреда охраняемым уголовным правом общественным отношениям является не совсем точной, потому что преступление всегда причиняет вред тем общественным отношениям, против которых оно направлено. Как только человек начинает выполнять акты поведения, направленные на получение им вредных для общества, государства или других людей результатов, этими актами он начинает изменять и разрушать позитивное общественное отношение, создавая на его месте иное, часто противоположное по своему содержанию, отношение.
