Анатолий Верчинский - Клиент всегда прав! Правовой ликбез для потребителей
И у вас будет ещё одно домашнее задание. Зайти в 5—10 предприятий торговли или сферы обслуживания и посмотреть, насколько достоверно, насколько надлежащим образом доводится информации именно в соответствии со статьёй 11-й, и выдерживается ли график. И о наблюдениях своих написать в нашем блоге.
Напомню, что мы сегодня изучили. Основная тема была – право потребителя на информацию. И мы рассмотрели те статьи Закона «О защите прав потребителей», в которых это право подробно описано. На этом я прощаюсь с вами, до встречи завтра, в это же время.
Каст 4. ЗоПП, часть 3 – ответственность изготовителя (исполнителя, продавца) за нарушения прав потребителей
• Ответственность за ненадлежащую информацию
• Ответственность за вред, причинённый вследствие недостатков товара (работы, услуги)
• Компенсация морального вреда
• Недействительность условий договора, ущемляющих права потребителей
• Судебная защита прав потребителей
Приветствую участников вебинара по правам потребителей. Меня зовут Анатолий Верчинский. И сегодня у нас четвёртый день, мы будем продолжать изучать Закон «О защите прав потребителей».
Прежде чем перейти к нему, я немного разберу домашнее задание, которое я давал. В частности, отчёт Катерины, которая написала в первой строке, что надеется, её варианты ответов на вопрос, который был в домашнем задании, правильный. По этому поводу я могу сказать, что на подобных тренингах, на подобных курсах вряд ли существует правильный ответ, потому что в юриспруденции есть даже такой анекдот: «Два юриста – три мнения». Другими словами, даже если выходит закон в какой-то области, то возможно противоречие между отдельными статьями этого закона. Есть много противоречий даже в Конституции. Есть некоторые ссылки на другие законы. И тогда уже будет противоречие между этим законом и другими законами. Есть противоречие между вышестоящими, так скажем, законами и нижестоящими подзаконными актами, или министерскими актами или какими-то приказами и так далее. И в этом случае можно говорить о правильном ответе или правильном мнении только, если, как я уже писал в одной из своих рассылок, только если всё это будет переведено в компьютерный вид, в форму программы, где на входе идут законодательные акты (законы), на входе же вводится информация о действиях, которые, возможно, являются правонарушениями, а на выходе, результатом работы этой программы будет распечатка, где указано – виновен/невиновен, нарушил/не нарушил, такое наказание нужно понести за это действие или какое-то другое. Другими словами, эта область (юриспруденция) не регламентирована так же как, например, математика или физика. Хотя даже в физике есть области, где до сих пор спорят по тем или иным поводам. Поэтому спорить в юриспруденции тоже можно очень долго, очень упорно, чем и занимаются адвокаты в суде.
Я же подведу итог такому вступлению тем выводом, что «правильность» определяет суд, в частности, судья, «правильность» этого решения судьи определяет надзорная инстанция, конституционные жалобы пишутся наверх. Наверху всей этой судебной власти стоит Верховный суд, Конституционный Суд. И даже если они принимают какое-то решение, это тоже не является правильным решением, это решение можно обжаловать в международных судах. А так как международные суды ещё нельзя обжаловать в межпланетных судах, то решение международного суда и считается условно самым правильным. Вот такое моё мнение по поводу правильности/неправильности в нашем тренинге.
Итак, было домашнее задание – написать десять ситуаций, в которых вы не были потребителем, или те люди, организации, в которых вы что-то купили, приобрели, не были эти организации и люди продавцами с точки зрения Закона «О защите прав потребителей». Вот Катерина справилась с заданием, написала 10 ситуаций. Я хотел бы парочку немножко подробней разобрать, в частности, первый пункт – это покупка товара в компании «Орифлейм» для продажи клиентам. Да, это не попадает под действие Закона «О защите прав потребителей», потому что вы в этом случае покупаете у «Орифлейм» для реализации, для дальнейшей перепродажи, для извлечения прибыли. Вместе с этим, это полностью будет так только, если вы зарегистрированы как предприниматель и, соответственно, официально получаете… или сами ведёте всю бухгалтерию, отмечаете прибыли и убытки, налоги свои платите, и тогда этот случай покупки у «Орифлейма» не попадает под действие Закона «О защите прав потребителей». Но есть и второй случай – когда вы покупаете товар у «Орифлейма», но нигде не проходите как предприниматель. И «Орифлейм» вам продаёт как конечному, получается, потребителю. То есть с точки зрения закона ни вы, ни «Орифлейм» не можете доказать, что вы являетесь предпринимателем. В таком случае получается, что вы потребитель с точки зрения Закона.
Ведь если вы купили какой-то товар в магазине, например, сок, потом пошли на пляж и кто-то у вас попросил продать вам этот сок, чтобы не ходить (кому-то лень ходить), он у вас купил, например, две пачки сока, или вы купили ящик целый воды, поставили, и у вас кто-то подошёл взял и купил у вас. Пусть даже с наценкой, пусть даже дороже в два раза, чем вы сами купили, но вы же в этом момент не являетесь предпринимателем с точки зрения закона. Поэтому вы являетесь покупателем и потребителем этого ларька, где вы купили воду, или потребителем «Орифлейма».
Поэтому нужно чётко различать, одно и то же действие может быть по-разному воспринято с точки зрения закона при тех или иных дополнительных, так скажем, условиях. Но в целом все эти сетевые компании, которые распространяют через торговых представителей – они не всегда всё-таки зарегистрированы как торговые представители, не всегда зарегистрированы как предприниматели. Это нужно тоже понимать. Даже понимать, в том числе, когда «Орифлейм» продаёт товар, то никак не может без соответствующих бумаг понять – вы себе покупаете или для перепродажи. Хорошо. Думаю, с этим моментом разобрались. Если есть вопросы, задавайте.
К следующему пункту хотел бы ещё обратиться. Здесь Катерина ответила про ситуацию, когда куры приносят яйца и пользование вот этими яйцами. Не совсем мне понятно – куры эти, т. е. яйца, они на продажу идут или не на продажу. И откуда эти куры взялись. То есть, если вы их сами разводите этих кур – то это одно, если же вы купили кур специально для того, чтобы их разводить и яйца употреблять в личном хозяйстве (не на продажу), то по логике вещей подходит под Закон «О защите прав потребителей». Вы же купли не каких-то кур-разводчиков. Кстати, как собак – если вы купили в официальной организации, которая вам продала вполне официально, по документам кур для получения яиц. Вполне этот случай может подойти под Закон «О защите прав потребителей». Но если, опять же, замечу, в договоре был пункт о том, что куры обязаны, так скажем, нести яйца такого-то качества, в таком-то количестве. А не просто продают кур как… на мясо, например, или просто для эстетических соображений или для съёмок в кино, например.
И пункт о сборе грибов, ягод в лесах. Здесь есть тоже момент. Бывает, когда колхозные поля, их, так скажем, продают или сдают в аренду организациям, собирающим урожай, и любой гражданин может прийти, заплатить денежку. Я точно помню, в советские годы было такое, когда по выходным мы в автобус садились, нас привозили на это поле, мы сначала собирали какой-то объём (ведро, банку или бидон) и на выходе платили за вес собранных ягод, например. Или можно было яблок набрать тоже в определённом месте, в определённое время. Поэтому да, касательно леса – вряд ли там будут огораживать лес и собирать плату за возможность сбора грибов, ягод. Но я думаю, бывают и такие участки, вполне возможно, особо грибные места. Или какие-то заповедные, или ещё какие. Сейчас частные, возможно, появились подлески. Так же как и частные пруды, где можно ловить рыбу тоже за деньги.
Так вот, в более общем случае, конечно же, вы не являетесь напрямую потребителем леса, хотя услуги по обслуживанию леса, вся работа по тому, чтобы лес этот был, поставлял все эти грибы, ягоды, свежий воздух – эта забота лежит забота на государстве. В некотором роде государство – это исполнитель заказ по обслуживанию наших природных богатств. Поэтому напрямую деньгами мы не платим, мы платим налоги за возможность в том числе собирать ягоды и грибы. Но под Закон «О защите прав потребителей» в общем случае этот вид отношений (получение товара, продуктов таких) не подпадает.
А теперь перейдём непосредственно к нашему Закону и к следующим статьям, которые называются общим словом «Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца) в процессе выполнения своих обязанностей».
Статья 12-я – «Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца) за ненадлежащую информацию о товаре (работе, услуге)». Первый пункт – о том, что если потребителю не предоставлена возможность сразу же получить информацию о товаре при заключении договора, то он вправе потребовать возмещения убытков, причинённых таким подобным необоснованным уклонением от заключения договора. А если договор заключён, то он, потребитель, может отказаться от его исполнения и требовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. Причём в этом случае потребитель обязан возвратить товар или результаты работы, услуги, если это возможно по их характеру, продавцу (исполнителю).
