Сергей Тасаков - Нравственные основы норм уголовного права о преступлениях против личности
Так, в ч. 3 ст. 55 Конституции РФ установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.[109]
Отметим, что административное законодательство уделяет защите общественной нравственности большое внимание. В соответствии со ст. 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.[110] Одной из приоритетных задач, наряду с защитой личности, считается охрана общественной нравственности.
Современное уголовное право поставило перед собой высоконравственную задачу – защищать права и интересы личности, общества, государства, а также иные важнейшие социальные ценности от преступных посягательств. Установление уголовной ответственности за общественно опасные деяния способствует не только развитию правосознания, но и повышению общественной нравственности. Применение уголовного закона в конечном счете преследует нравственные цели – восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений.
Если уголовно-правовые нормы противоречат нормам нравственности, то усилия уголовной юстиции могут быть сведены на нет. Как замечает И. И. Карпец, общественно опасное есть одновременно безнравственное, поскольку оно мешает достижению тех целей, которые стоят перед государством.[111] А главная цель – реализация основных прав и свобод человека и гражданина и их всемерная защита. Это высоконравственная задача.
В случае возникновения противоречий между нормами уголовного права и нормами нравственности необходимо их безотлагательное разрешение. Уголовный закон должен проводить между преступлением и аморальным проступком четкую границу, реальную и достаточно стабильную. При этом положения закона должны быть точны и однозначны, ибо иначе открывается дорога для произвола. Уголовный закон должен учитывать распространенность в обществе тех или иных деяний и то, насколько реальную угрозу для населения они представляют. Разрешение противоречий между правовыми и нравственными нормами составляет важную сторону процесса совершенствования уголовного законодательства.
Глава 2. Нравственное содержание норм уголовного права о преступлениях против жизни и здоровья человека
§ 1. Нравственные основы уголовно-правовых норм о преступлениях против жизни
Посягательства на жизнь человека являются наиболее опасными и осуждаемыми с точки зрения нравственности преступлениями, ибо при таком преступном посягательстве последствия необратимы, ведь жизнь человека не имеет реального эквивалента. По справедливому утверждению Гегеля, жизнь – это основное благо человека, «основа бытия личности». Все остальные блага и ценности имеют второстепенное значение.[112]
Защита жизни является одной из важнейших задач государства. Жизнь в самом широком ее понимании представляет собой одну из форм существования материи, закономерно возникающую при определенных условиях в процессе ее развития. Однако для раскрытия этого понятия необходимо рассматривать его не только в философском, но и в социальном, нравственно-этическом, биологическом и юридическом аспектах. Жизнь должна защищаться правом как биосоциальное единство.
В последние годы число убийств растет. В 2004 г. на 100 тыс. населения России приходилось 22 убийства. В первом полугодии 2005 г., по сравнению с первым полугодием 2004 г., число убийств и покушений на убийства увеличилось на 1 %, насильственных преступлений против личности в целом – на 9 %.[113] Это самый высокий показатель в мире.
В 2005 г. зарегистрировано 30,8 тыс. убийств и покушений на убийство (22 490 человек осуждено)[114], 18 тыс. человек погибли в результате причинения им тяжкого вреда здоровью, 20 тыс. человек пропали без вести, обнаружено 40 тыс. трупов людей, личность которых установить не удалось. Всего же в 2005 г. зарегистрировано 140 тыс. криминальных смертей, а 50 тыс. человек покончили жизнь самоубийством. Эта информация была обнародована в 2006 г. в ходе организованного по инициативе Думского комитета по безопасности «круглого стола» под названием «Истоки насилия и жестокости в обществе, меры их законодательного предупреждения». Если в 2004 г. мировое первенство по этому показателю было за Колумбией, а Россия находилась лишь на 5-м месте (31,6 тыс. убийств и покушений на убийство), то за один год Россия обогнала не только Колумбию, но и ЮАР, Ямайку и Венесуэлу[115] Для сравнения, в 1992 г. число жертв убийств и покушений на убийство составляло 23 тыс. человек, т. е. их число выросло на 7,8 тыс. человек.[116] Лишь в 2006–2007 гг. количество зарегистрированных убийств несколько снизилось. Так, в 2006 г. зарегистрировано 27 039 убийств и покушений на убийство, а в 2007 г. – 21 896.[117]
Официальные статистические данные демонстрируют некоторую стабилизацию криминальной обстановки, однако реалии повседневной жизни не дают оснований для успокоения.
Как справедливо отмечает В. П. Малков, причинами роста числа убийств является ревизия нравственных ценностей в обществе, пропаганда с экранов телевидения и в других средствах массовой информации культа насилия и наживы, распространение пьянства, падение материального уровня жизни широких масс и создавшаяся в связи с этим в обществе психологическая напряженность и неуверенность в завтрашнем дне.[118] Негативные тенденции обусловлены обострившимися социальными противоречиями, резким экономическим расслоением.
Нельзя не отметить и резкий переход от прежнего социалистического стабильного прошлого к дикому непредсказуемому рынку сильно повлиявший на психологию людей. Социальное расслоение принимает уродливые, противоестественные формы. А это препятствует снижению преступности, в первую очередь, корыстно-насильственной. Поэтому приоритетом в борьбе с преступностью в целом является повышение благосостояния всех социальных категорий россиян.
Особенная часть УК открывается статьями, предусматривающими уголовную ответственность за различные виды убийств (ст. 105–108). Уголовный кодекс РФ предусматривает уголовную ответственность за убийство без отягчающих и смягчающих обстоятельств (основной состав убийства – ч. 1 ст. 105), за убийство с отягчающими обстоятельствами (ч. 2 ст. 105) и за убийство при смягчающих обстоятельствах (ст. 106–108). Несмотря на значительное количество исследований, преступления против жизни по-прежнему остаются объектом тщательного исследования.[119]
Объектом убийства является право человека на жизнь. И, конечно же, важным моментом является определение начала жизни человека. По этому поводу в последние годы ведутся многочисленные дискуссии.
Действительно, наиболее сложным и дискуссионным является вопрос определения начала жизни, имеющий решающее значение в уголовно-правовом аспекте. Проблема жизни человека изучается представителями различных наук – генетики, физиологии, психологии, социологии, философии, медицины, юриспруденции. Такой разносторонний подход до сих пор не привел к выработке единого и универсального понимания данного вопроса. Ни одна из наук не в состоянии дать всеобъемлющую характеристику жизни человека. Как справедливо отмечает А. Н. Головистикова, любая из наук есть своего рода определенная абстракция, оперирующая лишь необходимыми инструментами и гранями явлений, и только в таком виде они пригодны для использования в пределах одной науки.[120]
Конституция РФ, в ст. 20 провозгласив право на жизнь в качестве приоритетного права человека, не раскрывает его содержания. Она больше внимания уделяет гарантиям реализации этого личного неотчуждаемого права. Если же исходить из текста ст. 17 Конституции РФ, согласно которой «основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения», необходимо признать, что правом на жизнь человек обладает с момента рождения.[121]
Следует согласиться с точкой зрения М. П. Авдеенковой и Ю. А. Дмитриева, которые обоснованно считают, что право на жизнь включает в себя правомочия не только сохранять свою жизнь и требовать от иных субъектов права не нарушать право на жизнь, но и правомочие распоряжаться своей жизнью в любых формах, не представляющих опасности для окружающих.[122] Однако реализация данного права вызывает множество дискуссий, в первую очередь касающихся момента возникновения такого права.
