Елена Росинская - Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе
10. Является ли неисправность данного средства следствием нарушения определенных правил эксплуатации?
11. Каковы причины изменения функциональных (потребительских) свойств в начальной конфигурации представленного аппаратного средства?
12. Является ли представленное аппаратное средство носителем информации?
13. Каков вид (тип, модель, марка) представленного носителя информации?
14. Какое запоминающее устройство предназначено для работы с данным накопителем информации? Имеется ли в составе представленной компьютерной системы запоминающее устройство для работы с этим носителем информации?
15. Каковы параметры (форм-фактор, емкость, среднее время доступа к данным, скорость передачи данных и др.) носителя информации? Какой метод хранения данных реализован на представленном носителе?
16. Доступен ли для чтения представленный носитель информации?
17. Каковы причины отсутствия доступа к носителю информации?
Объектами судебной аппаратно-компьютерной экспертизы являются: а) персональные компьютеры (настольные, портативные); б) периферийные устройства; в) сетевые аппаратные средства (серверы, рабочие станции, активное оборудование, сетевые кабели и т.д.); г) интегрированные системы (органайзеры); пейджеры; д) мобильные телефоны и т.п.; е) встроенные системы на основе микропроцессорных контроллеров (иммобилайзеры, транспондеры, круиз-контроллеры и проч.); ж) любые комплектующие всех указанных компонент (аппаратные блоки, платы расширения, микросхемы и др.). В судебно-экспертном аспекте наиболее важны такие объекты, как запоминающие устройства и носители данных, включая все известные на момент проведения экспертизы электронные носители данных: микросхемы памяти, магнитные и лазерные диски, магнитооптические диски, магнитные ленты, флэш-карты и т.д.
Примером аппаратно-компьютерной экспертизы является изучение возможностей применения нетипичных или нештатных (например, в случае удара или внезапного отказа) способов исследования носителей данных (чаще всего жестких дисков) с целью извлечения криминалистически значимой информации, хранящейся на них. Другой пример связан с установлением работоспособности системного блока компьютера.
Так, по одному из гражданских дел на экспертизу был представлен системный блок персонального компьютера. Вопросы эксперту были сформулированы следующим образом.
1. Находится ли системный блок в работоспособном состоянии, если нет, то какие имеются неисправности?
2. Является ли выявленная неисправность заводским браком либо следствием нарушения эксплуатации?
3. Имеется ли причинная связь между выходом из строя видеоконтроллера системного блока и установкой внутреннего модема?
4. Мог ли заряд статического электричества повредить комплектующие элементы системного блока при их самостоятельной установке либо замене?
В результате выявленного комплекса диагностических признаков в ходе экспертного исследования было доказано наличие в материнской плате системного блока компьютера заводского брака, приведшего к аппаратной неисправности всего компьютера.
2. Для осуществления экспертного исследования программного обеспечения предназначена судебная программно-компьютерная экспертиза. Ее предметом являются закономерности разработки (создания) и применения (использования) программного обеспечения компьютерной системы, представленной на исследование в целях установления истины по гражданскому или уголовному делу. Целью судебной программно-компьютерной экспертизы является изучение функционального предназначения, характеристик и реализуемых требований, алгоритма и структурных особенностей, текущего состояния представленного на исследование программного обеспечения компьютерной системы.
На разрешение судебных экспертиз этого рода ставятся следующие вопросы.
1. Какова общая характеристика представленного программного обеспечения, из каких компонент (программных средств) оно состоит?
2. Какую классификацию имеют конкретные программные средства (системные или прикладные) представленного программного обеспечения? Обладают ли они признаками контрафактности?
3. Каковы наименование, тип, версия, вид представления (явный, скрытый, удаленный) программного средства?
4. Каковы реквизиты разработчика и владельца данного программного средства?
5. Каков состав соответствующих файлов программного обеспечения, каковы их параметры (объемы, даты создания, атрибуты)?
6. Какое общее функциональное предназначение имеет программное средство?
7. Имеются ли на носителях информации программные средства для реализации определенной функциональной задачи?
8. Какие требования предъявляет данное программное средство к аппаратным средствам компьютерной системы?
9. Какова совместимость конкретного программного средства с программным и аппаратным обеспечением компьютерной системы?
10. Используется ли данное программное средство для решения определенной функциональной задачи?
11. Каковы фактическое состояние программного средства, его работоспособность по реализации отдельных (конкретных) функций?
12. Каким образом организованы ввод и вывод данных в представленном программном средстве?
13. Имеются ли в программном средстве отклонения от нормальных параметров типовых программных продуктов (например, свойства инфицирования, недокументированных функций)?
14. Имеет ли программное средство защитные возможности (программные, аппаратно-программные) от несанкционированного доступа и копирования?
15. Каким образом организованы защитные возможности программного средства?
16. Каков общий алгоритм данного программного средства?
17. Какие программные инструментальные средства (языки программирования, компиляторы, стандартные библиотеки) использовались при разработке данного программного средства?
18. Имеются ли на носителях информации тексты (коды) с первоначальным состоянием программы?
19. Подвергался ли алгоритм программного средства модификации по сравнению с исходным состоянием? В чем это нашло отражение?
20. Какой вид имело программное средство до его последней модификации?
21. Использованы ли в алгоритме программы и ее тексте какие-либо специфические (нестандартные) приемы алгоритмизации и программирования?
22. С какой целью было произведено изменение каких-либо функций в программном средстве?
23. Направлены ли внесенные изменения в программное средство на преодоление его защиты?
24. Достигается ли решение определенных задач после внесения изменений в программное средство?
25. Каким способом были произведены изменения в программе (преднамеренно, воздействием вредоносной программы, ошибками программной среды, аппаратным сбоем и др.)?
26. Какова хронология внесения изменений в программном средстве?
27. Какова хронология использования программного средства (начиная с ее инсталляции)?
28. Имеются ли в программном средстве враждебные функции, которые влекут уничтожение, блокирование, модификацию либо копирование информации, нарушение работы компьютерной системы?
29. Каковы последствия дальнейшей эксплуатации определенного программного средства?
Объектами программно-компьютерной экспертизы являются: а) системное программное обеспечение (операционные системы); б) вспомогательные программы - утилиты; в) средства разработки и отладки программ; г) служебная системная информация; д) прикладное программное обеспечение (приложения общего назначения - текстовые и графические редакторы, системы управления базами данных, электронные таблицы, редакторы презентаций и т.д.; приложения специального назначения для решения задач в определенной области науки, техники, экономики и т.д.).
Показательным примером программно-компьютерной экспертизы является экспертное исследование программного обеспечения, позволившее успешно расследовать хищение денежных средств путем использования несовершенства компьютерной программы. Л., являясь клиентом одного из коммерческих банков, обратил внимание на частичную несовместимость программы автоматизации банковских операций "ПАБА" и программы обслуживания пластиковых карточек "Арканзас". Первая программа предусматривала для любой валюты два дополнительных знака, рассчитанных на центы, копейки и т.д. Вторая же программа при операциях с валютами, не имеющими деления на более мелкие единицы (такие, как итальянская лира, японская иена и проч.), считывала последний знак как единицу основной валюты. В результате при снятии через банкомат средств со счета в иностранной валюте, не имеющей деления на мелкие единицы, остаток на счету оставался большим в сто раз, чем было в действительности. Это позволяло снимать со счета суммы в указанной валюте, стократно превышающие вклад. Произведенное в процессе экспертного исследования изучение используемого программного обеспечения позволило выявить имеющуюся нестыковку и установить фактические обстоятельства выполнения ошибочных операций.
