Микеле де Сальвиа - Прецеденты Европейского Суда по правам человека. Руководящие принципы судебной практики, относящейся к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. Судебная практика с 1960 по 2002г.
730. Сравнение статьи 6 п. 1 и статьи 5 п. 3 относительно «разумного срока». Норма, содержащаяся в статье 6 п. 1 «распространяется на всех тяжущихся и имеет целью защитить от чрезмерной волокиты в судебном разбирательстве; в репрессивной сфере она стремиться избежать того, чтобы обвиняемый не находился долгое время в подвешенном состоянии. Статья 5 п. 3 относится только к подсудимым, содержащимся под стражей. Предполагается, что особая старательность должна быть проявлена от возбуждения преследования до судебного разбирательства, которые его касаются. В этом отношении разумный срок, который упоминается в этой норме, отличается от срока, предусмотренного в статье 6». (Stogmuller,5).
731. Быстрота судебного разбирательства. Преследования, начатые против нескольких обвиняемых. «Ход расследования был бы, возможно, ускорен, если бы дело заявителя было отсоединено от дел других обвиняемых, но ничто не указывает на то, что такое разъединение было совместимо в данном случае с надлежащим отправлением правосудия». (Neumeister, 21).
732. Быстрота судебного разбирательства. Лишение заинтересованного лица свободы. «Заключение под стражу (обвиняемого) составляет (…) обстоятельство, которое должно учитываться при определении того, было ли вынесено решение об обоснованности обвинения в разумный срок». (Abdoella, 24).
II. Пункт 2 статьи 6: Презумпция невиновности
— Толкование —
733. Принцип, закрепленный в любой правовой системе, основанной на верховенстве права, презумпция невиновности, отражает идею, в соответствии с которой тот, кто подозревается или формально обвиняется в совершении уголовного преступления, имеет право на независимое и беспристрастное правосудие, существенной чертой которого должна быть терпимость духа.
Презумпция невиновности стремится, прежде всего, защитить обвиняемого от обвинительного приговора, если только последний не будет законно установлен.
Презумпция невиновности действует на протяжении всего уголовного процесса, независимо от результата расследования, а не только при рассмотрении обоснованности обвинения.
Она требует, кроме того, чтобы при осуществлении своих полномочий судьи отошли от предвзятой идеи, что подсудимый совершил преступное деяние, так как обязанность доказывания лежит на обвинении и любое сомнение толкуется в пользу обвиняемого.
Судебная практика придала принципу презумпции невиновности смысл, который выходит за рамки чисто процессуального аспекта. Презумпция не относится только к уголовному судье; ее содержание является более широким.
Так, этот принцип гарантирует любому индивиду то, что представители Государства не могут рассматривать его как виновного в преступлении, пока это не будет установлено компетентным судом на основании закона. При таком раскладе посягательство на презумпцию невиновности может исходить не только от судьи или от суда, но также от других государственных властей.
Это не должно препятствовать осведомлению властями общественности о ходе уголовного расследования. Однако статья б п. 2 требует, чтобы они делали это деликатно и осторожно, как этого требует соблюдение презумпции невиновности
734. Презумпция невиновности: критерии толкования. «Конвенция должна толковаться так, чтобы гарантировать конкретные и реальные, а не иллюзорные и теоретические права. Это касается и права, закрепленного в 6 п. 2». (Allenet de Ribemont, 35).
735. Презумпция невиновности: предмет гарантии. Статья б п. 2 «требует, кроме того, чтобы при осуществлении своих полномочий судьи отошли от предвзятой идеи, что подсудимый совершил преступное деяние, так как обязанность доказывания лежит на обвинении и любое сомнение толкуется в пользу обвиняемого. Кроме того, на обвинение возлагается обязанность указать заинтересованному лицу, объектом какого обвинения он является — чтобы предоставить ему возможность подготовиться к защите, — и предложить достаточные доказательства, чтобы обосновать заявление о виновности». (Barbera, Messegue et Jabardo, 77).
736. Презумпция невиновности: предмет гарантии. «Принцип презумпции невиновности имеет ценность для обвиняемого; он стремится его защитить от обвинительного приговора, если только последний не будет законно установлен». (Nolkenbockhoff, 33).
737. Презумпция невиновности: предмет гарантии. Статья 6 п. 2 «действует на протяжении всего уголовного процесса, независимо от результата расследования, а не только при рассмотрении обоснованности обвинения». (Minelli, 30).
738. Презумпция невиновности: содержание гарантии. Условие, содержащееся в статье б п. 2 «относится только к доказательству вины, а не к виду или степени наказания и не препятствует национальному судье при принятии решения о наказании учитывать факторы, относящиеся к характеристике данной личности». (Engel et al, 90).
739. Презумпция невиновности и справедливое судебное разбирательство. Пункты 2 и 3 статьи б «представляют собой конкретизацию общего принципа, сформулированного в п. 1 статьи 6. Презумпция невиновности, сформулированная в п. 2, и различные права, неисчерпывающий перечень которых приводится в п. 3 ("минимальные права" — "notamment"), являются, наряду с другими правами, составными элементами концепции справедливого судебного разбирательства по уголовным делам». (Deweer, 56; см. также Minelli, 27; Allenet de Ribemont, 35).
740. Презумпция невиновности: элемент справедливого уголовного судебного разбирательства. «Презумпция невиновности, закрепленная в п. 2 статьи 6, фигурирует среди элементов справедливого уголовного судебного разбирательства, предусмотренного п. 1». (Bernard, 37).
741. Презумпция невиновности: предположения, в которых она оказывается нарушенной. «Презумпция невиновности, закрепленная в п. 2 статьи 6, является одним из элементов справедливого судебного разбирательства, о котором говорит п. 1 той же статьи. Этот принцип нарушается, если суд объявит обвиняемого виновным, в то время как его виновность не была предварительно доказана. Если отсутствуют формальные подтверждения этого, следует, чтобы мотивация судьи давала основания полагать, что он предполагал обвиняемого виновным». (Minelli, 37; см. также Allenet de Ribemont, 35).
742. Презумпция невиновности и законные презумпции в целом. «Любая правовая система признает презумпции, основанные на факте или на праве; Конвенция не создает, в принципе, для этого никаких препятствий, но она обязывает Договаривающиеся Государства, в уголовной сфере, не превышать в этом отношении определенный порог». (Salabiaku, 28).
743. Презумпция невиновности и законные презумпции в целом. «Статья 6 п. 2 не теряет интерес к презумпциям, основанным на факте или на праве, которые встречаются в уголовных законах. Она предписывает Государствам заключить их в разумные рамки, учитывая серьезность ставки и сохраняя право на защиту». (Salabiaku, 28).
744. Виновность, установленная законом. «Национальный законодатель мог бы лишить судью, рассматривающего дело по существу, действительной свободы усмотрения и освободить презумпцию невиновности от основного содержания, если бы слова "установленная законом" содержали безусловную отсылку к внутреннему праву. Такой результат не должен сочетаться со статьей 6, которая, защищая право каждого на справедливое судебное разбирательство, в частности, на пользование презумпцией невиновности, стремится закрепить основополагающий принцип верховенства права». (Salabiaku, 28).
745. Рассмотрение заявлений об освобождении из–под стражи и установление виновности. «Вынося решение о временном содержании под стражей и по другим вопросам такого рода до судебного разбирательства, судья бегло оценивает свободные данные, чтобы определить, имеют ли с первого взгляда какое–либо обоснование подозрения полиции; когда он выносит решение по окончании судебного разбирательства, ему надо исследовать, являются ли обстоятельства, обсуждавшиеся в суде, достаточными для того, чтобы обосновать осуждение. Не следует сводить подозрения к формальной констатации виновности». (Hauschildt, 50).
746. Содержание под стражей и презумпция невиновности. «Статья 6 п. 2 не признает за обвиняемым права на возмещение ущерба за содержание под стражей, соответствующее требованиям статьи 5». (Sekanina, 25).
747. Содержание под стражей и презумпция невиновности. «Существуют различия между европейскими законодательствами, предусматривающими подобное возмещение ущерба в случае оправдания содержащегося под стражей. Большая часть из них подчиняет предоставление возможного возмещения определенному поведению заинтересованного лица до и во время судебного разбирательства, или отдает этот вопрос на свободное усмотрение судьи». (Sekanina, 25).
