Геннадий Загорский - Постановление приговора: проблемы теории и практики
В связи с этим более логичным видится предоставление права этим лицам представлять суду в письменном виде свои соображения по всем вопросам, разрешаемым в приговоре.
Во-вторых, в законе не урегулирован порядок разъяснения участникам судебного разбирательства этого права. Представляется, что это право следует разъяснять в подготовительной части судебного разбирательства, чтобы обеспечить им более реальные возможности воспользоваться этим правом. Зная о предоставленном законом праве, потенциальные участники судебных прений могут заблаговременно обдумать эти вопросы в период судебного разбирательства, обосновать их в своем выступлении в ходе судебных прений и затем представить суду.
Видимо, одной из причин того, что этим правом редко пользуются участники судебного разбирательства, является недостаточно четко урегулированная законом процедура его реализации.
Обсуждение в совещательной комнате вопросов, подлежащих разрешению в приговоре, исключает постороннее воздействие на судей при принятии решения, позволяет им свободно высказывать свое мнение, основанное на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах. Из правила о тайне совещания судей следует, что никто из них не вправе разглашать суждения, имевшие место во время совещания, что, безусловно, также способствует свободному обмену мнениями судей. На это же направлены и нормы, регулирующие порядок совещания судей при постановлении приговора. Они сводятся к следующему:
• руководит совещанием при коллегиальном рассмотрении уголовного дела председательствующий по уголовному делу;
• председательствующий ставит на разрешение вопросы в порядке, установленном законом (ст. 299 УПК РФ);
• при разрешении каждого вопроса судья не вправе воздержаться от голосования, кроме случая воздержания от голосования по вопросу применения уголовного наказания, если он голосовал за оправдание подсудимого и остался в меньшинстве;
• все вопросы решаются большинством голосов;
• председательствующий всегда голосует последним, чтобы не воздействовать на остальных судей своим служебным положением;
• при расхождении мнений судей по вопросам квалификации действий подсудимого голос, поданный за оправдание, присоединяется к голосу, поданному за квалификацию преступления по уголовному закону, предусматривающему менее тяжкое преступление;
• при расхождении мнений судей о мере наказания голос, поданный за оправдание, присоединяется к голосу, поданному за назначение менее сурового наказания.
Обсуждение вопросов, подлежащих разрешению в приговоре, должно проходить только в совещательной комнате. Закон разрешает делать перерыв лишь для отдыха судей по окончании рабочего времени, а также в течение рабочего дня. По окончании перерыва судьи возвращаются в совещательную комнату и только там продолжают обсуждение вопросов, оставшихся еще не рассмотренными.
Социальное назначение правила о постановлении приговора только в совещательной комнате преследует две цели: оградить судей на период принятия решения по уголовному делу от постороннего на них влияния и тем самым обеспечить независимость судей и подчинение их только закону, а также создать необходимые условия для нормальной работы судей.
Представляется, что вышеуказанных целей можно достичь и при более щадящем режиме работы судей при постановлении приговора.
При этом следует исходить из того, что главное в этот период – обеспечить правильное принятие судом решения по основным вопросам, определяющим законность, обоснованность и справедливость приговора: это п. 1–9 ч. 1 ст. 299 УПК РФ (о доказанности события преступления, виновности подсудимого в его совершении, квалификации его действий, назначении вида и размера наказания и определении условий его отбывания). Как правило, на их разрешение уходит значительно меньше времени, чем на последующее изложение текста приговора. По малоэпизодным и незначительным по объему уголовным делам временные затраты на составление текста приговора вполне приемлемы, и каких-либо трудностей в таких ситуациях практически не возникает. Ситуация осложняется, когда суд вынужден соблюдать правила тайны совещательной комнаты при написании текста приговора по многоэпизодным групповым уголовным делам, иногда и в течение нескольких дней.
Представляется, что эту громоздкую процедуру можно значительно упростить без ущерба для достижения предусмотренных законом целей о тайне совещания судей. Вполне возможно, по нашему мнению, установить правило, что суд, удалившись на совещание для постановления приговора, решает основные вопросы уголовного дела (п. 1–9 ч. 1 ст. 299 УПК РФ) и, возвратившись в зал судебного заседания, в присутствии участников судебного разбирательства объявляет свое решение, что обязательно дословно фиксируется в протоколе судебного заседания. Полный текст приговора суд в таком случае может составлять уже без соблюдения правил совещательной комнаты в течение срока, который следует определить в законе. На наш взгляд, это создает более благоприятные условия судьям для составления приговора в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона к его содержанию и форме.
Важное значение имеет и право каждого судьи на особое мнение. Закон гласит, что судья, оставшийся при особом мнении по постановленному с его участием приговору, вправе изложить его в совещательной комнате в письменном виде. Особое мнение судьи по существу, является реализацией требований закона о равенстве прав всех судей, а также председательствующего по уголовному делу и судей, принимающих участие в коллегиальном рассмотрении уголовного дела. Особое мнение приобщается к приговору, однако не подлежит оглашению в зале суда.
Закон, исходя из его буквального толкования, не обязывает судью, оставшегося при особом мнении, излагать его в письменном виде. Однако следует учитывать, что закон обязывает в соответствии с требованиями п. 3 ст. 301 УПК РФ принимать во внимание это мнение при расхождении позиций иных судей по вопросам квалификации преступления или меры наказания. Кроме того, следует принять во внимание и то, что наличие особого мнения, при изложении его в письменном виде, заставляет судью детально обдумать свои аргументы и либо еще более убедиться в правильности своей позиции, либо усомниться в ней при отсутствии надлежащих аргументов и отказаться от нее.
Наличие особого мнения, изложенного в письменном виде, как нам представляется, обязывает и судей, имеющих иное мнение, более обстоятельно обдумать свою позицию, еще раз проанализировать имеющиеся у каждого из них свои доводы, что способствует принятию судом в конечном счете обоснованного решения. Таким образом, наличие особого мнения, изложенного в письменном виде, усиливает взаимный контроль судей за правильностью принимаемых решений при постановлении приговора. Кроме того, наличие особого мнения, изложенного в письменном виде, помогает в случае обжалования приговора при рассмотрении уголовного дела в вышестоящем суде проверить выводы суда первой инстанции с учетом позиций всех судей, принимавших участие в постановлении приговора. С учетом этих доводов нам представляется более предпочтительным мнение о том, что судья, оставшийся при особом мнении, обязан изложить его в письменном виде в совещательной комнате до подписания приговора судьями [48].
После обсуждения всех вопросов, подлежащих разрешению в приговоре, суд приступает к составлению текста приговора. Закон устанавливает требование о том, что приговор излагается на том языке, на котором проходило судебное разбирательство. Приговор может быть изготовлен как председательствующим по уголовному делу, так и одним из судей, принимающим участие в коллегиальном рассмотрении уголовного дела.
Приговор может быть написан от руки или изготовлен с помощью технических средств.
Постановленный судом приговор должен быть провозглашен. Поскольку в ст. 295 УПК РФ установлено правило о том, что перед удалением суда в совещательную комнату участникам судебного разбирательства должно быть объявлено время оглашения приговора, оглашение приговора раньше этого срока возможно лишь при наличии в зале судебного заседания в это время всех участников судебного разбирательства. При отсутствии кого-либо из них суд, если это возможно, принимает меры к вызову отсутствующих участников судебного разбирательства и по их прибытии провозглашает приговор. При невозможности этого суд обязан огласить приговор в указанное им ранее время.
Такие требования основаны на положениях, изложенных в ст. 11 УПК РФ, о том, что суд обязан не только разъяснить участникам уголовного судопроизводства их права, но и обеспечить им возможность воспользоваться предоставленными им правами в полном объеме.
