Личность в истории и художественной литературе - Коллектив авторов
Если отбросить предположение о реальности приключений «Побочного сына», что стало бы с иллюзией этого романа и со всеми замечаниями, рассеянными в беседах, о разнице между истинным фактом и фактом вымышленным… [3, c. 385].
В-третьих, сообщает о генезисе произведения: о происхождении текста, обстоятельствах, в которых пьеса была написана, этапах ее создания [8, р. 210]. В-четвертых, несет контекстную информацию [8, р. 218]: автор публикует работу в контексте, о котором публика еще не подозревает. В-пятых, выступает как заявление о намерениях [8, р. 221] – функция состоит в том, чтобы дать авторскую интерпретацию текста. В-шестых, наконец, самая главная для Дидро функция – функция жанрового определения [8, р. 224]. Именно она становится центральной для предисловия и послесловия.
В «Беседах» герой Дидро «я», говорит о своих впечатлениях от пьесы и задает автору пьесы главные вопросы о неизвестном жанре, так как «герой теоретических сочинений Дидро все время нуждается в собеседнике» [5, c. 48]. Объясняя свои решения, именно Дорваль становится новатором театральной эстетики. Дидро очевидны несовершенства собственной системы, он понимает всю сложность восприятия «серьезного жанра» («среднего жанра»), поэтому беседа становится изящным решением представить разные точки зрения на этот предмет. Предупреждая нападки критиков, он сам выступает от их лица, указывая на слабые места в тексте: «Это неправдоподобно и неверно».
В результате анализа пьесы «Побочный сын» Дени Дидро с точки зрения паратекстуального подхода обнаруживается многоуровневый перитекст, с которым автор смело экспериментирует. «Побочный сын» был опубликован согласно задумке автора – в обрамлении текстов, выполняющих роль функциональных предисловий и послесловий с разной степенью подлинности/фикциональности автора. Предисловие и послесловие стали изящным способом ввести в повествование героя «я», то есть самого Дидро, который в вымышленной беседе с самим собой разъясняет принципы нового жанра. Титульный лист пьесы составляет набор элементов, работающих на общую цель – обеспечения понимания содержания. Итак, авторский перитекст в драматургии Дидро выполняет функцию комментирования новаторского текста при помощи введения персонажа «я», способствует читательскому восприятию и становится не просто теоретическим приложением к пьесе, а ее неотъемлемой частью, служащей общему замыслу.
Литература
1. Алташина В. Д. Металепсис как автобиографический прием во французской литературе XVIII века // Международный журнал исследований культуры. 2018. № 1 (30). https://cyberleninka.ru/article/n/ metalepsis-kak-avtobiograficheskiy-priem-vo-frantsuzskoy-literature-xviii-veka (дата обращения: 11.10.2020).
2. Барская Т. Дени Дидро (1713–1784). Л.: Искусство, 1962. 115 c.
3. Дидро Д. Собрание сочинений: в 10 т. / под общ. ред. И. К. Луппола. Т. 5: Театр и драматургия / вступ. ст. и примеч. Д. И. Гачева; пер. Р. И. Линцер; ред. текста Э. Л. Гуревича и Г. И. Ярхо. М.; Л.: Acadimia, 1936. 657 с.
4. Колотов А. А. Паратекстуальный подход в современном литературоведении // I Международная заочная научно-практическая конференция «Филология и лингвистика: современные тренды и перспективы исследования»: сб. м-лов конф. (30 сентября 2011 г.). Краснодар, 2011. 196 с. С. 37–41.
5. Разумовская М. В. Роман-диалог и философский диалог у Дидро: синтез научного и художественного познания («Племянник Рамо» и «Сон Д’Аламбера») // Вестник Ленинградского университета. История. Язык. Литература. 1984. № 20, вып. 4. С. 46–54.
6. Титова Е. В. Драматургический паратекст: к постановке проблемы // Вестник РГГУ. Серия: Литературоведение. Языкознание. Культурология. 2019. № 2. https://cyberleninka.ru/article/n/dramaturgicheskiy-paratekst-k-postanovke-problemy (дата обращения: 04.11.2020).
7. Genette G. Figures III. Paris: Éditions du Seuil, 1972. 341 p.
8. Genette G. Paratexts: Thresholds of Interpretation. Cambridge: Cambridge University Press, 1997. 427 р.
9. Le Fils naturel, ou les Epreuves de la vertu, comédie en 5 actes et en prose. Avec l’histoire véritable de la pièce. [Par Diderot]. Amsterdam: Éditeur M. M. Rey, 1757. 291 p.
References
1. Altashina V. D. Metalepsis as an autobiographical device in 18thcentury French literature. Mezhdunarodnyj zhurnal issledovanij kul’tury, 2018, no. 1 (30). https://cyberleninka.ru/article/n/metalepsis-kak-avtobiograficheskiy-priem-vo-frantsuzskoy-literature-xviii-veka (accessed: 11.10.2020). (In Russian)
2. Barskaya T. Denis Diderot (1713–1784). Leningrad: Iskusstvo Publ., 1962, 115 p. (In Russian)
3. Didro D. Collected Works: in 10 vols. / [Under the general editorship of I. K. Luppol. Vol. 5: Teh ater and Dramaturgy / Introductory article and notes by D. I. Gachev; translated by R. I. Linzer; editing of the text by E. L. Gurevich and G. I. Yarkho]. Moscow; Leningrad: Acadimia Publ., 1936, 657 p. (In Russian)
4. Kolotov A. A. Paratextual approach in modern literary criticism. I Mezhdunarodnaia zaochnaia nauchno-prakticheskaia konferentsiia «Filologiia i lingvistika: sovremennye trendy i perspektivy issledovaniia»: sbornik mate-rialov konferentsii (30 sentiabria 2011 g.). Krasnodar, 2011, pp. 37–41. (In Russian)
5. Razumovskaya M. V. Roman-Dialogue and Philosophical Dialogue in Diderot: Synthesis of Scientific and Artistic Knowledge («Rameau’s Nephew» and «D’Alembert’s Dream»). Vestnik Leningradskogo universiteta. Istoriia. Iazyk. Literatura. 1984, no. 20, vol. 4, pp. 46–54. (In Russian)
6. Titova E. V. Dramaturgical Paratext: towards a Problem Statement. Vestnik RGGU. Seriia: Literaturovedenie. Iazykoznanie. Kul’turologiia. 2019, no. 2. https://cyberleninka.ru/article/n/dramaturgicheskiy-paratekst-k-postanovke-problemy (accessed: 04.11.2020). (In Russian)
7. Genette G. Figures III. Paris: Éditions du Seuil, 1972, 341 p.
8. Genette G. Paratexts: Thresholds of Interpretation. Cambridge: Cambridge University Press, 1997, 427 р.
9. Le Fils naturel, ou les Epreuves de la vertu, comédie en 5 actes et en prose. Avec l’histoire véritable de la pièce. [Par Diderot]. Amsterdam: Éditeur M. M. Rey, 1757, 291 p.
Altashina M. R. Diderot as a character of Diderot the playwright: The role of paratext in the play “The Natural Son”
Denis Diderot’s play “Teh Natural Son” (1757) is accompanied by an introduction – “the true story of the play”, where the author tells about his acquaintance with a young man named Dorval, who wrote a play about his amazing life. After watching the production and getting acquainted with the text, Diderot discusses with Dorval the features of this dramatic work, as well as the state of the contemporary theater. This dialogue of three meetings-parts is entitled “Teh Conversations about the ‘Teh Natural Son’”. Tuh s, the supplement to the play becomes a treatise in which Diderot presents innovative theatrical aesthetics. Here Diderot becomes a character in his own work and once again (as, for example, in the dialogue novel “Rameau’s Nephew”) is engaged in a dialogue with himself. “Teh Conversations about ‘Teh Natural Son’” and the play were conceived as a whole, where Diderot acts simultaneously as an author, character, interlocutor, spectator and reader. Teh theoretical baggage of reasoning that frames the text of the play becomes a necessary commentary by the author. Teh article analyzes the complex
