Арам Асоян - Данте в русской культуре
733
Эллис. Дневник. 1905 г., лето // РО РГБ. Ф. 167. Карт. 10. ед. хр.: Л. 23–23 (об.), 24.
734
Там же. Л. 15 (об.).
735
Там же. Л. 6.
736
Там же. Л. 3, 4.
737
Эллис. Венец Данте // Свободная совесть. Лит. – философ. сб. М., 1906. Кн. 1. С. ПО.
738
Эллис. Венец Данте // Свободная совесть. Лит. – философ. сб. М., 1906. Кн. 1. С. 125.
739
РО РГБ. Ф. 167. Карт. 10. Ед. хр. 6. Л. 5 (об.).
740
Эллис. Венец Данте. С. 134.
741
Эллис. Дневник. 1905 г., лето. Л. 9.
742
Там же. Л. 11.
743
Эллис. Венец Данте. С. 128.
744
Там же. С. 126.
745
Эллис. Венец Данте. С. 128.
746
Блок A. A. Собр. соч.: В 8 т. Т 5. М.; Л.: Гослитиздат, 1962. С. 610.
747
Цит: Указ. соч. С. 606.
748
Там же. С. 608–609.
749
Письма Эллиса к Блоку (1907) / Вступ. ст. публ. и коммент. A. B. Лаврова // Литературное наследство. М.: Наука, 1981. Т. 92. Кн. 2. С. 283.
750
Там же.
751
Блок A. A. Указ. соч. Т 7. С. 48.
752
Блок A. A. Указ. соч. Т 5. С. 609.
753
Блок A. A. Записные книжки. 1901–1920. М.: Худож. лит-ра, 1965. С. 21–22.
754
Письма Эллиса к Блоку (1907). С. 282. См. на эту тему: Глуховская Е. А. Лики Вечной Женственности в творчестве Эллиса // Студенческая наука. Ч. 2. Смоленск: СмГПУ, 2008. С. 6–9
755
Александр Блоки Андрей Белый. Переписка. М.: Гослитмузей, 1940. С. 35.
756
Блок A. A. Собр. соч. Т 1. С. 244.
757
Александр Блок и Андрей Белый. Переписка. С. 195. Для самого Андрея Белого «мистика – переживание себя в Боге». – Белый Андрей. Рудольф Штейнер и Гёте в мировоззрении современности. М.: Духовное знание, 1917. С. 168.
758
Александр Блоки Андрей Белый. Переписка. С. 199.
759
Там же.
760
См. об этом: Русская литература и журналистика начала XX века. 1905–1917. М.: Наука, 1984. С. 65–136.
761
Иванов Вяч. По звездам. Пб., 1909. С. 305.
762
См.: Белый А. Критика. Эстетика. Теория символизма: В 2 т. Т. 1. М.: Искусство, 1994. С. 289.
763
Весы. 1909. № 8. С. 59.
764
Иванов Вяч. Родное и вселенское. М.: Республика, 1994. С. 199.
765
Там же. Родное и вселенское. С. 152, 148.
766
Эллис. Stigmata. M.: Мусагет, 1911. Вместо предисловия (без пагинации).
767
Белый А. Почему я стал символистом // Белый А. Символизм как миропонимание. М.: Республика, 1994. С. 449, 450.
768
Эллис. Stigmata. M.: Мусагет, 1911. С. 69.
769
Рыцари-розенкрейцеры облачались в черные короткие далматики.
770
Эллис. Stigmata. M.: Мусагет, 1911. С. 172. Здесь Amor – высший Эрос, когда душа устремлена к светоносному союзу, за границу той любви, которая возможна в этой жизни. – См. об этом: Ружмон Д. де. Любовь и Запад (главы из книги). Куртуазная любовь: трубадуры и катары // НЛО. 1999. № 3 (31). С. 52.
771
См.: Хайде В. Эллис и Штейнер // Новое лит. обозрение. М., 1994. № 9. С. 182.
772
Этис. Письмо Э.К Метнеру. 4. XII. 1911 // РО РГБ. Ф. 167. Карт. 7. Ед. хр. 78, л. 1.
773
Эллис. Письмо Э. К. Метнеру. 11. XII. 1911. // Там же. Ед. хр. 41, л. 3 (об.).
774
Цит. по: Лавров A. B. Брюсов и Эллис. С. 224.
775
Эллис. Письмо Э. К. Метнеру. Декабрь. 1911 // РО РГБ. Ф. 167. Карт. 7. Ед. хр. 42. Л. 1(об.).
776
Нефедьев Г. В. Русский символизм и розенкрейцерство. Статья первая // НЛО, 2001, № 51. С. 193. «Оккультизм, – пишет Нефедьев, – современный эрзац древней мудрости, рецепция посвятительного знания, основанная на синкретическом методе ассимилирования различных традиций и не предполагающая инициации». – Указ. соч. С. 178.
777
Эллис. Письмо Э. К. Метнеру. 6.VI. 1912 // Там же. Ед. хр. 61. Л. 4–5,5 (об.).
778
Метнер Э. К. Вступительное слово редактора «Труды и дни» // Там же. Карт. 17. Ед. хр. 29. Л. 2.
779
В. И. Иванов и Э. К. Метнер. Переписка из двух миров. С. 328.
780
Эллис. Письмо Э.К Метнеру 2. XI.1912 // РО РГБ. Ф. 167. Карт. 7. Ед. хр. 77. Л. 4.
781
Эллис. Мюнхенские письма // Труды и дни. 1912. № 6. С. 54–55.
782
Подробно о символике Грааля в эзотерических учениях: Генон Р. Царь мира // Вопр. философии. 1993. № 3. С. 110–113.
783
Комментарием к этому знаку розенкрейцерства служат некоторые высказывания Эллиса. В «Мюнхенских письмах» он пишет: «…лишь через жертву во имя Креста и через благодать Креста обретешь ты силу Креста; и лишь через любовь во имя Розы и через благодать Розы узришь ты красоту Розы» (Труды и дни. 1912. № 6. С. 62); в другом месте читаем: «Вечная Роза – цельность верных иерархий и душ, истинный небесный Civitas Dei, Град Божий, живое сердце Райской Церкви» (Эллис. «Vigilemus!». Трактат. М., 1914. С. 36). Ср.: Андрей Белый – М. К. Морозовой. Первая декада сентября (н. ст.) 1912 г.: «…если Вы знаете „мое“, если верите, что от Христа я не могу отречься… то Вы поверите, что розенкрейцеровский путь, проповедуемый Штейнером, есть воистину путь чистого христианства… Заподозривания Штейнера коренятся в том, что он теософ. Когда говорят „теософия“, разумеют Блаватскую, необуддизм и т. д. Но Штейнер теософ потому, что толкует теософию не в смысле партийного движения в кавычках, а в прямом смысле – в смысле „Божественной Мудрости“. А более детально определяет свое понимание в розенкрейцеровском смысле. Что есть розенкрейцерство? Kreuz – крест: и этим достаточно сказано; кто Крест называет своим знаменем, тот не может быть нехристианином.
К Кресту + Роза, т. е. Turnen Coeli Sancta Rosa (лат: Свет Небес Святая Роза. –A.A.). Те. то, о чем Владимир Соловьёв писал:
Подруга Вечная, Тебя не назову я.Но Ты пойми мой трепетный напев.
Rosa есть мир и просветленная земля до Афродиты Небесной, т. е. святое Человечество, Св. Плоть, Церковь. Символ Розы – полнота, совершенство, т. е. круг: О; итак, символ розенкрейцерства Ф, или – ф– 7 роз. И этот знак носят на себе все „теософы“, идущие за Штейнером» (Малмстад Дж. Андрей Белый в поисках Рудольфа Штейнера. Письма Андрея Белого А. Д. Бугаевой и М. К. Морозовой // НЛО. 1994. № 9. С. 134).
784
Эллис. Письмо Э. К. Метнеру. 20.XI.1912 // РО РГБ. Ф. 167. Карт. 7. Ед. хр. 78. Л. 2(об.), 3.
785
Эллис. Vigilemus! Трактат. М.: Мусагет, 1914. С. 36.
786
Там же.
787
Эллис. Письмо Э. К. Метнеру. 26.XI.1912 // РО РГБ. Ед. хр. 81. Л. 1, 2.
788
См. об этом: Нефедьев Г. В. Русский символизм: От спиритизма к антропософии (Два документа к биографии Эллиса) // НЛО. 1999. № 39. С. 119–120.
789
Теософия – (букв. – «божественная мудрость») это так называемое «научное» спиритуалистическое учение, провозгласившее своим девизом «синтез науки, религии и философии». «Но идея глобального синтеза различных традиций и наук, ставшая одной из краеугольных задач деятельности Теософского общества (образованного в 1875 г. Е. П. Блаватской и ГС. Олкоттом), в итоге свелась к синкретическому смешению этих традиций, в котором они, утрачивая свою самобытность, отнюдь не составляли нового качественного единства. Однако именно этот теософский синтез рационализма и мистицизма в наибольшей степени отвечал умонастроению эпохи fin de siècle. В неменьшей степени им отвечала тяга ко всему таинственному, вера в существование древнего эзотерического знания и „тайных доктрин“. Предлагаемый теософией синтез гностицизма и необуддизма, восточных и западных учений, являвшийся по сути весьма поверхностным, синкретическим и сомнительным гнозисом, в глазах многих делал теософию своего рода квинтэссенцией оккультизма, его логическим и историческим завершением. Между тем от наследия спиритизма теософии так до конца и не удалось избавиться. Так, третья цель Теософского общества – „исследование необъяснимых законов природы и психических сил, скрытых в человеке“ – была в известной мере редукцией основных задач спиритизма». – Нефедьев Г. В. Указ. соч. С. 186.
