Владимир Никонов - География фамилий
12
Васнецов Н. М. Материалы для объяснительного словаря вятского говора. Вятка, 1908.
13
Бондалетов В. Д. Условный язык пензенских портных // Вопр. русской диалектологии. Куйбышев, 1965. С. 180.
14
Баскаков Н. А. Русские фамилии тюркского происхождения. М., 1979.
15
Архив Владимирской обл. Ф. 433. Оп. 1. №125.
16
Республиканский архив Мордовской АССР. Ф. Р‑548. Оп. 2. №230. Л. 20.
17
Никонов В. А. Позиции тюркского р // Вопр. алтайского языкознания. Горно-Алтайск, 1976. С. 56.
18
Аксаков К. С. Полн. собр. соч. Т. III, ч. 2. Опыт русской грамматики. М., 1880. С. 58.
19
Тупиков Н. М. Словарь древнерусских личных собственных имен. СПб., 1903.
20
Труды совещания изданы двумя томами: Антропонимика. М., 1970; Личные имена в прошлом, настоящем и будущем. М., 1970.
21
Трубачев О. Н. Из материалов для этимологического словаря фамилий России // Этимология. М., 1968.
22
Nikonov V. A. L’étymologie? Non, l’étiologie! // Revue Internationale d’Onomastique. P., 1960. N3.
23
Heintze A., Cascorbi P. Die deutsche Familiennamen. 6. Ausg. Halle, 1925.
24
Felice E. Dizionario dei cognomi italiani. 2 ed. Milano, 1979.
25
Black G. F. Surnames of Scotland. N. Y., 1946.
26
Редько Ю. К. Сучасні українські прізвища. Київ, 1966; Бирилло Н. В. Белорусская антропонимия. Минск, 1969; Сталтмане В. Э. Латышская антропонимия: Фамилии. М., 1981.
27
Бедошвили Г. В. О грузинских фамилиях // Антропонимика. С. 193.
28
Палагина В. В. К вопросу о локальности русских антропонимов конца XVI—XVII вв. // Вопр. рус. языка и его говоров. Томск, 1968; Она же. Русские антропонимы XVII в. как источник информации о диалектном составе населения // Вопр. изучения лексики русских народных говоров. Л., 1972.
29
Симина Г. Я. Фамилия и прозвище // Ономастика. М., 1969; Она же. Бытовые варианты личных имен // Антропонимика.
30
Барашков В. Ф. Фамилии с календарными именами в основе // Антропонимика. С. 110—114.
31
Во всех подсчетах — количество не фамилий, а их носителей.
32
Слово familia (лат.) существовало за много веков до возникновения фамилий в современном смысле: оно обозначало общность, включавшую семью хозяев и их рабов и клиентов (зависимых). Позже в языках Западной Европы оно стало означать семью и в этом смысле воспринято русским языком при Петре I (1703 г.); в дальнейшем постепенно слово приняло иное значение: не семья, а ее именование; впрочем, еще в начале нашего столетия это слово часто употребляли в значении «семья» с торжественной и иронической окраской.
33
Dauzat A. Les noms de famille de France. 2 ed. P., 1949. P. 40.
34
Reyney P. H. The Origin of English Surnames. L., 1967. P. 3000.
35
Zeitschrift für Slawistik. I. H. 1. S. 151.
36
Fleischer. B., 1970. S. 87.
37
Reyney P. H. The Origin of English Surnames. L., 1967. P. 317.
38
Kálmán B. L’origine et l’évolution des noms de famille hongrois // Analele Științifice ale Universității Al. I. Cuza. Sec. III.
39
Rospond St. Słownik nazwisk śląskich // Onomastica. 1955. T. 1. P. 200.
40
Grzybowski S. Nazwisko i jego stałość w dawnym prawie polskim // Ibid. 1957. T. 3, z. 2. P. 499.
41
Kamińska М. Nazwiska i przezwiska ludności wieśniaczej w Łowickiem // Ibid. 1958. T. 4, z. 1. P. 80.
42
Karplukówna M. Z badań nad polskim nazewnictwem osobowym XV i XVI wieku // Ibid. 1957. T. 3, z. 2. P. 387.
43
Svoboda J. Staročeská osobní jména a naše příjmení. Pr., 1964. S. 187.
44
Соболевский А. И. Заметки о собственных именах в великорусских былинах // Живая старина. СПб., 1890. Вып. 2. С. 94.
45
Лихачев Н. П. Разрядные дьяки XVI века. СПб., 1888. С. 423.
46
Чичагов В. К. Из истории русских имен, отчеств и фамилий, М., 1959. С. 124.
47
Тр. Ярославской Архивной комиссии. Ярославль, 1913. Т. VI. Вып. 3/4. С. 491—584.
48
Никонов В. А. Имя и общество. М., 1974. С. 163.
49
ЦГАДА. Ф. 350. Оп. 3. №1916.
50
Архив Москвы. Ф. 51. Оп. 8. №149, 150.
51
Архив Тамбовской обл. Ф. 12. Оп. 83. №54.
52
Воскобойников Н. П. Родовой архив крестьянской семьи Артемьевых-Хлызовых // Археограф. сб. за 1966 г. М., 1968. С. 384.
53
Симина Г. Я. Фамилия и прозвище // Ономастика. М., 1969. С. 30.
54
Архив Ульяновской обл. Ф. 156. Оп. 2. №289.
55
Там же. Ф. 597. Оп. 1. №52.
56
ЦГАДА. Ф. 1291 — Яковлевы. №81 и 217.
57
Архив Ульяновской обл. Ф. 597. Оп. 1. №52.
58
Архив Владимирской обл. Ф. 650. Оп. 1. №29.
59
Архив Ульяновской обл. Ф. 597. Оп. 1. №61.
60
Архив Ульяновского загса.
61
Архив Калужской обл. Ф. 33. Оп. 2. №2126.
62
Kamińska М. Nazwiska i przezwiska ludności wieśniaczej w Łowickiem // Onomastica. 1958, T. 4, Z. 1. P. 80.
63
Поселенные списки мещан и крестьян. Херсон, 1915. С. 186.
64
Смоляк А. В. Личные имена нанайцев // Личные имена в прошлом, настоящем, будущем. М., 1970. С. 169.
65
Архив Москвы. Ф. 51. Оп. 8. №149—150.
66
ЦГАДА. Ф. 1291. №81, 217, 220.
67
Schwarz Е. Deutsche Namenforschung. I. Göttingen, 1949.
68
Kamińska M. Nazwiska i przezwiska ludności wieśniaczej w Łowickiem // Onomastica. 1958. T. 4, z. 1. P. 80.
69
Beneš J. О českých příjmeních. Pr., 1962. S. 6.
70
Rospond S. Nazwiska ślązaków. Opole, 1960. P. 200.
71
Ленин В. И. Полн. собр. соч. 2‑е изд. Т. 1. С. 153.
72
Крюков М. В. О социологическом аспекте изучения китайской антропонимии // Ономастика. С. 35—45.
73
По фондам 52 архивов собраны фамилии более 3 млн человек русского сельского населения, по современному административному делению — из 31 области и четырех автономных республик. Каждый подсчет сплошной в пределах выборочных территорий. К сожалению, источники не единовременны. Материалы Всероссийской переписи 1897 г. уцелели полностью только по Архангельской и Тобольской губерниям, не полностью по Владимирской, по немногим другим — отрывочно; по Пензенской и Тульской губерниям сохранились земские переписи 1907—1917 гг., по Вологодской и Пермской — «ревизские сказки» 1858 г. (южнее крепостные на эту дату еще бесфамильны). Пришлось обратиться к разным источникам: похозяйственным книгам колхозов, спискам избирателей, актам загсов. Фамилии устойчивы, но крупные сдвиги населения делают межобластное сопоставление недостаточно строгим. Кроме основного подсчета, привлечены дополнительные источники (в объеме, превышающем 1 млн человек — телефонные справочники 50 городов и всевозможные списки).
74
Архив Архангельской обл. Ф. 6. Оп. 18 и 19.
75
Архив Орловской обл. Ф. 2526, 2538, 2540, 2541, 2543, 2552, 2555.
76
Архив Брянской обл. Ф. 1924, 2444.
77
Архив Псковской обл. Ф. 983, 1988, 1990, 1991, 2090.
78
Архив Новгородской обл. Ф. 333. Оп. 1. №10.
79
Селищев А. М. Полог. София, 1931. С. 228—229.
80
Nikonov V. Paradoxes toponymiques // Revue Internationale d’Onomastique. P., 1959. N3.
81
Никонов В. А. Имя и общество. М., 1974. С. 49—50.
82
Своеобразная функция суффикса ‑ск‑ затрудняла его определение. Объявили его даже как суффикс, обозначающий «коллективную принадлежность», но тогда как же морской берег, царский сын и проч., какому коллективу морей или царей они принадлежали? Вместо подобных натяжек мной предложено на Международном симпозиуме по этимологическим исследованиям определить эту функцию как наличную принадлежность. Качественные значения прилагательных с формантом ‑ск‑ тоже очень ранние, но все же они вторичны.
83
Там же. С. 206—209.
84
Русская историческая библиотека. СПб., 1897. Т. 25. С. 549—741.
85
Тобольский филиал архива Тюменской обл. Ф. 417. №95.
