Карстен Бредемайер - Провоцирующая риторика? Меткий ответ!
Психиатр Арон Р. Боденхаймер определил эту теневую сторону вопроса, как «неприличность… потому, что тридцатилетний опыт говорения и молчания показал: лучше перестать спрашивать и начать говорить». Но и это высказывание можно поставить под вопрос. Все зависит от ситуации.
Не отвечайте вопросом на вопрос, не задавайте слишком много вопросов, это не способствует развитию разговора.
Вопросы не устраняют, а обостряют критический момент беседы. В приведенных примерах ораторы делают попытку обобщить, сделать вывод, но провоцируют собеседника к переходу в наступление, и разговор не завершается.
«И когда же спрашивать?» – поинтересуетесь вы. Когда можете просчитать ситуацию, когда уверены в дальнейшем направлении разговора. Позицию нужно улучшить, а не ухудшить. Знак вопроса – признак коммуникативной интеллигентности, а не наоборот.
Кто знает, что встречный вопрос лишь обостряет высказанную критику, не задаст его и займет правильную позицию. Он примет критику, хотя и этому нужно научиться. Правильный ответ – обратная сторона медали «Правильный вопрос». Оцените первый вариант: «Хорошо, когда все вопросы исчерпаны, самое время поставить подпись!», второй вариант: «Нет, это лишь на первый взгляд так кажется, а на самом деле…»
Вывод: в общении вопросы есть и будут главным инструментом, хотя способствуют развитию разговора только тогда, когда возникает необходимость восполнения знаний; иногда вопросом удается отвлечь собеседника, перевести разговор на другую тему. Вопрос является главной составляющей опросов. Что касается вопроса-платформы, то речь идет об утверждении, сопровождаемом вопросом. К нему и прибегают журналисты в провоцирующих интервью, так сказать не по-джентльменски: «После того, как вы отказались от дела, вам ничего другого не оставалось, как стать министром; кстати, сколько зарабатывает министр?» Схема вопрос-ответ предсказуема, тот, кто задает вопрос, предугадывает ответ в 90 % случаев.
Повод для размышления.
Обдумайте все вопросы, заданные вам или вами в течение дня. Какие из них привели к дальнейшему развитию разговора?
Что касается техники постановки вопросов, советую следующее издание:
Арон Р. Бодехаймер: Почему? О непристойности вопроса, издание 4, 1995.
Часть четвертая
Некоторые тонкости для тех, кто выступает перед общественностью
Успешный контакт с прессой
Влияние общественного мнения возрастает с каждым годом.
Утверждения, интервью, наверно и ток-шоу, получают свое отражение в прессе, на радио и телевидении. Основная цель – ориентирование на публику или представление своего дела.
Некоторые факты.
· В Германии существует около 1400 газет, то есть примерно 27 миллионов экземпляров;
· 7 800 журналов с тиражом 300 миллионов экземпляров;
· около 6 900 теле– радиопередач;
· еженедельно на ТВ транслируется до 40 ток-шоу;
· в 1994 году на радио и телевидении освещено свыше 15 000 тем различной направленности;
· около 90 % рекламы транслируется на частном ТВ;
· смета расходов на рекламу к 2000 году составила около 350 миллиардов DM.
Несмотря на такие масштабы, довольно часто перед журналистом предстает собеседник-профессионал, специалист в своем деле, который, оказывается, не знает элементарных правил поведения перед камерой. Так не должно быть. Кто выйдет к профессиональному боксеру, не зная правил?
В данной главе предложены основные правила выступления перед зрителем и телекамерой, также эффективные для интервью по телефону!
Основные правила радио– и теледискуссий
Вас пригласили на открытую дискуссию или обсуждение вопроса на радио или ТВ. Прежде чем согласиться, ответьте на следующие вопросы.
Контрольный перечень вопросов актуальности открытого выступления
· «Зачем я должен участвовать в этом, компетентен ли я в данном вопросе?»
· «Почему меня пригласили на обсуждение именно такой техники?»
· «Какие цели преследует человек, пригласивший меня?»
· «Что я могу сообщить публике по данной теме?»
· «Существует ли конкретная причина выхода такой передачи?»
· «Речь идет о реальной ситуации или тема надумана?»
· «Кого еще пригласили?»
· «Будут ли рассматриваться другие темы, имеющие отношение к данной?»
· «Какой сценарий предлагает редакция?»
· «Кто ведущий?»
· «Существуют ли в этом вопросе аспекты, еще не известные общественности до настоящего времени и могущие возникнуть в беседе?»
И еще раз:
«Действительно ли я нужный собеседник – речь не о моей компетенции, а о сути, которую я могу передать зрителю?»
Настоящей причиной вашего приглашения может оказаться так называемая телексметика (показуха). Возможно, просто нужен человек, которого – грубо сказать – хотят поставить к позорному столбу. Подумайте над этим.
Оказаться на экране телевизора, конечно, здорово, только если ты не жертва и тебе дают возможность высказать свою точку зрения.
Как для специалиста вам важны детали темы, но зрителя часто не интересует «интеллектуальное исследование конкретных предложений и аргументов, важна скорее интуитивная, эмоциональная реакция на общую картину» (Б. Энгхольм).
Или вот что однажды сформулировал американский кинорежиссер:
«Телевидение – это театр, СМИ живет благодаря эмоциям, нам нужны герои и негодяи. Серые тона и бесконечный анализ заставляют публику скучать» (Д. Шорр).
Вы можете оказаться в ситуации более худшей, чем плохой. Ведь речь идет о вашем имидже, и, наконец, о вашем деле. Вы – в центре внимания, если оказались на экране.
Кстати, 95 % сказанного забывается через час, в памяти остается только основная мысль высказывания, сохраняющаяся благодаря ассоциативной памяти. Слышат то, что хотят услышать.
Достоверность вашего выступления зависит от вашего умения вести себя!
Так воспитывают влияние на публику
Запомните: каждое выступление начинается с основательной подготовки.
· Подберите актуальный материал по данной теме, информацию о собеседниках. Проверьте ваши способности аргументировать в разговоре с друзьями.
· Будьте интересны публике! Подберите примеры, производящие хорошее впечатление на слушателя или зрителя, ведущие к размышлению. Лучший пример – направленный на аудиторию, а не на собеседника или ведущего.
· Оптимальный вариант – приводить образные сравнения. Тогда публика лучше воспринимает информацию.
· Документы, приложения, шпаргалки – только в случае крайней необходимости. Выглядит смешно, когда кто-то начинает копошиться в бумагах, в то время как собеседник вынужден сосредоточенно ждать ответ.
· Обдумайте заранее возможные аргументы оппонента и подготовьте интересные публике возражения. Могут выручить и стандартные фразы, вроде: «… зритель точно знает, что…»!
… во время выступления:
· Отмечайте свою позицию во вступлении. Полуминутного высказывания, указывающего общее направление доклада, вполне достаточно. Речь не идет о чрезмерном распространении.
· Лучше меньше, да лучше; краткость – сестра таланта. Многословие в таких случаях не приветствуется. Блесните способностью четко формулировать точку зрения.
· Комментируйте собеседников сдержанно, кивком или покачиванием головы. Мимика и жесты действуют на уровне подсознания.
· Следите за ведущим и собеседниками – камера сама найдет вас, если возникнет необходимость, а за силу звука не вы несете ответственность.
· Будьте убедительны как для публики, так и для ведущего и собеседников.
· Управляйте беседой осознано, но не стоит слишком часто повторять: «… в интересах зрителя…» – хотя такие стандартные фразы придают речи уверенность.
· Попытайтесь сформулировать заключительное слово от лица всех диспутантов. Так можно сэкономить время.
Профессиональное интервью
Как правило, различают несколько видов интервью:
· Интервью-опрос. Проводится, когда важен результат, например, депутат раскрывает тему «Единая денежная система» пятью короткими информативными предложениями.
· Индивидуальное интервью. Например, программа на ТВ, когда представителя банка вовлекают в игру вопрос-ответ:
ответ + сюжет + вопрос = личное впечатление зрителя.
· Интервью для выяснения общественного мнения. Проводится, когда возникает необходимость узнать субъективный взгляд на актуальную ситуацию. Например, опрашивается руководитель предприятия для выяснения его отношения к тарифному конфликту.
· Групповое интервью. Одни и те же общие вопросы, подразумевающие короткие ответы, задают различным людям и часто провоцируют противоречивую информацию. По сути дела, подобный набор фраз не является настоящим интервью.
