Реализм и номинализм в русской философии языка - Владимир Викторович Колесов
2. Проекция
Во многих отношениях позитивизм эквивалентен феноменологизму (ряд признаков у них совпадает), но с противоположным отношением к элементам семантического треугольника. Позитивизм определенно номиналистичен.
Неореализм феноменологизма противостоит неономинализму позитивизма. Позитивизм и феноменологизм развивались параллельно, соотносясь друг с другом, отталкиваясь в принципах и сходясь в результатах.
Если оставить в стороне дальних предшественников позитивизма – Беркли, Юма, Кондильяка в XVIII веке – классический позитивизм XIX века (Огюст Конт, а также Милль, Спенсер в Англии) в конце века сменился вторым позитивизмом (Мах, Авенариус и др. в Германии, Швейцарии), а в XX веке развился в неопозитивизм австро-британского типа (Витгенштейн, Рассел, Карнап, Поппер и др.).
Параллельно этому и в тех же хронологических пределах развивалась феноменология. Классическая феноменология немецкого идеализма, начиная с Канта, в конце XIX века сменилась феноменологизмом Гуссерля, а с XX века – неофеноменологизмом его последователей. Для Канта феноменология есть наука о «предметах опыта», для Гуссерля – метод анализа чистого сознания в его феноменах, для его продолжателей – описание с выходом в герменевтику.
Различие между позитивизмом и феноменологизмом в направлении интенции: на вещь у позитивиста, на идею вещи у феноменолога. Поэтому позитивист близок к номинализму аристотелевского типа – он прежде всего представитель «точной науки», а феноменолог близок к реализму платоновского типа – он прежде всего представитель гуманитарной области знания.
Интереснее те сближения, на которых основаны постоянные пересечения позитивизма и феноменологизма в исторической проекции их развития.
Основоположники идей в XVIII веке полностью охвачены романтическими поисками сущности в образе; концепт предстает им как образ, еще не осмысленный как понятие. Не случайно постоянное возвращение современных «нео» к своим первоистокам, например, особое почтение, оказываемое неопозитивистами Лейбницу.
Классические позитивизм и феноменологизм охвачены пафосом открытия понятия как явления концепта, но делают это по-разному, с различных позиций подходя к решению проблемы. «Второй позитивизм» и гуссерлианство – также по-разному, с противоположных точек зрения – пытаются постичь самый концепт, основываясь на знании понятия и сознании или познании соответствующих ему сущностей. Современные неопозитивизм и неофеноменологизм полностью окунулись в проблемы интерпретации достигнутого знания и потому работают в области развитой содержательной формы концепта – символа (как бы ни называли они его и какими бы ухищрениями не обкладывали свои решения).
3. Русский позитивизм
Позитивизм в России как научное и общественное явление хорошо описан (Шкуринов 1980). Позитивизм революционных демократов, например, стал легальной формой их противодействия официальным идеологическим догмам; под влиянием позитивизма находились и лояльные правительству интеллигенты, например, К.Д. Кавелин.
Философы, как правило, выступали против позитивистских уклонений; наиболее резко это делал Владимир Соловьев. Именно он показал близость английского и французского позитивизма к немецкому феноменологизму: и тем и другим доступны лишь явления, а не сущности, тогда как разрывать явление и сущность есть произвол нашего сознания, а не онтологический факт. Позитивисты-эмпиристы, «которым пришлось философствовать», чтобы возвести «систему» вместо осознания единства сущего, и внешний опыт позитивиста не спасает, поскольку он ориентирован на принципы собственного своего сознания. Тем самым позитивист постоянно занимается гипостазированием относительных отвлеченных понятий, полученных в результате рассудочного анализа (Соловьев 1988, II: 84). Понятие Гегеля позитивист превратил в формально-логическое понятие (концепт он понимал как одну из его содержательных форм).
Среди наблюдений Соловьева над позитивизмом есть и такие, которые показывают особенную его проницательность. Так, критикуя положение позитивизма как якобы внеполитическое, немировоззренческое научное направление, Соловьев показал, что на самом деле позитивизм в науке соответствует социализму в общественном развитии (там же: 166).
Русские философы не приемлют позитивизм как явную противоположность реализму. Более того,
«наука вырождается в позитивизм, искусство в эстетизм, и, замыкаясь в себя, становится прибежищем демонических сил. Наша эпоха, поскольку это эпоха распада, порождает жестокий вампиризм восставших на Бога идей-ангелов…» (Федотов 1982: 196).
Ни больше, но и ни меньше.
4. Принципы знания
Позитивизм во всех своих оттенках исповедует несколько общих принципов познания и знания, которые приравнены к гносеологии и онтологии других систем. Укажем эти принципы, пользуясь различными источниками; см. (Нарский 1960; 1961; Шкуринов 1980 и др).
Принципы знания таковы.
1. Принцип равновесия предполагает мирное развитие существующих систем, эволюцию, которая исключает революционные скачки. Все преобразования укладываются в стадиальные схемы; например, у Конта три стадии культурного развития цивилизации: мифологическая древнего общества – теологическая средневековья – научная Нового времени. Это то, что под разными именами постоянно всплывает в сознании современных позитивистов, обретая всё новые названия (в чем и состоит очередное «открытие»); например, парадигма культуры, культурная парадигма, «третий мир» и пр.
2. Принцип экономии предполагает экономию энергии, всяких усилий, вещества и пр. Стабильность систем определяется мерой энергии и вещества, которые потребляются на их существование (позднее говорится – на функционирование), на поддержание гармонии. В гуманитарных науках этот принцип получил большое развитие, им объяснялись многие закономерности в развитии языков, культур и текстов.
3. Принцип пользы определяет прагматические установки позитивизма. Позитивизм объявляет себя антифилософским научным движением, отрицает мировоззренческий характер научного знания, утверждает надклассовый и беспартийный его смысл: «преодоление метафизики логическим анализом» особый язык науки (метаязык, основанный на математических символах, на законах статистики и пр.)
«Логика не наблюдает, – говорил Стюарт Милль, – не изобретает, не открывает, – она судит» (Милль 1914: 8).
Принцип пользы изменяет нравственную атмосферу науки.
«Наряду с идеалистической и реалистической эстетикой (идеалистической и материалистической. – В.К.) в России под влиянием французского и английского позитивизма появляется новое направление, сводящее понятие красоты к понятию пользы, частью же к понятию удовольствия» (Радлов 1991: 175).
Все три принципа как проявление культуры охватываются семиотически (соответственно) параметрами семантики – синтактики – прагматики знака в знаковой системе.
Четвертый принцип знания – практическое следствие первых трех.
4. Принцип кумулятивности предполагает, что в науке происходит постоянное накопление достоверно научных фактов, т.е. сведений о том, как протекает то или иное явление, а не что существует (это
