Современная идеологическая борьба и проблемы языка - Юнус Дешериевич Дешериев
Система эта используется при богослужении и, как отмечают исследователи, «непосредственно связывается в сознании произносящего именно с ситуацией церковной службы» [Там же, 7], т.е. данная система произношения четко связана с определенной формой идеологии – религиозной идеологией. В этой связи можно указать также на некоторые интонационные особенности проповедей священников.
Довольно слабому влиянию идеологии подвержена и морфологическая система языка. Тем не менее такое влияние все же возможно. В качестве примера можно привести употребление в японском языке особых грамматических форм в тех случаях, когда речь идет о членах императорской семьи:
«До войны в речи об императорской семье использовались специальные слова и грамматические формы, которые выражали чрезвычайную почтительность, не применялись в других случаях и брались, как правило, из старописьменного языка (бунго)» [Алпатов, 1973, 42].
В настоящее время в таких ситуациях употребляются так называемые гоноративные и депрециативные глагольные формы.
«Единственный случай, когда употребление гоноративных форм – норма в любом тексте, это традиционное их применение в речи об императоре и членах его семьи. Такая традиция поддерживается правящими кругами Японии. Существуют определенные правила, закрепленные в инструкциях государственных органов… Депрециативные формы, как и гоноративные, используются преимущественно тогда, когда речь идет об императорской семье. Депрециативные формы употребляются в тех случаях, когда речь идет о действиях лиц, не принадлежащих к императорской семье, по отношению к членам императорской семьи» [Там же, 42, 55].
Здесь следует подчеркнуть, что, когда мы говорим о влиянии идеологии на фонетико-фонологический или морфологический уровень языка, это ни в коем случае нельзя понимать в том смысле, что, например, звук [γ] в русском языке или гоноративная форма глагола в японском сами по себе обладают каким-либо идеологическим содержанием в отличие, например, от звука [а] или негоноративной формы глагола. Влияние идеологии проявляется здесь не в самих фонетических или грамматических формах, а исключительно в нормах их употребления.
Необходимо упомянуть еще один интересный случай. Довольно часто идеология, господствующая в государстве, оказывает определенное влияние на процессы заимствования, происходящие в обслуживающем его языке. Чаще всего это касается лексико-семантических заимствований, однако в некоторых случаях заимствуются и определенные грамматические формы. Рассмотрим в качестве примера некоторые грамматические формы турецкого языка. Турция, как известно, наряду со многими другими странами Востока в течение многих веков находилась под сильным влиянием религиозной идеологии ислама, которая получила свое распространение на классическом арабском языке. Вследствие этого для турецкого языка характерно большое количество арабских заимствований, затрагивающих не только его лексическую, но и грамматическую систему. Так, заимствованной из арабского языка является форма мн.ч. на -iyun. Это мн. число, являющееся литературной формой мн. числа имен существительных муж. рода, употребляется в собирательном смысле по отношению к людям, принадлежащим к определенной философской или религиозной школе. Например, reybiyun ʽскептикиʼ, kelbiyun ʽциникиʼ, havariyun ʽапостолыʼ [Майзель, 1945, 24 – 25].
Конечно, влияние идеологии здесь является весьма опосредованным, тем не менее такие явления нельзя не принимать во внимание при исследовании взаимоотношения языка и идеологии.
Интересные примеры влияния развития идеологических форм на грамматическую систему языка приводит Р.А. Будагов:
«Под влиянием философских учений XVII – XVIII вв. в романских языках стала широко развиваться субстантивация прилагательных отвлеченного значения: французское прилагательное relatif вызвало к жизни существительное le relatif, соответственно absolu – lʼabsolu. Параллельно в испанском: relativo – le relativo, absoluto – lʼabsoluto; в итальянском: relativo – il relativo, assoluto – lʼassoluto и т.д. Процесс субстантивации отвлеченных прилагательных был обусловлен развитием философской мысли определенной эпохи. Еще более ярко аналогичный процесс проходил в немецком языке, где субстантивация типа das Werden (глагол werden) ʽстановление, возникновениеʼ стала широко наблюдаться в ту же эпоху» [Будагов, 1974, 104; см. также: Wandruszka, 1969, 244 – 247]).
Вопрос о влиянии идеологии на синтаксическую систему языка весьма сложен. Некоторые авторы довольно категорично высказываются о значительном воздействии идеологии на этот уровень языковой структуры. Так, И.П. Лысакова пишет:
«Существует мнение, что в синтаксисе меньше отражаются идеологические расхождения, чем в лексике, но наши материалы показали, что синтаксическая организация речи как форма для выражения определенного содержания играет существенную роль в проявлении воздействующей функции публицистики. И не случайно в большевистских изданиях, особенно в статьях В.И. Ленина, чаще, чем в газетах других направлений, встречаются стройные периоды, вопросо-ответные конструкции, градационные ряды однородных членов» [Лысакова, 1981, 41].
Но, собственно говоря, хорошая синтаксическая организация позитивно влияет на восприятие любого текста – художественного, научного, учебного, публицистического. Поэтому нельзя утверждать, что именно в этом свойстве проявляется особенность текстов, перед которыми стоит задача идеологического воздействия на аудиторию. Перечисляя же некоторые характерные конструкции, сам автор отмечает, что они не являются специфичными только для данного типа текстов, особенность состоит в частотности их употребления.
Ю.В. Коваленко усматривает отражение идеологии в синтаксических конструкциях, употребляемых в судопроизводстве, делопроизводстве, религиозной службе, не уточняя, к сожалению, какие именно конструкции он имеет в виду [Коваленко, 1972, 17 – 18].
На наш взгляд, рассматривая вопрос о влиянии идеологии на синтаксическую систему языка, следует исходить из того, что при изложении идеологических концепций, как правило, используется весь арсенал синтаксических средств литературного языка. При этом весьма вероятно, что в текстах того или иного идеологического направления может повышаться частотность употребления отдельных синтаксических конструкций, причем в большинстве случаев первоначально это бывает характерно для индивидуального стиля автора, затем, если авторитет автора велик, такие индивидуальные особенности получают распространение (в качестве примера можно привести влияние стиля В.И. Ленина на публицистический стиль не только русского языка, но и других языков народов СССР).
Что же касается функционирования в языке специфических синтаксических конструкций, обусловленных существованием определенных идеологических форм, то весьма вероятно, что их можно обнаружить в языке. Этот вопрос нуждается в дополнительном изучении. Однако если
