Ирина Медведева - Спецмиссия антихриста
Лекарство от жизни
Всем нам с детства известно, что новые лекарства сначала испытывают на животных. И только потом, убедившись в сравнительной безопасности и безусловной пользе этих лекарств, дают их людям. Вряд ли кто-то из читателей стал бы принимать препарат, узнав, что подопытные собаки и обезьяны «не выдержали клинических испытаний». Попросту говоря, передохли.
А как бы вы отнеслись к тому, что, получив столь «обнадеживающие» результаты, экспериментаторы, ничтоже сумняшеся, перешли… на людей? Наверно, предположили бы, что речь идет об опытах врачей Третьего рейха?
Но эти данные мы вычитали вовсе не в документах Нюрнбергского процесса, а в «Демографических отчетах» американского Университета им. Джона Гопкинса, опубликованных, как явствует из текста на первой странице, при поддержке Агентства США по международному развитию. В одном из отчетов рассказывается об инъекционных контрацептивах: можно сделать всего один укол и несколько месяцев не бояться забеременеть. Очень удобно, да вот беда: Управление по контролю за продуктами и лекарствами США (УКПЛ США) целых 25 лет, с 1967-го по 1992 год, не разрешало применять эти средства в Соединенных Штатах Америки. Не нравились им результаты опытов на обезьянах и собаках – у них бурно развивались опухоли.
Но фирмы, производящие контрацептивы, не унывали. Всего через 3 года после первой безрезультатной подачи заявки на производство этих контрацептивов в США, в 1970 году неапробированный препарат был зарегистрирован в Таиланде, а с 1975 г. там началось его широкое распространение в рамках национальной программы «Планирование семьи». И теперь в развивающихся странах около 12 млн. женщин применяют инъекционные контрацептивы, столь не понравившиеся собакам и обезьянам. В Таиланде таких отчаянных уже 12 %.
Правда, оставалось одно неприятное противоречие: противники расизма нет-нет, да и напоминали смелым экспериментаторам, что противозачаточные уколы, успешно применяемые ими в странах с цветным населением, в США запрещены. Но в 1992 году это недоразумение было улажено. Всемирная организация здравоохранения, ставшая к тому времени одним из оплотов «Планирования семьи», представила некие «эпидемиологические доказательства, подтверждающие тот факт, что ответная реакция человеческого организма на воздействие гормонов отличается от реакции, наблюдаемой у животных». А посему «УКПЛ США более не требует, чтобы контрацептивные гормоны проходили проверку на канцерогенный эффект в экспериментах на собаках породы «бигль». Так что за здоровье собачек можно больше не волноваться.
А вот за здоровье российских женщин поволноваться, на наш взгляд, стоит, ведь инъекционные контрацептивы и прочие «лекарства от детей» сейчас пропагандируют повсюду: в многочисленных газетах и журналах, в поликлиниках и женских консультациях, по радио и телевидению, в рекламных буклетах, которые можно вынуть из своего почтового ящика… И везде внушают, что это удобно, эффективно, доступно. А главное – ну совершенно безопасно! Есть даже брошюра, которая так и называется «Не волнуйтесь! Гормональная контрацепция». Выпущена она РАПСом тиражом в 105 тыс. (!) экземпляров.
А действительно, не всех же волнует демографический кризис в России. Да и моральным аспектом проблемы озабочена далеко не каждая женщина. Особенно в юности, когда хочется «пожить для себя», не сталкиваясь с множеством трудностей, которые неизбежно приходят вместе с детьми. Что ж, давайте поговорим о контрацепции с позиций «здорового эгоизма женщины» – такое понятие пыталась ввести в отечественный обиход Е. Лахова. Она даже предлагала объявить 1997 год «годом здорового эгоизма женщины», подразумевая под этим бурные радости «безопасного секса». Но общественного отклика на ее предложение не последовало. «К сожалению, российские женщины не хотят стерилизоваться», – простодушно посетовал год спустя, выступая в Госдуме, президент Российской ассоциации планирования семьи академик РАМН В. И. Кулаков.
Итак, раскроем упомянутую выше брошюру «Не волнуйтесь!». А параллельно будем заглядывать в материалы, не предназначенные для широкой публики. В те же «Демографические отчеты» Университета им. Гопкинса и в книгу проф. И. А. Мануиловой «Современные контрацептивные средства».
«Гормональная контрацепция, – утверждается в брошюре «Не волнуйтесь!» – один из самых надежных и безопасных методов… В современных препаратах дозы [гормонов] снижены в несколько раз, поэтому осложнений практически не бывает… Международные эксперты, которые постоянно проводят широкомасштабные исследования, пришли к выводу, что современные препараты не оказывают вредного воздействия на организм».
Теперь посмотрим, что на этот счет пишет проф. Мануилова, которая, несмотря на свое сотрудничество с «планировщиками», будучи врачом старой закалки, все-таки вынуждена была предостеречь потребительниц контрацептивной продукции. В ее книге есть даже специальная подглавка, которая так и называется «Побочные реакции и осложнения при приеме ОК» (т. е. оральных контрацептивов, а попросту говоря, гормональных противозачаточных таблеток).
Вот лишь некоторые из перечисленных автором побочных эффектов: головокружение, рвота, ожирение, депрессии, желчнокаменная болезнь, судороги ног, гипертония, тромбофлебит, вздутие живота, нейродермит, желтуха, легочная эмболия, бесплодие и даже, представьте себе, облысение. К более поздним осложнениям относятся: инфаркт миокарда, гипертония, желчнокаменная болезнь, кровоизлияние в мозг, нарушение зрения. Похоже, международные эксперты с их «широкомасштабными исследованиями» чего-то не доглядели…
Далее, глава «Показания и противопоказания». Прежде всего, в ней содержится наиважнейший постулат, опровергающий бодрую рекламу контрацептивов нового поколения: «…установлено, что современные наиболее эффективные методы контрацепции… имеют значительно больше противопоказаний, чем малоэффективные». То есть, чем надежней, тем вреднее.
«К абсолютным противопоказаниям к назначению ОК, – предупреждает И. А. Мануилова, – относятся следующие заболевания, которые имеются у женщины в настоящее время или были в анамнезе: 1) тромбоэмболические заболевания; 2) поражения сосудистой системы головного мозга; 3) злокачественные опухоли репродуктивной системы и молочных желез; 4) нарушение функции печени, цирроз. Не следует назначать ОК женщинам, у которых в анамнезе были тяжелый токсикоз второй половины беременности, холестатическая желтуха, герпес или зуд во время беременности, депрессивные состояния, астма, эпилепсия или имеется гипертензия (диастолическое давление более 90—100 мм рт. ст.), серповидно-клеточная анемия, гиперлипедемия, сахарный диабет, ревматический порок сердца, психозы, отосклероз. Повышен риск развития осложнений у женщин с ожирением, преддиабетом, нарушением менструального цикла или ациклическими кровотечениями неясной этиологии, миомой тела матки, заболеваниями почек, мигренью, мононуклеозом в анамнезе… рецидивирующим калькулезным холециститом, а также у курящих…» В другом месте автор еще называет аллергию и варикозное расширение вен. И добавляет, что возраст старше 35 лет – это дополнительный фактор риска.
Скажите, много ли найдется женщин, которые не подпадают ни под одну из перечисленных категорий? Разве что юные девушки, подростки. У них действительно, как правило, мало болячек. Хотя аллергиков и среди них предостаточно, а уж курит сейчас, к сожалению, чуть ли не каждая девушка.
Но авторов рапсовской брошюры это не волнует. «Можно применять таблетки и подросткам с установившимся менструальным циклом, – читаем в брошюре «Не волнуйтесь!». – Их прием помогает избавиться от болей во время менструаций и предменструального недомогания». И еще: «…применение этих препаратов (противозачаточных таблеток. – Авт.) является одним из лучших средств лечения угрей у девочек-подростков». Представляете, какой это убойный аргумент «за» для девчонки, у которой возрастные прыщи и которая готова избавиться от них любой ценой?!
Насчет прыщей вопрос остается открытым. По крайней мере, Мануилова, наоборот, указывает на них как на один из побочных эффектов. Она их, правда, элегантно называет «акне», но это всего лишь научная терминология, сущность остается неизменной. Что же касается подростков, то их она как раз относит к группе риска и добавляет: «При назначении ОК подросткам следует иметь в виду, что имеются сообщения о взаимосвязи между длительным приемом ОК в раннем подростковом возрасте и поздним развитием рака молочной железы».
Не лучше обстоят дела и с инъекционными контрацептивами – теми самыми, о которых шла речь в начале статьи. Если вы помните, собаки «бигль» были от них не в восторге. И немудрено, ведь побочных эффектов от противозачаточных уколов хоть отбавляй. Даже из «Демографических отчетов» Университета им. Гопкинса, издания более чем лояльного к «лекарствам от детей», явствует, что инъекционные контрацептивы могут привести к кровотечениям: «В течение первого года (применения инъекций. – Авт.) нормальный менструальный цикл наблюдается лишь у 10 % женщин. Женщины… должны быть готовы к тому, что в первые 6 месяцев применения препарата у них могут наблюдаться нерегулярные кровотечения. А затем, в последующие 6 месяцев и далее – редкие кровотечения или аменорея» (т. е. полное прекращение месячных. – Авт.). «В некоторых случаях кровотечения могут быть такими обильными и длительными, что… требуется оказывать специализированную медицинскую помощь». Да… как-то не очень получается со «здоровым эгоизмом женщины»…
