Владимир Соловьев - Теория социальных систем. Том 4. Теория общественного устройства государственных образований
Парадокс существования человека в обществе заключается в том, что человек потребляет результаты деятельности десятков, сотен и тысяч других людей. Однако общество может существовать только в том случае, если каждый трудящийся, в свою очередь, своим трудом обеспечивает десятки, сотни и тысячи других людей. Хлеборобы должны производить зерна столько, чтобы его хватало для населения всей страны, для приезжающих гостей и создания страховых государственных резервов. Если же в результате усилий вообще не производятся продукты потребления, то такие занятия нельзя называть деятельностью, и они не нужны обществу. С социальной точки зрения совершенно недопустимо положение, когда одного человека обслуживают десятки и сотни других людей (личные телохранители, парикмахеры, массажисты, повара, посудомойки, шоферы и т. п.). Когда в стране существуют голодные, нищие, бездомные, нет нормальных условий для труда, отдыха, жилья и т. п., в обществе недопустимы малопродуктивные затраты труда и расходы материальных, трудовых и финансовых ресурсов на создание роскошных офисов, дворцов, яхт, административных зданий и т. д.
Положение в развитых буржуазно-олигархических странах усугубляется еще и тем, что в результате либеральной миграционной политики эти страны наводнили выходцы из бедных стран с низким уровнем жизни. Во-первых, они за грошовую оплату вытеснили из реальной производственной деятельности основное коренное население стран, принявших их, со всех видов низкооплачиваемых работ, тем самым еще больше усугубив ситуацию с занятостью основного населения. Во-вторых, за счет миграционных пособий существенно увеличивается социальная нагрузка на бюджет при снижении доходной части бюджета в результате снижения удельного веса реальной экономики.
Противопоставление либеральной рыночной экономики плановому ведению хозяйства на уровне государства, обеспечивающему рациональное, планомерное и научно обоснованное развитие производительных сил общества как единого народнохозяйственного организма, с экономической точки зрения является абсолютно безграмотным. Здесь необходимо отметить одно из коренных заблуждений противников социалистической идеи о том, что при плановом ведении хозяйства отсутствуют рынок, рыночные отношения и рыночная экономика, которые якобы являются основой либерализма экономики, основанной на частной собственности. Сфера обращения, коммерческая (торговая) деятельность, а соответственно, и рыночные отношения являются неотъемлемой частью человеческой деятельности во все времена, независимо от общественного устройства государства. Без сферы обращения (рынка) практически невозможны жизнь и деятельность в обществе. Поэтому в Советском Союзе не просто были рыночные отношения, как и в любом другом цивилизованном обществе, но и была прекрасно организованная система централизованного материально-технического обеспечения с разветвленным комплексом региональных баз комплектации, оснащенных соответствующей техникой, складскими помещениями и специально приспособленной для этого сетью транспортных магистралей. В отличие от стихийной либеральной «рыночной экономики»[46] здесь была реализована плановая система рыночных отношений на основе твердых региональных[47] прейскурантных цен. Причем плановые отношения по товарам (продуктам) индивидуального потребления предварялись регулярно проводимыми ярмарками. Безусловно, подобная организация рыночных отношений на долговременной основе была намного эффективнее стихийно организованных рынков с регуляцией цен в зависимости от сиюминутного «спроса», а точнее, от частнособственнических (зачастую корыстных) интересов продавцов и производителей, так как исключала спекуляцию, позволяла строить плановое производство продуктов без перепроизводства и кризисов.
Все вместе взятое привело к экономическому кризису в США и других странах Запада, еще более увеличив пропасть между бедными и богатыми слоями населения и социальную напряженность в обществе. Регулирование экономики, а тем более долгосрочное планирование невозможно осуществлять на основе мгновенно изменяющихся цен на «свободном» рынке. Особенно это касается стратегических решений на государственном уровне, что доказывает несостоятельность монетаристского подхода в экономике.
2.2. Особенности «шведской» модели социализма
Смешение понятий капиталистического способа хозяйствования и общественного устройства приводит к различным понятийным несуразностям. Наиболее наглядно это видно, когда в качестве примера «капитализма социальной направленности» («народного капитализма», «капиталистического социализма» или «социалистического капитализма»[48]) используют понятия «шведского» и «арабского» социализма.
Под «шведской» моделью социализма (в оригинальных терминах – «Народный Дом», Folkhem)[49] понимают сочетание социального государства[50] (?) и капиталистической экономики. «Шведская» модель социализма исходит из того положения, что рыночная экономика априори наиболее эффективна (?), поэтому государство придерживается невмешательства в собственно производственную деятельность предприятий и компаний; а негативные социальные издержки рынка, в частности безработицу и социальное неравенство, предлагается преодолевать при помощи активной деятельности государства на рынке труда, перераспределения части прибыли через налогообложение и использование госсектора, преимущественно включающего в себя инфраструктурные элементы и коллективные денежные фонды (а не предприятия). В реформистской идеологии такая деятельность получила еще название «функциональный социализм».
Исторически обеспечение высокого жизненного уровня и социальных гарантий, а также создание прочного внутреннего социального мира в Швеции достигнуты за счет того, что страна, оставаясь в рамках частнособственнической капиталистической системы хозяйствования, свое благополучие создала на чужих войнах, не вовлекаясь в них сама. Причем речь идет не о временной наживе на поставках воюющим странам в Первую и Вторую мировые войны – это использование чужих бед как основы жизни государства на долгий исторический период[51].
Формально в Швеции есть многие атрибуты настоящего социалистического государства: бесплатное образование, забота об инвалидах и пенсионерах, высокие пенсии, высокие социальные пособия и льготы, оплачиваемый отпуск[52]. И все это сопровождается заботой о природе, что не менее важно. В Швеции весьма сглаженная по сравнению с другими европейскими странами разница в заработной плате по разным отраслям деятельности. Однако при этом характерно, что самые низкие зарплаты – в секторе образования, здравоохранения и иных социальных услуг, а самые высокодоходные сотрудники – в секторе финансовых услуг. Больше всех зарабатывают в промышленности, и это отличает Швецию от большинства других стран в положительную сторону. Самая высокая средняя зарплата в стране – в химической, нефтяной промышленности, на производстве электронного и оптического оборудования. Средняя продолжительность жизни – 74,5 года у мужчин и 80 лет у женщин, уровень детской смертности 6 человек на 1000, обеспеченность автомобилями 415 единиц на 1000 человек.
Для ухода за младенцем мать или отец получают в Швеции 70 % зарплаты в течение 15 месяцев, и этот отпуск может быть поделен между родителями по их желанию. Но два отпускных месяца обязательно закреплены за каждым из них.
Швеция стала первой в мире страной, где начали проявлять надлежащую заботу об инвалидах: инвалиды-колясочники живут здесь в домах с пандусами и подъемниками, их часто можно увидеть в ресторанах, музеях, на массовых культурных мероприятиях и даже на танцевальных площадках. В стране осуществлен общий подход при начислении зарплаты: для работников, выполняющих одинаковые виды производственных заданий, предусмотрена одинаковая оплата труда независимо от уровня рентабельности предприятия. Это основополагающий принцип национальной политики в сфере трудовых отношений.
Ряд исследователей усматривает в развитом «социальном государстве» признаки реализации социалистической идеи общественной собственности, осуществляемой за счет перераспределения доходов через систему налогообложения и специальные фонды. В действительности высокая социальная обеспеченность граждан Швеции решается не за счет обобществленных (государственных) средств, т. е. бесплатно, а вследствие высоких налогов на физических лиц, т. е. за счет самих граждан[53]. При сохранении частной собственности на средства производства распределение доходов всегда будет осуществляться в пользу имущих классов[54]. Приоритет социальной политики в Швеции в общем виде можно сформулировать так: всеобщее благосостояние за счет высоких налогов.
