Вальтер Каспер - Бог Иисуса Христа
Theol. Phil. Theologie und Philosophie. Vierteljahresschrift für Theologie und Philosophie. Freiburg, 1966.
ThLZ Theologische Literaturzeitung. Leipzig, 1878ff.
ThQ Theologische Quartahchrift. Tübingen, 1818ff.
ThWNT Theologisches Wörterbuch zum Neuen Testament, ed. G. Kittel/ G.Friedrich. Stuttgart, 1933ff.
TRE Theologische Realenzyklopädie. Berlin, 1974ff.
TThZ Trierer Theologische Zeitschrift. Trier, 1888ff.
TU Texte und Untersuchungen zur Geschichte der altchristlichen Literatur.
Archiv für die griechisch–christlichen Schriftsteller der ersten drei Jahrhunderte. Leipzig–Berlin, 1882. WA M. Luther Werke. Kritische Gesamtausgabe. Weimer, 1883ff.
WW Gesammelte Werke[1301].
ZKG Zeitschrift fur Kirchengeschichte. Stuttgart, 1887ff.
ZKTh Zeitschrift für katholische Theologie.Wen, 1886ff.
ZNW Zeitschrift fur die neutestamentliche Wissenschaft und die Kunde der älteren Kirche. Berlin, 1900ff.
ZThK Zeitschrift fir Theologie und Kirche. Tübingen, 189 Iff.
Остальные немецкие сокращения соответствуют списку сокращений в LThK I, 16*-18* и регистру в TRE.[* I In–line.WMF *] 1891ff.
Примечания
1
DS 150; NR 250.
2
К вере применимо высказывание II Ватиканского собора о Св. Писании. Речь идет об «истине, которую Бог открыл ради нашего спасения» (ср. Dei Verbum, 11). При этом отцы собора имеют в виду не ограничение материального объекта высказываний веры и/или Писания, а обозначение формального объекта, под которым понимаются все высказывания веры и/или Писания.
3
См.: Фома Аквинский Summa theol. I q. 1 а. 7: «Omnia autem pertractantur in sacra doctrina sub ratione dei, vel quia sunt ipse deus; vel quia habent ordinem ad deum, ut ad principium et funem. Unde sequitur quod deus vere sit subiectum huius scientiae». ( «В священном учении [т.е. богословии] все [предметы] рассматриваются по отношению к Богу, потому что они сами — Бог или направлены к Богу как своему началу или цели. Отсюда следует, что Бог поистине является предметом этой науки».)
4
См.: Августин De civitate Dei VIII, 1 (CCL 47, 217), который определяет богословие как «de divinitate ratio sive sermo» (мышление, или слово, о Божестве).
5
М.Бубер «Затмение Бога», в Два образа веры. М., 1995, с. 345–346.
6
Фома Аквинский Summa theol I q.2 а.З.
7
Ансельм Кентерберийский Proslogion 2.
8
Ансельм Кентерберийский Proslogion 15.
9
BSLK 560.
10
Р.Tillich Systematische Theologiel. Stuttgart, 1956. S. 21–22 и др., особенно S. 251 и далее.
11
R. Bultmann «Welchen Sinn hat es, von Gott zu reden?», в Glauben und Verstehen. Gesammelte Aufsätze I. Tübingen, 1964. S. 26.
12
G.Ebeling Dogmatik des Christlichen Glaubens. Bd. I. Tübingen, 1976. S. 187.
13
К. Rahner Grundkurs des Glaubens. Einführung in den Begriff des Christentums. Freiburg–Basel–Wien, 1976. S. 74.
14
Ср. обоснованную аргументацию в WWeischedel Der Gott der Philosophen. Grundlegung einer philosophischen Theologie im Zeitalter des Nihilismus. 2 Bde. München, 1975.
15
См.: Э.Фромм «Психоанализ и религия» в Сумерки богов. М., 1990, с. 150–151.
16
Ср.: G.Ebeling, op. cit. S. 168.
17
«Предположим, что Бога нет»: Фома Аквинский Summa theol. I q. 2 а. 3 arg. 1 et 2.
18
Ансельм Кентерберийский Proslogion, prooem. 1.
19
В этом контексте не представляется возможным подробно осветить методологические проблемы богословия. Ср. W. Kasper Methoden der Dogmatik. Einheit und Vielheit. München, 1967; он же «Dogmatik als Wissenschaft. Versuch einer Neubegründung», в ThQ 157(1977), S. 189–203; он же «Wissenschaftliche Freiheit und lehramtliche Bindung der katholischen Theologie», в Essener Gespräche zum Thema Staat und Kirche 16. Münster, 1982. S. 12–44, особенно 26 и далее (с указанием литературы).
20
Ср.: М.Элиаде Космос и история. М., 1987, с. 32–33.
21
М. Heidegger Erläuterungen zu Hölderlins Dichtung. Frankfurt am Main, 1951. S. 27.
22
М.Бубер «Затмение Бога», в Два образа веры. М., 1995, с. 341–420.
23
Д. Бонхёффер Сопротивление и покорность. М., 1994.
24
A. Del ρ Im Angesicht des Todes. Geschrieben zwischen Verhaftung und Hinкrihtung 1944–1945. Frankfurt am Main, 1963.
25
II Ватиканский собор Gaudium et spes 19.
26
О понятии «секуляризация» см.: К. Löwith Weltgeschichte und Heihgeschehen. Die theologische Voraussetzung der Geschichtsphilosophie. Stuttgart, 1979; T. Rendtorff Kirche und Theologie. Die systematische Funktion des Kirchenbegriffs in der neueren Theologie. Gütersloh, 1966; T. Rendtorff Theorie des Christentums. Historisch–theologische Studien zu seiner neuzeitlichen Verfassung. Gütersloh, 1972; EGogarten Verhängnis und Hoffnung der Neuzeit. Die Säkularisierung als theologisches Problem. München–Hamburg, 1966; J.B.Metz Zur Theologie der Welt. Mainz, 1968; он же Glaube in Geschichte und Geseüschaft. Studien zu einer praktischen Fundamentaltheologie. Mainz, 1977; PL. Berger Zur Dialektik von Religion und Geseüschaft. Elemente einer soziologischen Theorie. Frankfurt am Main, 1973; H. Lübbe Säkularisierung Geschichte eines ideenpolitischen Begriffs. Freiburg–München, 1975; H. Blumenberg Die Legitimität der Neuzeit. Frankfurt am Main, 1966; H. Blumenberg, Säkularisierung und Selbstbehauptung. Frankfurt am Main, 1974 (cp. W. Pannenberg Gottesgedanke und menschliche Freiheit. Göttingen, 1972. S. 114–128); W.Kasper «Autonomie und Theonomie. Zur Ortsbestimmung des Christentums in der modernen Welt», в Anspruch der Wirklichkeit und Christlicher Glaube. Probleme und Wege theologischer Ethik heute. Düsseldorf, 1980. S. 17–41; K.Lehmann «Prolegomena zur theologischen Bewältigung der Säkularisierungsproblematik», в Gegenwart des Glaubens. Mainz, 1974. S. 94–108; U.Ruh «Säkularisierung», в Christlicher Glaube in moderner Geseüschaft 18. Freiburg–Basel–Wien, 1982. S. 59–100 (с указанием литературы).
27
E.Troeltsch «Das Wesen des modernen Geistes» в Gesammelte Schriften IV, Tübingen, 1925 — Aalen, 1966. S. 334.
28
Гегель Философия права. M., 1990, с. 81, 118.
29
Этот аспект особенно разработан у W. Dilthey «Weltanschauung und Analyse des Menschen seit Renaissance und Reformation» в WW II. Stuttgart–Göttingen, 1957. S. 254.
30
K.Holl «Die Geschichte des Wortes Beruf» в Gesammelte Aufseitie zur Kirchengeschichte III: Der Westen. Tübingen, 1928. S. 189–219; M. Вебер «Протестантская этика и дух капитализма», в Избранные произведения. М., 1990, с. 61–272.
31
Понятие «буржуазное общество» прежде всего в новом политическом богословии И. Б. Меца, основывающемся на исследованиях Ю.Хабермаса, Р. Козеллека, М.Риделя, Б.Гретхизена, Д. Шеллонга, Л.Гольдмана и др., стало основополагающим для герменевтики христианства в условиях современной общественно–исторической ситуации. Ср.: J. В. Metz Glaube in Geschichte und Gesellschaft. Studien zu einer praktischen Fundamentaltheologie. Mainz, 1977; он же Jenseits bürgerlicher Religion. Reden über die Zukunft des Christentums. Mainz–München, 1980; W. Müller «Bürgertum und Christentum» в Christlicher Glaube in moderner Gesellschaft 18. Freiburg–Basel–Wien, 1982. S. 5–58 (с литературой). Эта попытка интересна и перспективна, однако необходимо учитывать и ее границы. Ведь буржуазия, существовавшая с XII по XIX–XX вв., претерпела за этот долгий промежуток времени немалые изменения, и никто не знает, насколько изменчивой она окажется в будущем. Поэтому с точки зрения истории термин «буржуазный» является общим понятием с большой степенью абстрактности, неспособным к описанию конкретной современной ситуации. Если не определять точно, что конкретно подразумевается под этим понятием, то оно фактически действует сегодня как диффамация; такая эмоциональная «заряженность» термина блокирует рациональную дискуссию. Помимо того, этот термин скрывает великие достижения буржуазной культуры (достоинство свободы личности, всеобщие права человека и основные свободы, идею толерантности и многое другое) в пользу односторонней, более или менее марксистской критики. Вместо преждевременного провозглашения постбуржуазной религии следовало бы способствовать реализации и уважению этих в конечном итоге вдохновленных христианством идей в религиях и церквах. Этим не отрицаются ограниченность и кризис буржуазной культуры. Однако их преодоление возможно не посредством абстрактного отрицания буржуазного, а только посредством трансформации его положительного наследия в более широком контексте. Как еще предстоит показать, этот контекст состоит не только в политическом измерении религии в ответ на приватизацию религии в буржуазном обществе. Ведь если присмотреться повнимательнее, буржуазная религия вовсе не была аполитичной, а напротив, слишком политической. Она не обратила внимания на возникновение новых социальных проблем не потому, что была аполитичной, а потому, что сама являлась частью существующих социальных структур, легитимировала их и не желала принимать к сведению социальные проблемы. Поэтому отсутствие политического измерения не может быть причиной неудачи т.н. буржуазной религии. Следовательно, необходим новый, более всеобъемлющий, подход, чем подход политического богословия.
32
H.Grotius De iure belli ас pacts, Prolegomena 11 (ed. P.C.Molhuysen. Lugdini Batavorum, 1919. 7)
33
Ср. ниже: с. 26 и далее.
34
Hegel «Glauben und Wissen oder die Reflexionsphilosophie der Subjektivität, in der Vollständigkeit ihrer Formen als Kantische, Jakobische und Fichtesche Philosophie» в WWI, ed. H.Glockner. S. 281.
35
