Судьбы апостолов. Мифы и реальность - Ирина Сергеевна Свенцицкая
Пилат выходит из своей резиденции и убеждает иудеев, что он не видит никакой вины за Иисусом. В Евангелии от Матфея дополнительно рассказывается, что жена Пилата посылает к нему с просьбой: «Не делай ничего Праведнику Тому, потому что ныне я во сне много пострадала за Него» (27:19). В рассказ, помимо представителей иудейской верхушки, введена толпа иудеев, которые кричат: «Распни Его!» Распятие было римской позорной казнью, которой подвергались рабы, разбойники и мятежники. Пилат в описании канонических Евангелий достаточно пассивен и нейтрален, он даже пытается освободить Иисуса по случаю праздника иудейской Пасхи, но толпа, настроенная первосвященниками и старейшинами, требует освобождения некоего Варравы, который, как сказано в Евангелии от Марка, во время мятежа совершил убийство (15:7). После настойчивых криков толпы Пилат отпустил Варраву; но перед этим он на глазах у толпы умывает руки и говорит, что он невиновен в крови Праведника Сего (Матфей 27:24). Сразу после этого эпизода в Евангелие от Матфея вставлена фраза: «И отвечая, весь народ сказал: кровь Его на нас и на детях наших». Фраза эта представляется поздней вставкой, весь народ не мог собраться перед преторием — резиденцией Пилата (римская охрана не допустила бы такого сборища), да еще при этом брать вину на потомков. Эта фраза противоречит предшествующему описанию въезда Иисуса в Иерусалим, когда жители города приветствовали его как мессию, провозглашая: «Осанна сыну Давидову! Благословен Грядущий во имя Господне! Осанна в вышних!» (Матфей 21:9).
Согласно первым трем каноническим Евангелиям Пилат отпускает Варраву и осуждает Иисуса на распятие, чтобы угодить народу — мотивировка очень мало вероятная, особенно в свете всего того, что мы знаем о действиях реального Пилата. В Евангелии от Иоанна дается логически более достоверное объяснение: иудеи по существу стали угрожать Пилату, обвиняя его. что он не друг императору (кесарю), ибо всякий, делающий себя царем, противник кесаря (18:12). Императором в то время был Тиберий, известный своими репрессиями по малейшим подозрениям, и Пилат, разумеется, должен был испугаться.
Интересен дополнительный эпизод, имеющийся только в Евангелии от Луки: Пилат, узнав, что Иисус происходит из Галилеи, отправляет его к правителю (тетраху) Галилеи Ироду Анти-пе, который в то время был в Иерусалиме. Ирод пытался допрашивать Его, но Иисус молчал. Тогда, насмеявшись над Ним. Ирод вернул Иисуса Пилату. Этот рассказ, достаточно достоверный, отражает естественное нежелание римского прокуратора вмешиваться в религиозные споры, особенно, когда эти споры касались не агрессивных групп, а отдельных людей. Не исключено, что первоначально Пилат действительно не хотел выступать судьей в этом споре, предоставляя решение Ироду Антипе.
Но в целом описание суда Пилата не соответствует реальной ситуации, не говоря уже о том, что ученики Иисуса не были свидетелями допроса Иисуса Пилатом и не могли знать.
что он говорил — или не говорил. Они могли узнать о допросе Иисуса Пилатом из вторых и третьих рук. А затем этот эпизод был обработан тенденциозно. Исторический Пилат не стал бы колебаться на глазах у толпы, не пошел бы у нее на поводу и не отпустил бы участника мятежа и убийцу Варраву. Нехристианские источники одного Пилата считают осудившим Иисуса на смерть. Именно так писал римский историк Тацит в «Анналах» (XV, 44). В дошедшем до нас греческом тексте XVIII книги «Иудейских древностей» Иосифа Флавия содержится сообщение об Иисусе, но оно считается поздней вставкой, так как там говорится об Иисусе — мессии и его Воскресении как о подлинном факте, чего не мог писать нехристианин Флавий. Но в арабском переводе этого отрывка, содержащимся в «Церковной истории» епископа Агапия, приведен несколько другой текст’, где сказано, что Пилат осудил Иисуса на распятие и смерть (никаких требований толпы не упомянуто). Впрочем, в римских провинциях иначе и быть не могло, кто бы не доносил на противников власти, решение принимал правитель.
В дошедшем до нас отрывке из апокрифического Евангелия от Петра Пилат упоминается среди судей, в том числе иудейских, вместе с Иродом Антипой. Начало отрывка испорчено, по-видимому, там было сказано, что Пилат омыл руки, но больше никто этого не сделал. Главная же роль в осуждении Иисуса отведена Ироду, чьим подданным был Иисус222 223. В дальнейшем повествовании после казни Пилат посылает отряд воинов охранять гробницу. После сообщения о Воскресении Иисуса Пилат говорит старейшинам, что он чист от крови Его. «Вы же так решили» — т.е. основное решение принимал синедрион и Ирод. Но при этом Пилат исполняет просьбы жрецов и старейшин и велит воинам не рассказывать ничего о Воскресении, свидетелями которого, согласно этому Евангелию, они были224. Другими словами, Пилат продолжает сохранять своеобразную позицию невмешательства, но при этом исполняет то, о чем его просят верхи иудейского общества, опасавшиеся выступления народа против них. Активной защиты Иисуса со стороны Пилата здесь не прослеживается.
Интересно отметить, что Ирод Антипа упомянут в числе судей над Иисусом в канонических Деяниях апостолов. Там сказано: «Ибо поистине собрались в городе сем (Иерусалиме) на Святого Сына Твоего Иисуса, помазанного Тобою. Ирод и Понтий Пилат с язычниками и народом Израильским...» (4:27). Можно думать, что у Луки — автора Деяний апостолов и автора Евангелия от Петра были общие источники (устные или письменные), где рядом с Пилатом действовал Ирод Антипа. Участие Пилата и Ирода в закрытом заседании суда, который проходил не на виду у толпы, а в претории или резиденции Ирода в Иерусалиме, отношения Пилата и жречества представляются мне отражающими реальную действительность. Этот рассказ, может быть, менее тенденциозен, чем канонические тексты, в которых заметно явное стремление обелить Пилата и обвинить не только жрецов, но и всех иудеев.
В конце II и в III веке, когда уже завершился разрыв с иудаизмом ортодоксальных групп христиан и христианство распространялось прежде всего среди языческого населения, трактовка поведения Пилата как представителя власти стала особенно акту-аль ной. Признание Христа Сыном Божием со стороны прокуратора
