Генри Моррис - Билейские основы современной науки
5. Огромные размеры ковчега (полезный объем которого по самым скромным подсчетам превышает суммарный полезный объем пятисот стандартных товарных вагонов) красноречиво. свидетельствуют, что он должен был вместить в себя животный, мир более чем какого-то одного региона. Он был предназначен для того, «чтобы сохранить племя для всей земли» (Быт. 7:3) - фраза, которая при локальном характере наводнения была бы совершенно неуместной.
6. Если бы потоп не был всемирным, не было бы необходимости в строительстве ковчега. За те 120 лет, которые ушли на постройку, Ной с сыновьями вполне смогли бы переселиться в безопасное место, сколь бы далеко оно ни находилось. Да и птицам и животным, населяющим этот регион, проще было бы спастись миграцией.
Таким образом, если предположить, что потоп носил локальный характер, то весь рассказ о нем становится абсурдным.
7. Трижды повторенное Господом обещание (Быт. 8:21; 9:11,15) никогда более не «поражать всего живущего» посредством потопа явно применимо только ко всемирной катастрофе. Если бы явление носило локальный характер, обещание Бога нарушалось бы каждый раз, когда где-либо в мире происходит наводнение, сопровождаемое разрушениями. Таким образом, предположение о локальности потопа не только обвиняет Библию в неточности, но и подразумевает, что Господь не держит данных Им обещаний! [148]
Уважающие Библию христиане встают на опасный путь, когда позволяют так называемым «трудностям научного характера» поколебать содержащееся в Библии ясное и недвусмысленное свидетельство об историческом событии, каковым явился всемирный потоп в дни жизни Ноя. Отрицание этого факта или пренебрежение им равносильно отрицанию не только Бытия, но и содержащихся в Новом Завете упоминаний об этом событии.
С другой стороны, признание всеобщего характера потопа сразу же приводит к чрезвычайно важным научным выводам. Например, источником воды для такого потопа могли быть глубинные океаноподобные хранилища или же некий атмосферный источник, принципиально отличающийся от нынешних, поскольку содержание водяного пара в современной атмосфере слишком незначительно, чтобы такое могло повториться. В Писании упоминаются оба эти источника. Проливные дожди, продолжавшиеся сорок суток (Быт. 7:12), а с меньшей интенсивностью - еще 110 Дней, вероятнее всего, явились результатом конденсации громадной паровой оболочки, представлявшей «воду… над твердью», упоминаемую в Бытии 1:6-8. Одновременно отворились «все источники великой бездны» (Быт. 7:11), что, несомненно, сопровождалось (в течение 150 дней - Бытие 7:24; 8:2-3) вулканическими и тектоническими потрясениями земной коры и подземных водных резервуаров. Эта тема обсуждалась в главе 10.
По словам апостола Петра, «тогдашний мир погиб, быв потоплен водою». «Мир», о котором говорил Петр, включал в себя как землю, так и небо, то есть атмосферу (2 Пет. 3:6), и эти небо и земля, очевидно, представляли собой нечто совершенно иное, чем «нынешние небеса и земля» (2 Пет. 3:7). Согласно Бытию, потоп разрушил не только человечество, но и землю (Быт. 6:13; 9:11). Ясно, что это разрушение не означало уничтожения, оно должно было сопровождаться коренными изменениями рельефа Земли, свойств ее атмосферы, то есть географическими, гидрологическими, геологическими, метеорологическими и прочими изменениями.
Поскольку потоп привел к одновременной и беспрецедентной по своим масштабам гибели всех живущих на Земле организмов, то вполне очевидно, что множество животных и растений было погребено под слоем образовавшихся при потопе отложений, с тем чтобы впоследствии превратиться в окаменелости, которые мы обнаруживаем в виде огромных захоронений ископаемых органических останков. Такой вывод подтверждается библейским свидетельством о проклятии Адама. Первоначальное творение было объявлено Господом «хорошим весьма», однако после прегрешения Адама Бог проклял землю (Быт. 3:17; 5:29), подчинив мир закону разрушения и смерти. Эти стихи, как свидетельства Павла, которые мы встречаем в Новом Завете (Рим. 5:12; 8:20-22;
1 Кор. 15:21), недвусмысленно указывают, что до грехопадения ни для высокоразвитых животных, ни для человека смерти в мире не существовало.
Таким образом, окаменелости некогда обитавших на Земле организмов должны были образоваться из трупов животных, умерших после грехопадения человека, в каких бы породах их ни находили. А это значит, что все породы, содержащие в себе окаменелости, образовались уже после появления на Земле человека. И действительно, в большинстве случаев трудно найти лучшее объяснение существованию окаменелостей, чем потоп и связанные с ним геологические и гидравлические явления.
Анализ возможного воздействия потопа на образование отложений приводит к выводу, что в каждой конкретной географической точке в порядке чередования отложений должна была; существовать определенная закономерность. Она состоит в том, что более тяжелые, более простые или низко обитающие организмы, равно как и обладающие меньшими способностями плавать, бегать и летать, должны были погибнуть раньше, а следовательно, их останки должны залегать на большей глубине в отложениях эпохи потопа. Организмы же более развитые и подвижные, равно как обитающие высоко в горах, должны были погибнуть позже, а значит, выше.
Конечно, из-за катастрофического характера потопа у этого общего правила может быть множество исключений, однако в целом порядок залегания останков должен быть именно таким, и именно его мы встречаем в земных породах осадочного происхождения. Более подробно это явление будет рассмотрено в главе 12.
Многообразие теорий катастрофизма
Неизбежность признания катастрофизма как принципа, который может быть с полным основанием применен к геологии, безусловно, открывает путь всевозможным псевдо- и квазикатастрофическим теориям. Достоинство и сила униформистского подхода всегда состояли в том, что все гипотезы о ходе геологических процессов могли строиться только на основе известных геологических процессов, Наблюдаемых в настоящее время. Даже современному неокатастрофизму присуще стремление свести диапазон возможных катастроф до уровня катастроф, зафиксированных в ходе истории человечества.
Для катастрофизма же, свободного от всяких ограничений, таких границ не существует. Любая геологическая особенность или явление могут быть объяснены при помощи некой гипотетической катастрофы, и доказать или опровергнуть такую гипотезу научным путем не представляется возможным, поскольку она имеет дело с событием, которое невозможно воспроизвести, то есть недоступным для научных наблюдений и экспериментов. Единственным ограничивающим фактором в таком случае является развитость воображения автора гипотезы, а также изобретательность, с которой он пытается приспособить свою гипотезу для объяснения как можно большего числа геологических особенностей или придать ей достаточную гибкость с целью уменьшить вероятность ее опровержения тем или иным способом.
В 1950 году Иммануил Великовский опубликовал первую из нескольких ставших впоследствии весьма известными книг, в которой современная теория катастрофизма строилась на основе гипотезы о последовательности столкновений Земли с крупными кометами, впоследствии превратившимися в планеты. В первый момент книга вызвала резкое неприятие со стороны ученых, придерживающихся принципа униформизма, однако в последние годы появился целый ряд подобных квазикатастрофических теорий, причем авторы некоторых из них сами принадлежали к ученой элите. В связи с этим отношение к идеям Великовского сегодня также стало более серьезным.
Среди новых теорий теория Келли - Дэшилла, подчеркивающая роль метеоритов в древней истории Земли; теория подвижек коры Чарльза Эпгуда и Айвена Сандерсона; неовеликовскианские размышления Дональда Паттена о возможных космических столкновениях; гипотеза «ледяной шапки» Мелвина Кука; теория смещения земной оси, принадлежащая Г. Брауну; теория астероидной бомбардировки Дж. Батлера; а также другие подобные теории. Многие из перечисленных авторов привели в своих работах серьезные и ценные доводы, опровергающие униформистский подход. Кроме того, каждый приводил ряд физиографических особенностей, которым давалось объяснение в рамках той разновидности теории катастрофизма, которую отстаивал автор. За последние годы в среде ортодоксальных геологов определенную поддержку получили такие неокатастрофистские причины изменений, как смещение полюсов, дрейф и столкновение материков, столкновения с астероидами и кометами, обширные наводнения, быстрые и значительные изменения уровня моря, ускоренное горообразование, перемещения обширных подводных пластов, турбулентные потоки и другие, подобные им. В целом рассуждения на основе катастрофистских представлений в последнее время получают все большее признание, в то время как униформизм старого образца подвергается все большей критике.
