Снять заклятие. Религия как естественный феномен - Дэниел Клемент Деннетт
Нам дано многое, чтобы любить, и не только потрясающе красивое искусство, истории и церемонии. Повседневные действия религиозных людей на протяжении всей истории совершали бесчисленные добрые дела, облегчая страдания, кормя голодных, заботясь о больных.
Религии принесли комфорт принадлежности и товарищества многим, кто иначе прошел бы через эту жизнь в одиночестве, без славы и приключений. Они не просто оказывали первую помощь людям, оказавшимся в трудной ситуации; они предоставляли средства для изменения мира таким образом, чтобы устранить эти трудности. Как говорит Алан Вулф, "религия может вывести людей из циклов бедности и зависимости так же, как она вывела Моисея из Египта" (2003, с. 139). Любителям религии есть чем гордиться в своих традициях, а всем нам - за что быть благодарными.
Тот факт, что так много людей любят свои религии так же сильно, как и все остальное в своей жизни, или даже больше, - это действительно весомый факт. Я склонен думать, что ничто не может иметь большего значения, чем то, что люди любят. Во всяком случае, я не могу назвать ни одной ценности, которую я бы поставил выше. Я бы не хотел жить в мире без любви. Будет ли мир с миром, но без любви лучше? Нет, если мир будет достигнут путем одурманивания или подавления любви (и ненависти). Будет ли мир со справедливостью и свободой, но без любви, лучше? Нет, если бы он был достигнут путем превращения всех нас в безропотных законопослушников, не испытывающих ни тоски, ни зависти, ни ненависти, которые лежат в основе несправедливости и порабощения. Трудно рассматривать подобные гипотезы, и я сомневаюсь, стоит ли доверять нашей первой интуиции, но, если уж на то пошло, я полагаю, что почти все мы хотим мира, в котором любовь, справедливость, свобода и мир присутствуют, насколько это возможно, но если бы нам пришлось отдать, если бы не одно из них, это не было бы - и не должно быть - любовью. Но, как ни печально, даже если верно, что ничто не может быть важнее любви, из этого не следует, что у нас нет причин сомневаться в том, что мы и другие любим. Любовь, как говорится, слепа, а поскольку любовь слепа, она часто приводит к трагедии: к конфликтам, в которых одна любовь противостоит другой любви, и что-то должно быть отдано, причем страдания гарантированы при любом разрешении.
Предположим, я люблю музыку больше, чем саму жизнь. Тогда при прочих равных условиях я должен быть свободен прожить свою жизнь, стремясь всем сердцем и душой к возвышению музыки - того, что я люблю больше всего. Но это все равно не дает мне права заставлять своих детей денно и нощно заниматься на своих инструментах, или права навязывать музыкальное образование всем в стране, диктатором которой я являюсь, или угрожать жизни тех, кто не испытывает любви к музыке. Если моя любовь к музыке настолько велика, что я просто не в состоянии объективно рассматривать ее последствия, то это досадная неполноценность, и другие с полным основанием могут заявить о своем праве выступать в качестве моего суррогата, добросовестно решая, что лучше для всех, поскольку моя любовь свела меня с ума, и я не могу рационально участвовать в оценке собственного поведения и его последствий. Возможно, нет ничего прекраснее любви, но одной любви недостаточно. Мир, в котором любовь бейсбольных болельщиков к своим командам заставляет их так ненавидеть другие команды и их болельщиков, что плей-офф сопровождается убийственной войной, был бы миром, в котором особая любовь, чистая и безупречная сама по себе, привела бы к аморальным и невыносимым последствиям.
Поэтому, хотя я понимаю и сочувствую тем, кто обижается на мое предложение рассмотреть плюсы и минусы религии, я настаиваю, что они не имеют права потакать себе, заявляя о своей любви, а затем прячась за завесой праведного негодования или оскорбленных чувств. Одной любви недостаточно. Приходилось ли вам сталкиваться с душераздирающей проблемой близкой подруги, которая с головой погрузилась в любовь к человеку, который просто не достоин ее любви? Если вы посоветуете ей это, то рискуете потерять друга и получить пощечину за свои проблемы, ведь влюбленные люди часто ставят перед собой цель честью иррационально и яростно реагировать на любое оскорбление любимого. В конце концов, в этом и заключается смысл влюбленности. Когда говорят, что любовь слепа, то говорят это без сожаления. Принято считать, что любовь должна быть слепой, что в настоящей любви не должно быть никаких оценок. Но почему? Здравый смысл не дает ответа, а твердолобые экономисты давно отвергли эту идею как романтическую чепуху, но эволюционный экономист Роберт Франк отметил, что на самом деле существует отличное (свободно плавающее) обоснование феномена романтической любви на неуправляемом рынке человеческого поиска партнера: Поскольку поиск обходится дорого, рационально остановиться на партнере, не изучив всех потенциальных кандидатов. Однако после выбора партнера соответствующие обстоятельства часто меняются.....
Возникающая неопределенность делает неосмотрительным совместное инвестирование, которое в противном случае отвечало бы интересам каждой из сторон. Чтобы облегчить эти инвестиции, каждая сторона хочет взять на себя обязательство оставаться в отношениях.....
Объективные личностные характеристики могут продолжать играть роль в определении того, какие люди изначально наиболее привлекательны друг для друга, о чем свидетельствуют многочисленные факты. Но поэты, безусловно, правы в том, что связь, которую мы называем любовью, не состоит из рациональных размышлений об этих характеристиках. Вместо этого это внутренняя связь, в которой человек ценится сам по себе.
И именно в этом заключается его ценность как решения проблемы обязательств". [1988, pp. 195-96].
Как говорит Стивен Пинкер: "Если вы скажете, что внешность, заработок и IQ вашего возлюбленного соответствуют вашим минимальным стандартам, это, скорее всего, убьет романтическое настроение, даже если это утверждение статистически верно. Путь к сердцу человека лежит через утверждение обратного - что вы влюблены, потому что ничего не можете с этим поделать" (1997, p. 418). Такая демонстрация (или, по крайней мере, страстное признание) беспомощности - самая близкая гарантия того, что вы не продолжаете ходить по магазинам. Однако, как и все коммуникативные сигналы.
Если вы дешево подделаете сигнал о приверженности, он не будет эффективным, и в результате, как это часто бывает в мире животных сигналов, возникнет инфляционная спираль дорогостоящих сигналов (Zahavi, 1987). Не только влюбленные юноши осыпают своих возлюбленных подарками, которые им едва по карману; беседки птицеловов - дорогостоящие инвестиции, как и "брачные подарки" в виде еды и других товаров, которые преподносят самцы мотыльков, жуков,
