Генри Моррис - Билейские основы современной науки
Однако еще более существенный и более вероятный источник погрешностей при изотопно-геохимическом датировании кроется в допущении о замкнутости системы- Это допущение на практике никогда не выполняется. Изотопно-геохимические методы используются в основном для определения возраста вулканических пород, которые были подвержены воздействию самых различных явлений, имеющих тектоническую, метаморфическую и гидрологическую природу. Почти невероятно, чтобы какой-либо минерал мог на протяжении миллиардов лет существовать в виде замкнутой системы, несмотря на разрушение, размывание, образование складок и прочие подобные явления. Специалисты по геохронологии признают, что это серьезная и всеобщая проблема, но при этом утверждают, что если результаты определения возраста некой горной породы двумя независимыми методами совпадают, то, значит, оба процесса шли в замкнутых системах и потому хронология достоверна.
Неувязка же в том, что такое совпадение про исходит настолько редко, что может быть объяснено лишь случайным совпадением, избыточностью или необъективным отбором данных.
При использовании калий-аргонового метода обычной является практика, при которой отбрасываются те результаты датирования, которые существенно отличаются в большую или в меньшую сторону от остальной выборки результатов или от других имеющихся в распоряжении данных, таких, например, как существующая геохронологическая шкала. Разница между принимаемыми во внимание и отбрасываемыми данными необоснованно приписывается захвату или потере аргона. [126]
Как правило, данные, являющиеся «точными попаданиями», признаются верными и публикуются, в то время как противоречивые данные публикуются крайне редко и полных объяснений подобным несоответствиям не дается. [127]
В случаях, когда результаты, полученные различными методами для некоторой горной породы, совпадают, это вполне объяснимо с точки зрения изначального сотворения. А именно:
сотворение химических элементов, скорее всего, представляло из себя процесс синтеза, в ходе которого были созданы все элементы от водорода до урана, причем их количество и соотношение были зеркальным отражением цепочек распада и объемов, которые должны были вступать в реакции после окончания творения, и в особенности после вступления в силу во всем мире великого принципа разрушения с момента проклятия. Если бы в дальнейшем не существовало разного рода возмущений (подобных происходившим в эпоху великого потопа), то содержание всех элементов стремилось бы к равновесию и согласовывалось бы друг с другом, как с самого начала.
И, тем не менее, это все-таки не основной источник погрешности, которым обусловлен столь большой возраст, определяемый при помощи данных методов. Основная проблема заключена в допущении, что все количество вторичного вещества, являющегося продуктом реакции - свинца, аргона или стронция, - образовалось именно в результате распада исходного элемента - урана, калия или рубидия. Однако существует довольно большая вероятность того, что эти продукты распада появились вдобавок к исходным элементам периода сотворения или, скажем, смешались с ними во время перемещения магмы, а потому в момент своего образования эти минералы уже обладали «мнимым возрастом».
Важно, что все эти три метода (как и другие, менее распространенные) оказались применимыми только к вулканическим горным породам - гранитам, базальтам и т.п. - и не используются для датирования осадочных пород. Вулканические же породы, очевидно, образовались в результате поступления магмы из земной мантии, которая либо уже могла нести с собой смесь исходных и вторичных элементов, либо же минерал при кристаллизации мог захватить некоторое количество вторичных атомов из субстрата, в составе которого переносился. В результате вулканические горные породы, образовавшиеся при остывании лавы, могли иметь «мнимый возраст» в миллионы и даже миллиарды лет, хотя в действительности их возраст на тот момент был равен нулю!
Такая возможность подтверждается хотя бы тем фактом, что более молодые вулканические породы, образовавшиеся уже в нашу эпоху в результате застывания лавы действующих вулканов (т. е. в ходе процесса, схожего с предполагаемым процессом образования огромных массивов вулканических пород в прошлом), тоже обладают этим свойством. А именно: определение возраста таких пород на основе содержания в них урана, калия или рубидия указывает на их крайнюю древность. Раз это справедливо для всех пород, возраст которых точно известен, то же должно относиться и к вулканическим породам неизвестного возраста, которые образовались в результате схожего процесса.
К примеру, результаты калий-аргонового датирования, применяемого обычно для исследований глубоководных морских базальтов, наверняка искусственно завышены за счет примесей газообразного аргона, в изобилии содержащегося в морской среде. «Возраст таких пород, определяемый калий-аргоновым методом, может быть обусловлен погрешностями, вызванными изменением состава морской воды. Причиной погрешностей мог явиться также захват избыточного радиогенного аргона-40 при быстром остывании горных пород в момент их образования». [128] В окружающей среде имеется также большое количество радиогенного стронция, способного легко поглощаться содержащими рубидий минералами в момент их кристаллизации, а также так называемого «обычного» свинца, содержащего смесь различных изотопов.
Однако для минералов, содержащих уран и рубидий, более распространен вариант, когда свинец и стронций соответственно присутствуют в них на протяжении всего времени их существования и поступают уже из мантии. В этом случае (а он настолько типичен, что является скорее правилом, нежели исключением) рассматриваемое явление не имеет никакого отношения к возрасту пород, в которых были обнаружены эти минералы, а касается в первую очередь процессов ядерного синтеза и первоначального образования Земли, в ходе которых эти элементы и были объединены. Идея сотворения Земли, количество всех элементов которой находилось в равновесии, безусловно, вполне подходит для объяснения подобного положения вещей, вопрос лишь в том, захочет ли человечество принять ее во внимание.
Однако сегодняшние ученые, занимающиеся геохронологией, уповают на диаграммы изохрон (используемые в основном в рамках рубидий-стронциевого метода) и кривые дискордий (используемые в основном в рамках уран-свинцового метода), будто бы позволяющие снять проблему «начальных условий». Такие кривые строятся исходя из соотношения изотопов в различных минералах, составляющих горную породу, для всей породы в целом или даже для целой области. Утверждается, что если точки оказываются на одной прямой, то диаграммы позволяют устранить влияние начальных условий и таким образом определить истинный возраст породы.
Не вдаваясь в технические подробности этого способа, которые выходят за рамки данной книги, можно наглядно показать, что даже в том случае, когда точки лежат на прямой, проблема влияния начальных условий не снимается. [129] При определении координат каждой точки может присутствовать одна и та же начальная погрешность, или же, скажем, последующее смешивание минералов различного происхождения может приводить к появлению псевдоизохронных зависимостей и, таким образом, к большим ошибкам датирования. Ученые-геохронологи признают обе эти возможности и вспоминают о них, когда возраст, определенный радиометрическим методом, не согласуется с так называемым «геологическим возрастом» (определяемым по окаменелостям в близлежащих осадочных породах). Таким образом, «унаследованный» от состава магмы возраст, а также смешение разных минералов в ходе более поздних потрясений часто используются для объяснения значительных несоответствий между результатами радиационного датирования и ожидаемым истинным возрастом.
Поскольку такое случается довольно часто, логично будет предположить, что погрешность, обусловленная этими явлениями, присутствует всегда, и потому все значения возраста, полученные методом радиационного датирования, пусть даже с использованием изохрон, намного превышают истинный возраст исследуемого материала. Во всяком случае, невозможно аргументирование опровергнуть это предположение. Оно вполне логично и, как указывалось выше, подкрепляется всеми данными, полученными для пород, истинный возраст которых был заведомо известен.
В заключение можно сказать, что данные, полученные при помощи методов радиационного датирования, являются интересными геофизическими методиками, но они не способны предоставить информацию относительно возраста Земли. Процессы, подобные ослаблению магнитного поля Земли, гораздо более достоверны, но и они не дают исчерпывающей информации. Единственный способ точно узнать время создания Земли - справиться у ее Творца. Он сообщил нам эту дату в Своем Слове очень ясно и недвусмысленно, и мы становимся на правильный путь, когда просто верим в то, что Он говорит!
