Русская церковная смута 1921-1931 гг. - Антон Владимирович Карташев
Внешние испытания и явились тем тяжелым млатом, который, несколько сокращая объем, выковывал булат и придавал Русской Церкви монолитность, большое сцепление образующим ее частицам, увеличивал ее удельный вес. Расколы же отделяли частицы изнутри. Правда, удаление стеклообразных элементов тоже делало остальную массу более целостной. Но в процессе этого внутреннего выделения, возможно, увлечены и церковно ценные частицы. Этим прежде всего расколы и вредны. Они отрывают от церковного тела элементы верующие и даже церковно настроенные, но только смущенные внешним положением церкви и агитацией расколоначальников. Тяжкая вина раскола не может пройти бесследно для отпавших в раскол. Значительная часть раскольников ожесточается против церкви и в этом ожесточении отходит все дальше и дальше от нее. Кто может сказать, где предел этим внецерковным мытарствам и не ведут ли эти блуждания прямо или косвенно к утрате всякой веры?
И при всем том, имеются случаи противоположные. Нет такого раскола, из которого не было бы возвращения в церковь. В этом отношении особенно ярки примеры в России. Последнее является весьма показательным. Церковь, создающая свое единство, является притягательной силой. Все это дает основание спокойно смотреть на будущее. Будущее Русской Церкви не будет менее значительным в судьбах православия, и даже наоборот, в грозе и буре создающиеся духовные ценности в среде русского церковного общества, увеличат ее значение.
В силу этих же соображений можно утверждать, что всякие попытки, с чьей бы стороны они ни исходили, решить какие-либо общецерковные вопросы или специально касающиеся Русской Церкви, помимо нее, принесут инициаторам этих решений только разочарование.
До сих пор в течение десяти лет в жизни Русской Церкви господствующим был процесс разделения. Но уже при изучении событий этого десятилетия мы наблюдали явления и противоположные этому. Происшедший перелом в развитии церковной смуты есть начало ее конца. Поэтому вполне естественно сделать тот вывод, что параллельно изживанию смуты будет приобретать все большее значение обратный процесс церковного соединения. Об этом уже и сейчас свидетельствуют некоторые факты. Изучение их составляет задачу иную, посвященную уже выяснению вопроса о начале собирания Русской Церкви.
Однако и сейчас не потерял значения призыв Св. Патриарха Тихона, когда-то обращенный к русскому церковному обществу, раздираемому живоцерковным расколом. В настоящее время число расколов еще умножилось. Хотя они все вместе по числу увлеченных в них и не равны живоцерковству, все же отторгают многих. Поэтому все так же настоятельно звучит призыв почившего Первосвятителя к единению. Услышавшие его и последовавшие ему исполнят и завет апостола языков, некогда выраженный в послании к Римлянам (Рим. 15, 5).
Иллюстрации
Временное правительство 1917 года
Антон Владимирович Карташёв, российский государственный деятель, последний обер-прокурор Святейшего правительствующего синода; министр исповеданий Временного правительства, богослов, историк русской церкви, церковный и общественный деятель. В эмиграции – идеолог непримиримости. Как последний обер-прокурор подготовил самоликвидацию института оберпрокуратуры и передачу полноты церковной власти Поместному собору Православной российской церкви 1917–1918 годов.
Участники собора 1921 года в Сремских Карловцах
Митрополит Евлогий (Георгиевский)
Архиепископ, впоследствии Митрополит Анастасий (Грибановский)
Митрополит Антоний (Храповицкий)
Епископ, впоследствии Митрополит Вениамин (Федченков)
Александр Введенский, обновленец, лжепатриарх
Сергей Владимирович Калиновский, обновленец-«живоцерковник», бывший священнослужитель Русской Православной Церкви, один из инициаторов обновленческого раскола в 1922 году, автор термина «Живая церковь». С мая по август 1922 года – член обновленческого Высшего церковного управления
Обновленец Протопресвитер Владимир Красницкий
Сщмч. Тихон, Патриарх Московский и всея Руси
Митрополит Петр Крутицкий и Коломенский, местоблюститель Патриаршего престола
Митрополит Петроградский Иосиф (Петровых)
Сщмч Митрополит Петроградский Серафим (Чичагов)
Примечания
1
Эмпирической проверкой вредности для жизни церкви старого синодско-консисторского строя является опыт частей русской церкви, оставшихся за пределами Советской России. Разумеем положение православных церквей в новых лимитрофных государствах. Там, где православная церковь (собственно, ее иерархия) сумела перейти к новому, соборному самоуправлению, там она пропорционально сохранила и свою свободу и полноту своей жизни. Более – в Эстонии и Латвии, менее – в Финляндии. Там же, где, как, например, в Польше, православная церковь, благодаря близорукости русских иерархов, воспитанных в понятиях обер-прокурорского строя, наивно потянулась к потерянным в России и сомнительным благам государственного протектората, там православие оказалось внешне обессиленным и по существу гонимым.
2
Постановления Московского Поместного Собора 1917–1918 гг., касающиеся организации высшего церковного управления, были напечатаны в Москве в 1918 г. Затем перепечатаны в органе Карловацкого Церковного Управления – «Церковных Ведомостях» (в дальнейшем – Ц.В.) за 1922 г. № 1, 2. Кроме того, переизданы отдельно в Варшаве «Веком Культуры» тоже в 1922 г. под заглавием «Положение о высшем и епархиальном управлении Православной Церкви».
3
Имеется официальное издание как протоколов самого собрания, так и ряда приложений, имеющих отношение к деятельности собрания. Издание носит название: Деяния Русского Всезаграничного Собора. Ср. Карловцы, 1922.
4
Указы Св. Патриарха Тихона и высших органов Русской Церкви, касающиеся заграничных церковных дел, напечатаны в Ц.В. за 1922 г. и вошли в специальный сборник под названием: Указы Св. Патриарха Тихона. Лондон, 1927 г.
5
Весьма ценные данные находятся в небольшой брошюре: Материалы Подготовительной Комиссии. Вып. 1. Град Равноапостольного Константина. 1921.
6
Статья протопр. г. Шавельского в журнале «Русская Мысль», за 1922 г., № 4.
7
Газеты: «Правда», 11 февраля, и «Известия» ВЦИК, 12 февраля 1922 г.
8
Послание было напечатано в Москве. Нам известен отдельный оттиск. См. также Ц. В., 1922,
