Михаэль Лайтман - Суть науки Каббала. Том 1(продолжение)
Есть биологические клетки, они развиваются, живут, умирают, все идет нормально. Зачем нам при этом думать о какой-то душе? Биологи принимают во внимание душу? Медики принимают во внимание душу? С какой стати говорить о душе, когда тело прекрасно существует без нее? Мы можем заменять, выращивать, мы можем пересаживать органы, – чего мы только не можем делать с телом! При чем тут душа? Мы с душой никогда не сталкиваемся, а видим просто физиологическое тело.
«Однако это тело отнюдь не считается сутью человека. Основу сути человека представляет разумная душа, которая является духовной сущностью, что перекликается с мнением последователей первой теории».
Итак, первая теория говорит о том, что тело существует только благодаря тому, что в него вселяется душа. Вторая теория говорит о том, что душа вселяется в тело, но тело может существовать и без души. В теле есть все системы, которые дают ему возможность нормально физиологически существовать.
Душа может вселяться, может выходить, а тело физиологически существует: мы же говорим – «у этого человека нет души» или «вот, вселилась душа». Есть «гильгуль нешамот» (кругооборот душ) – приходит душа, уходит душа (кто знает?), а тело существует, оно при этом не умирает, у него есть все системы, для того чтобы существовать без души.
«Расхождение в этих двух теориях касается лишь определения тела. Развитие науки показало, что все необходимые жизненные потребности заложены природой в самом теле, и это не оставляет места для деятельности души внутри тела, ограничивая ее функции лишь навыками и хорошими качествами, их духовными видами.
Таким образом, сторонники дуализма верят в обе теории одновременно, но при этом утверждают, что душа является первопричиной относительно тела, то есть тело является порождением и продолжением души».
Итак, имеется тело, которое может нормально существовать, и есть душа, которая может вселяться в тело или нет. Мы работаем с телом, при этом к душе можем не иметь никакого отношения. Это вторая теория.
Вопрос: В чем отличие фактора души в первой и второй теории?
В первой теории во всех действиях тела душа принимает решающее участие, она командует всем и определяет все. Тело без души совершенно безжизненно, просто даже не существует. В той мере, в которой душа вселяется в материал, материал принимает более одухотворенную форму, становится биологически живым и существует. Это первая теория.
Во второй теории материал существует биологически сам по себе. И, естественно, из своего биологического состояния, поддерживает себя, знает, как оптимально существовать. Все в нем есть для того чтобы сохранять себя, развиваться, размножаться. Но в него еще приходит дополнительная духовная сущность, называемая душа. Она создает в этом теле определенные предпосылки.
Тело, допустим, заботится о себе совершенно самостоятельно. Но душа, очевидно, накладывает на тело дополнительно какие-то обязанности, цели, и тогда тело выполняет еще и указания души, кроме своих собственных. Это то, что понятно из теории дуализма.
Значит, первая теория: только душа ответственна за все. Вторая теория: есть тело и душа, и они вдвоем командуют человеком.
8.1.4 Теория отрицания
«Этой теории придерживаются исследователи, отрицающие наличие в теле некой духовной реальности и признающие только его материальность».
В соответствии с первой теорией душа за все ответственна, и тело вообще не имеет никакого значения. Все его телесные, биологические свойства, все пороки и вообще, все, что в нем есть – определяются душой. Как на руку постепенно натягивается перчатка – так на душе постепенно образуется тело, в которм нет ничего самостоятельного.
Вторая теория говорит: есть тело, и есть душа, существующие как бы параллельно внутри человека.
«Теория третья говорит о том, что нет души, есть одно тело, и только оно ответственно за поступки человека.
Этой теории придерживаются исследователи, отрицающие наличие в теле некой духовной реальности и признающие только его материальность. Согласно их утверждениям, разум человека также является производным от тела. Они представляют тело подобным исправной электрической машине с проводами, протянувшимися от тела к мозгу. Весь механизм приводится в действие вследствие контакта организма с внешними раздражителями и направляется ощущениями «боль» или «наслаждение» в мозг (то есть все, что мы воспринимаем снаружи, мы воспринимаем, как «плохо» или «хорошо»: боль-наслаждение), и мозг дает команду определенному органу, как произвести действие (приблизиться к наслаждению или удалиться от боли)».
И по такой четко дифференцированной методике управления мы и существуем на ментальном, на физическом, на любых уровнях.
«Все управляется посредством нервов-проводов и жил, присоединенных к ним по одной-единственной программе – отдалить орган от источника боли и приблизить его к источнику наслаждения. Именно таким образом, как утверждают сторонники теории отрицания, человек осмысливает все жизненные ситуации и вырабатывает реакции на них.
А наше ощущение разума, логики внутри мозга подобно снимку или отпечатку с того, что происходит внутри организма. Ощущение это является неоспоримым преимуществом человека и представляется возможным, благодаря его развитости по сравнению с представителями животного мира».
То есть у человека существует еще какая-то, вроде бы, духовная, душевная деятельность, но это тоже всего лишь более развитые системы его физиологического тела.
Таким образом, по мнению сторонников этой теории, разум и его деятельность есть не что иное, как результат процессов, происходящих с организмом.
Мы это видим на основании всех исследований в медицине, в биологии, в физиологии. Человеку дают какой-то препарат, и у него проявляются другие свойства – он успокаивается или становится более раздражительным. Мы можем перестраивать в нем всевозможные связи, давать возбуждающие средства, успокаивающие средства. Можно подсоединить к нему электрод и послать какие-то возбуждающие импульсы – и он вдруг начнет видеть различные картинки или вдруг начнет что-то слышать. Можно таким образом вызвать в нем и картины прошлого.
Но все это физиология, и все происходит внутри тела.
«Сторонники данной теории отрицания встречаются и среди апологетов теории дуализма, которые все же добавляют к ней некую вечную духовную сущность, называемую ими „душа“. По их утверждению эта душа является сутью человека и облачается в тело-оболочку.
Таковы, в общем, теории, которыми гуманитарная наука описывает такие понятия, как «тело» и «душа».
Если окунуться в каждую из этих теорий, можно признать ее правоту. А потом переходишь от одной теории к другой и видишь, что и вторая права, и третья права. Потому что все они выдуманы, созданы человеком.
И на самом деле, может быть, действительно, ничего кроме тела нет? С какой стати нам кажется, что есть душа? С какой стати мы должны представлять себе какие-то, якобы существующие, духовные сущности?
Материализм полностью оправдан в нашем мире. Здесь ничего другого нет. Подтвердить существование чего-то, кроме материальных тел и их нормального функционирования (то, что мы постигаем опытным путем), мы не можем. Значит, о какой душе, вообще, может идти речь?
Вопрос: Откуда у человека возникает желание к тому, чего он не видит?
Откуда, все-таки, приходит к нам внутренний порыв выдумать какую-то теорию о душе? Есть, дескать, какая-то вечная духовная сущность в нас. То есть я – вечен. Я был когда-то, есть и буду – существую вечно.
Что это, какие-то «дежа-вю» из прошлых жизней? Или это предположения человека, которому тяжело или вообще невозможно признать, что он – временный, преходящий объект, что от него ничего не остается? Ведь если практически все заключено только в этой жизни, тогда и жизнь не имеет смысла. Нормально просуществовать? Так лучше не существовать и не страдать, если нет какой-то вечной цели. Конечное – оно бесцельно.
Или человек должен существовать так, чтобы не принимать во внимание, что жизнь конечна, не задумываться об этом – тогда ему тоже будет казаться, что жизнь бесконечна…
Если поговорить с простым человеком, он скажет: «Я не хочу думать о смерти и о том, что все кончается. У меня есть сегодняшний день, будет завтра, послезавтра, я спокойно живу сегодняшним днем».
Что значит – «живет сегодняшним днем»? Он представляет себе течение жизни бесконечным, поэтому в состоянии жить. Как только он представляет себе жизнь конечной – он или впадает в депрессию или обязан искать ответ на вопрос о смысле жизни. Никуда не денешься.
Поэтому надо либо отключаться от вопроса о смысле жизни, представляя ее бесконечной, либо придумывать теорию, что она на самом деле бесконечна. Но если считать существование конечным, то жить нельзя: ведь любое твое действие сейчас не имеет смысла. У тебя мгновенно пропадает «хомер дэлек», то есть энергия существования, и ты падаешь в депрессию, тебе ничего не надо, ты хочешь себя убить, потому что любое движение лишено всякого смысла. Если оно конечно, в принципе (пусть через сто лет – неважно), – значит, оно уже сейчас конечно. Если ты разделишь сто лет на ту часть, в которой ты сейчас существуешь, конец имеется уже и в сегодняшнем состоянии.
