Елена Волкова - Заключение специалиста по поводу явления анафемы (анафематствования) и его проявление в условиях современного светского общества
«На вопросы наших читателей отвечал председатель Отдела внешних церковных сношений Московского патриархата митрополит Смоленский и Калининградский КИРИЛЛ.
… Добрый день, Ваше Высокопреосвященство, меня зовут Георгий Юрьевич, я из Владикавказа звоню. На своём соборе в 1994 году архиереи нашей Православной церкви отлучили от Церкви Елену Петровну Блаватскую и семью Рерихов. Они наша гордость…
Митрополит Кирилл: Можно я сразу внесу поправку? Собор не отлучал их от Церкви. Но собор ясно заявил полное несогласие с учением Блаватской и Рерихов, потому что оно является антропософским учением, в основе которого лежат принципы…
— Антропософия восходит к Рудольфу Штейнеру, а они к Штейнеру никакого отношения не имеют. Антропософия — это не очень точный термин, это теософия.
Митрополит Кирилл: Хорошо, давайте говорить о теософии. Так вот, теософические принципы не соответствуют Преданию христианской церкви вообще. Не только православному, но и христианскому Преданию. (…)
— Но я читал что-то об анафеме.
Митрополит Кирилл: Нет, никто их анафеме не предавал. Да их и невозможно анафематствовать, потому что они вне Церкви, так как не были христианами. Так же нельзя анафематствовать атеиста, так же нельзя анафематствовать теософа — они все вне Церкви.
— Это сходно с тем, что к Льву Толстому?
Митрополит Кирилл: Нет, это совершенно разные вещи. Лев Толстой был православным христианином, который допустил то, чего не мог допустить православный христианин. А Рерих и Блаватская к Православной церкви не принадлежали.
— Но они же были крещены.
Митрополит Кирилл: Да, они были крещены, но сами никогда себя с Церковью не связывали.
— Имеется в виду, что они не посещали храм?
Митрополит Кирилл: Не посещали храм, не принимали Таинств и сами не считали себя православными христианами, то есть добровольно поставили себя вне Церкви.
— Спасибо Вам большое…»
Если Церковь подвергла анафеме нецерковного неверующего человека за исполнение им своего профессионального и гражданского долга, то это, безусловно, акт клеветы (диффамации), поскольку анафематствование говорит о тяжёлых грехах, совершённых человеком против учения Церкви. Если же человек не принадлежит к Церкви, то церковь анафематствованием предъявляет к нему необоснованные требования и наказывает за несовершённые проступки или преступления.
Анафема может быть следствием церковной ошибки, поскольку в современных условиях Церковь не ведёт письменного учёта своих членов и может по неведению принять нецерковного человека за практикующего верующего.
Анафема нецерковного неверующего человека в некоторых случаях может быть использованием церковных методов осуждения и наказания в нецерковных — личных, экономических или политических — целях.
Кроме того, анафематствование неверующего человека за исполнение им своего профессионального и гражданского долга может быть следствием конфликта, возникшего в результате различных представлений о нравственном, профессиональном и гражданском долге у этого человека и у представителей церкви.
3. Может ли такое анафематствование нецерковного неверующего человека нанести ему моральный ущерб?
Ответ 3.
Анафематствование может нанести любому человеку как моральный, так и физический ущерб, поскольку это публичный акт осуждения и наказания. Тот факт, что анафеме подвергается неверующий нецерковный человек, не ограждает его от общественного презрения и остракизма со стороны как практикующих, так и формально верующих (которые составляют в современной России большинство населения). Широко распространённые в современном массовом сознании религиозные предрассудки и суеверия могут вызвать серьёзное предубеждение против такого человека как проклятого Богом, одержимого темными силами и т.п. Это может привести к разрыву социальных связей, к профессиональной и социальной изоляции человека, оскорблениям и даже физическому насилию по отношению к нему.
Анафема, воспринятая через идеологический культурный код, сложившийся в России в советское время, становится в общественном сознании аналогом приговорам, выносимым в прошлом «врагам народа» (в современной идеологической ситуации — «врагам церкви»), что вызывает гнев против осуждённого у людей, разделяющих православную идеологию, и критику в адрес Церкви — у оппонентов идеологического использования религии.
Образованные и практикующие верующие знают, что всякий, входящий в общение с отлучённым от Церкви, может, согласно Апостольским правилам, сам быть подвергнут прещениям и полной анафеме, а потому станут избегать общения и предупреждать других людей об опасности иметь дело с человеком, подвергнутым анафеме. Люди с неустойчивой психикой, религиозные фанатики, могут взять на себя «миссию возмездия» и прибегнуть как к угрозам, так и к физической расправе с «врагом церкви». Так, например, в случае с судом над выставкой «Осторожно, религия!» художник Анна Альчук (Михальчук) сначала получала от «защитников православия» письма с угрозами, а затем погибла таинственным образом.
Русская православная церковь может сама прибегать к помощи светских институтов для создания в обществе атмосферы нетерпимости вокруг человека, подвергнутого церковным прещениям. Показательна история снятия сана с священника Глеба Якунина и последующего отлучения его от Церкви. Патриарх Алексий II в 1994 г. послал в Государственную Думу письмо на имя спикера Ивана Рыбкина, в котором утверждал, что о. Глеб Якунин не имеет право носить священнические одежды и совершать священнодействия. Письмо было зачитано членам Думы и спровоцировало нападение Жириновского и Лысенко на отца Глеба. Эти кадры были показаны по всем каналам телевидения, напечатаны во многих газетах. К моменту отлучения в 1997 г. о. Глеб Якунин не состоял в юрисдикции РПЦ, а был клириком Украинской Православной Церкви Киевского патриархата, и в этом смысле был нецерковным человеком.
Доктор культурологии, доцент, профессор кафедры сравнительного изучения национальных литератур и культур факультета иностранных языков и регионоведения МГУ им. М. В. Ломоносова,
Е.И. Волкова
