А. П. Лебедев - История Греко-восточной церкви под властью турок

194

Да мало ли и других каких неприятностей мог наделать ему патриарх Константинопольский, например, мог поссорить его с господарями, как и случилось (Муравьев А. Н. История св. града Иерусалима. Т. II. С. 302); а ведь господари были лицами, «благоприятствовавшими Св. Гробу»; далее: мог запереть у него его Домовую церковь на Святогробском подворье в Константинополе, как это опять- таки бывало (Там же.).

195

Автор брошюры «Св. Земля и Император. Православное Палестинское общество» г-н М. Соловьев замечает, что «многие из Иерусалимских патриархов (в XVII и XVIII вв.) совсем не бывали в Иерусалиме, переселившись в столицу», т. е. Константинополь (М., 1891. С. 77).

196

А что доходы со святогробских и афонских имуществ в теперешней Румынии часто шли совсем не на дело, относительно этого вот что говорится в одном компетентном русском издании: «Обширные материальные средства восточных патриархий, приходившие из Румынии, употреблялись не по назначению, и потому попущением Божиим излишние богатства были отняты у тех, которые зарывали в землю данный им талант» (Сообщения Императорского Православного Палестинского об-ва. Т. IV. СПб., 1893. С. 82).

197

В «Сообщениях Императорского Православного Палестинского об-ва» мы встретили заметку под заглавием «Румынские церковные имущества» (Т. IV. СПб., 1893. С. 695-697), в которой между прочим сказано: «В сороковых годах преосв. Порфирий (Успенский) предвидел и вполне оправдывал (курсив не наш) конфискацию румынских монастырских (т. е. святогробских и афонских) земель, которая совершилась позже». Заметка эта казалась очень ценной для нас, потому что она еще раз должна была удостоверять, что приобретение этих земель известными собственниками было не совсем чисто (ибо только убедительным указанием на такое обстоятельство можно бы вполне оправдывать их конфискацию). Но должны сознаться, что в тьмачисленных печатных сочинениях преосв. Порфирия мы не встретили ясных следов подобного отношения этого ученого к разбираемому вопросу. Нашли же мы здесь вот какие мысли. В одном из своих сочинений, касаясь вопроса о рассматриваемых имуществах, преосв. Порфирий спрашивает себя: «Вправе ли молдаво-валашские княжества (теперь Румыния) отнимать у Св. Гроба и Афона известные имущества и присваивать их государству?» И отвечает: «Не вправе, потому что имения добровольно завещаны монастырям на вечное поминовение душ завещателей и их сродников. А такие завещания святы. Нарушитель их - враг вечно поминаемых душ». Он даже не рекомендует и передачу управления этими имуществами в руки чиновников. Со свойственной ему энергией преосвященный автор говорит: «Чиновники - народ лукавый, лакомый и жадный до денег» (Первое путешествие в Афонские монастыри. Ч. II. Отд. 2-е. М., 1880. С. 107). А при другом случае он же говорит: «У вас (речь обращена к грекам, заинтересованным по вопросу) не отнимают и не отнимут имений», и еще: «Афон не лишится своих имений ни в княжествах, ни у нас» (по отношению к княжествам автор ошибся, конечно). См.: Сырку П. А. Описание бумаг... С. 56, 59.

198

Zinkeisen. Op. cit. Bd. III. S. 292.

199

Ламанский В. Могущество турок... С. 17.

200

Zinkeisen. Op. cit. Bd. III. S. 298.

201

Гервинус. Восстание и возрождение Греции. С. 15.

202

Zinkeisen. Op. cit. Bd. III. S. 299.

203

Mendelssohn-Bartholdy. Ор. cit. S. 4-5.

204

Zinkeisen. Ор. cit. Bd. III. S. 292, 365.

205

Ibid.

206

Дентон (священник Английской церкви). Христиане в Турции // Русский Вестник. 1864, март. С. 122.

207

Zinkeisen. Op. cit. Bd. II. S. 472.

208

Lamansky. Secrets d'état de Venise. Documents... P. XX (второй пагинации) et р. 48. Здесь, между прочим, читаем: in tota insula habitent tales homines, qui existentes amici Patriarchi reputari possint amici et benevoli Teucri. - St.-Petersb., 1884.

209

Ibid. Р. XX (второй пагинации) et р. 52.

210

Ibid. Р. XI (второй пагинации) et р. 145-146.

211

Elssner. Beschreibung der Griechischen Christen in d. Türckey. Berlin, 1737. S.327.

212

Ламанский В. Могущество турок... С. 11.

213

Он же. Об историческом изучении греко-славянского мира в Европе. СПб., 1871. С. 27.

214

Леонтьев К. Н. Восток, Россия, славянство. Т. I. С. 74.

215

Ламанский В. Могущество турок... С. 22-23.

216

Maurer. Ор. cit. Bd. I. S. 14-15.

217

Elssner. Beschreibung... S. 322-327; Гиргас В. Φ. Права христиан на Востоке по мусульманским законам. СПб., 1865. С. 89.

218

В таком виде без существенных изменений харадж взимался в XVII и XVIII вв. (Гиргас В. Ф. Указ. соч. С. 89, 91). В XIX столетии были уничтожены турецкие сборщики хараджа, а собирание и доставление его в казну возложено на старшин и вообще представителей самих христианских общин (Там же. С. 98. Ср.: С. 106).

219

Гервинус. Восстание и возрождение Греции. С. 12.

220

Там же. С. 13.

221

Heineccii Abbildung der alten und neuen Kirche. Anhang. Leipzig, 1711. S. 16- 19. В этом Anhang'e автор напечатал разные извлечения из исторических произведений. На указанных страницах (и далее) у него напечатано извлечение из какого-то рукописного труда Стефана Герлаха; Ср.: Christophori Angeli De statu hodiernorum Graecorum. Lipsiae, 1655. P. 64-65.

222

Ламанский В. Могущество турок... С. 10.

223

Heineccii Op. cit. Anhang. S. 20-21.

224

Ламанский В. Там же.

225

Christophori Angeli Op. cit. Р. 71.

226

Ibid.; Turco-Graecia. Р. 194.

227

Zinkeisen. Op. cit. Bd. III. S. 91.

228

Turco-Graecia. Р. 193.

229

Gerlach. Tagebuch. S. 257, 314.

230

Zinkeisen. Op. cit. Bd. III. S. 222.

231

Ibid. S. 223.

232

Гервинус. Указ. соч. С. 28.

233

Скабаланович Н. А. Политика турецкого правительства...// Христ. Чтение. 1878. Т. И. С. 429.

234

Hertzberg. Op. cit. Bd. III. S. 67.

235

Ламанский В. Могущество турок... С. 16.

236

Zinkeisen. Op. cit. Bd. III. S. 70.

237

Ibid. S. 81.

238

Ламанский В. Могущество турок... С. 12.

239

Zinkeisen. Op. cit. Bd. II. S. 13.

240

Hertzberg. Op. cit. Bd. II. S. 546.

241

Иречек И. К. История болгар. С. 575.

242

Hertzberg. Op. cit. Bd. III. S. 90.

243

Ersch und Gruber. Encyklopädie. Bd. 87. S. 31.

244

Ibid. Bd. 84. S. 209.

245

Преосв. Порфирий (Успенский). История Афона. Ч. III. Отд. 2. СПб., 1892. С. 448-449; Погодин М. Обзор источников по истории взятия Византии турками // ЖМНП. 1889, март. С. 213-214.

246

Hertzberg. Bd. II. S. 547-548.

247

Погодин М. Указ. соч. С. 214-215.

248

Каптерев И. Ф. Характер отношений России к Востоку в XVI и XVII вв. М., 1885. С. 306 (примеч.).

249

Pitzipios. L'Eglise orientale. II et III partie. Rome, 1855. P. 84, 86.

250

Антонин (Капустин), архимандрит. Поездка в Румелию. СПб., 1879. С. 267. При другом случае тот же автор пишет, что один его собеседник говаривал (дело было на Востоке): «Все они (греческие архиереи) таковы! Один хуже другого! Все варились в том же кара-казане». «Хорошая вещь, - прибавляет от себя отец Антонин, - неограниченная свобода в Церкви, но именно в Церкви, а не кара-казане» (патриархия и кара-казан янычар здесь чуть не синонимы). См.: Там же. С. 87-88.

251

Тот же архимандрит Антонин в другом своем дневнике, под заглавием «Вифиния», записанном в 1862 г., рассказывает следующий факт, свидетельствующий о великой услужливости греческих архиереев перед султанами. Султан Абдул-Азис (в 1862 г.) предпринял небольшое путешествие по своему государству. На пути султана лежал город Кий, чисто христианский. Нужно сказать, что султанское путешествие совпало с христианской Страстной неделей. Греческий архиерей города Кия (недалеко от Никомидии) встретил дорогого гостя у пристани в архиерейском облачении, причем ученики и ученицы местного христианского училища пели в честь султана стихи, а три девочки держали его портрет; затем архиерей и сам последовал за путешествующим султаном, преподнес ему какую-то молитву, сочиненную на турецком языке. Все это и само по себе любопытно, но любопытнее всего то, что архиерей совсем забыл, что была Страстная неделя, и пропустил службы даже Великой пятницы и Великой субботы. Нельзя же - царь! (Христ. Чтение. 1863. Т. II. С. 519-520).