Бегство из пламени огня - Алден Томпсон
А теперь вопрос. Откуда Ллойд Грэм взял, что библейские авторы не должны были пользоваться другими источниками? Что весь библейский текст должен исходить непосредственно от Бога, а иначе его нельзя называть «словом Божьим»? Скорее всего, он почерпнул эти представления у какого–нибудь непреклонного верующего, придерживающегося лозунга: «Так сказано в Библии, я ей верю, и значит, так оно и есть». И я сильно сомневаюсь, что этот верующий пытался выяснить: а что сама Библия говорит по поводу «посторонних» вкраплений в ее богодухновенном «теле»?
Даже благонамеренные авторы, пишущие, в общем–то, полезные книги, порой укрепляют читателей во мнении, что к содержанию Библии не прикасалась человеческая рука. К примеру, в своей популярной книжке, посвященной преимуществам библейских правил здоровья, богобоязненный врач С. И. Макмиллен упоминает несколько занятных лекарственных средств из египетского источника под названием папирус Эберса, в том числе кровь червей, ослиный навоз и ослиный зуб, вымоченный в меде, и еще много в том же роде. Далее автор пытается дистанцировать Моисея от усвоенной им с детства египетской культуры:
Поскольку эти ниспосланные свыше лечебные указания сильно отличались от тех, что прописаны в папирусе Эберса, можно смело утверждать, что Бог не заимствовал из медицинских источников тех дней. Хватило ли получившему некогда высшее египетское образование Моисею веры, чтобы принять Божественные нововведения, не примешивая к ним то, чему он был обучен? Библейская летопись служит наглядным свидетельством того, что Моисей был верен Божьим установлениям настолько, что не привнес в богодухновенные указания ни одного из бытовавших в то время медицинских заблуждений[49].
Библейские правила здорового образа жизни представляют собой огромный шаг вперед в верном направлении. Но Бог вовсе не пытался опровергнуть сразу все распространенные сомнительные представления, бытовавшие в культуре. Станем ли мы, например, доказывать «научную» обоснованность метода проверки супружеской верности, предписанного в Чис. 5:11–31? Согласно написанному, жена, обвиненная в прелюбодеянии, могла доказать свою невиновность, выпив святой воды с подмешанной в нее землей с пола скинии. Если мы будем читать Библию внимательнее, нам придется отказаться от некоторых наших смелых утверждений. В противном случае мы можем вызвать у людей гневное отвержение, подобное тому, что продемонстрировал своей книгой Ллойд Грэм.
Если неверные представления о библейских заимствованиях из других источников навязываются посвященными христианами, значит, нам нужно спуститься еще на уровень ниже и выяснить, откуда их взяли сами эти христиане. Лично я уверен, что убежденность в происхождении Библии непосредственно с небес, без посредства рук человеческих, это трагическое искажение истины, прямое следствие греха. И вы знаете, кто за это в ответе. То есть идея эта уходит корнями в глубокую древность. Бог, явленный нам в Писании, всегда скрывает невыносимое сияние Своей славы и истины, дабы не погубить этим сиянием грешных людей. Опять же здесь будет уместна еще одна «классическая» цитата из Елены Уайт:
Обращаясь к людям, Господь использует несовершенный язык, дабы человек, обладающий испорченными чувствами и ослабленным, приземленным восприятием, мог понять Его слова. Бог снисходителен к Своему творению и говорит с падшим человечеством на понятом ему языке[50].
Что происходило тогда и, как мне видится, происходит до сих пор? Дело в том, что грех продолжает действовать на наш больной разум, заставляя нас думать, что Бог так озлоблен на нас и наши грехи, что жаждет нас истребить. От этого воображаемая пропасть между Богом и человеком становится только глубже и шире. Но Бог, Которого я вижу в Священном Писании, выглядит совсем иначе. Он терпелив и милостив. Давайте рассмотрим несколько примеров:
Адам и Ева. Быт. 3. После грехопадения Адама и Евы Бог не стал гоняться за ними в гневе по всему саду, а просто вышел по обыкновению на вечернюю прогулку и не нашел Своих друзей на привычном месте. Адам действительно испугался, но Бог–то вовсе не был зол. Безусловно, Бог глубоко обеспокоен трагическими последствиями греха. Он относится к греху очень серьезно. И в обоих Заветах много говорится о Божественном гневе. Однако вспышки ярости, которых ждут от Него грешники, не имеют к Нему, библейскому Богу, никакого отношения.
Потоп. Быт. 6. Дела на земле шли из рук вон плохо. Бог решил, что нужно начинать все сначала. Однако Он предупредил Ноя заранее и дал ему подробные указания, как ему спастись самому и спасти свою семью и животных. Библейское повествование о потопе сильно отличается от вавилонского мифа, согласно которому боги сговорились избавиться от людей у них за спиной. Утнапиштим, герой вавилонского мифа о потопе, сумел спастись только потому, что бог Эа пренебрег сговором и тайно предупредил Утнапиштима о готовящемся наводнении. Причем вместо того, чтобы призвать его оповестить своих ближних, Эа велел Утнапишиму их обмануть[51]. Библейский Бог так не поступил бы.
Содом и Гоморра. Быт. 18. Эти города были столь нечестивы, что в опасности оказывался всякий, кому доводилось войти в городские ворота. Да, Бог уничтожил эти города, но прежде Он посоветовался с Авраамом и долго с ним «торговался». Кроме того, Он послал вестника к Лоту и его семье. Милосердие Божье проявилось прежде всего в том, что Он был готов пощадить весь город, если бы в нем нашлось хотя бы десять добрых людей.
Синай. Исх. 19, 20. Явление Божьей славы у Синая стоит особняком в Священном Писании благодаря своей уникальности. В нем мы видим полноту могущества и величия Божьего. Народ был напуган до смерти, но Ему это, судя по всему, даже понравилось. Люди, похоже, испытали чувство глубокой благодарности, хоть и длилось это недолго. Ведь Бог во всех подробностях рассказал им об опасностях, которые грозят им, если они соприкоснутся с
