Илья Носырев - Мастера иллюзий. Как идеи превращают нас в рабов
Ball J. A. Memes as Replicators // Ethology and Sociobiology. 1984. Vol. 5. No. 3. P. 145.
65
Boyd R., Richerson P. J. Cultural Transmission and the Evolution of Cooperative Behavior // Human Ecology. 1982. Vol. 10. No. 3. P. 325.
66
Durham W. H. Coevolution: Genes, Culture, and Human Diversity. P. 454.
67
Lumsden C. J., Wilson E. O. Genes, Mind, and Culture: The Coevolutionary Process. Cambridge, Mass.; Harvard University Press, 1981. P. 13.
68
Cloak F. T. Is a Cultural Ethology Possible? // Human Ecology. № 3. P. 172.
ГЛАВА 2. МЕМЫ — «ЖИВЫЕ» КУЛЬТУРНЫЕ ИДЕИ
1
Dawkins R. Universal Darwinism // Evolution from Molecules to Man. Cambridge University Press, 1983.
2
Eigen M. Selforganization of Matter and the Evolution of Biological Macromolecules. Naturwissenschaft en. Vol. 58. No. 10. P. 465–523. Berlin: Springer-Verlag; Eigen M., Schuster P. The Hypercycle: A Principle of Natural Self-Organization, 1979.
3
Гиперцикл — способ объединения самовоспроизводящихся макромолекул в замкнутый химический цикл, каждая реакция внутри которого инициируют следующую: как показали М. Эйген и П. Шустер, задолго до появления первых клеток разные формы гиперцикла могли существовать как системы, демонстрирующие способность к обмену веществ, наследованию информации и приспособлению к окружающей среде.
4
Sebeok T. A. Signs: An Introduction to Semiotics. 2nd ed. University of Toronto Press, 2001. P. 28.
5
Докинз Р. Эгоистичный ген. М.: Мир, 1993. С. 25.
6
Там же. С. 30.
7
Eigen M. Steps toward Life: A Perspective on Evolution. Oxford: Oxford University Press, 1992. P. 124.
8
Hamilton W. The Genetical Evolution of Social Behaviour. II // Journal of Theoretical Biology. 1964. № 7. P. 17–52.
9
Levine R. A., Campbell D. T. Ethnocentricism: Theories of Conflict, Ethnic Attitudes and Group Behavior. New York: Wiley, 1972. P. 53.
10
Trivers R. L. The Evolution of Reciprocal Altruism // Quarterly Review of Biology. 1971. № 46. P. 35–57.
11
Machiavellian Intelligence II: Extensions and Evaluations,; eds. A. Whiten, R. W. Byrne. Guernsey: Cambridge University Press, 2004.
12
Vollmer G. Mesocosm and Objective Knowledge // Concepts and Approaches in Evolutionary Epistemology; ed. F. Wuketits. Dordrecht: Reidel, 1984. P. 69–121.
13
Докинз Р. Эгоистичный ген. С. 15.
14
Там же. С. 178.
15
Докинз Р. Вирусы мозга // Химия и жизнь. 2005. № 10. С. 50–58.
16
Blackmore S. The Third Replicator // The New York Times, The Opinion Pages. 2010. August. 22. (http://opinionator.blogs.nytimes.com/2010/08/22/the-third-replicator/). Примечания к главе 3. Примечания к главе 2. 520 521
17
Попытки отстоять границу между живыми и неживыми объектами приводят к путанице философских терминов. Так, Томас Себеок, стараясь устранить противоречие, которое вносят компьютеры в его определение семиозиса как явления, характерного лишь для живых объектов, уточняет, что знаки способны использовать «живые существа или объекты, созданные живыми существами, — роботы, компьютеры, автоматы» (Sebeok T. A. Signs: An Introduction to Semiotics. University of Toronto Press, 2001. P. 28). Действительно, компьютеры созданы людьми, но причина, по которой они пользуются для обмена информацией знаками, вовсе не в том, что люди создали их по образу и подобию живых существ (напротив, робототехника до сих пор не ставит практической целью приближение принципов их работы к живым существам, так как эта цель труднодостижима), а потому, что только универсальные принципы обратной связи, благодаря которым существуют все живые объекты, и позволяют создать вычислительные устройства.
18
Докинз Р. Эгоистичный ген. С. 178.
19
Blackmore S. The Meme Machine. P. 28.
20
Докинз Р. Эгоистичный ген. С. 179.
21
Дархэм использует термин «несовершенный выбор»: в большинстве случаев человек не способен принять оптимальное решение и выбрать идеальное решение; это означает, что он с большой вероятностью воспользуется несовершенными решениями, заимствованными у других людей и мало подходящими для конкретной ситуации (Durham W. H. Coevolution: Genes, Culture, and Human Diversity. P. 363).
22
Например: Percival R. S. Dawkins and Incurable Mind Viruses? Memes, Rationality and Evolution // Journal of Social and Evolutionary Systems. 1994. Vol. 17. No. 3. P. 243–286.
23
Dennett D. C. Memes: Myths, Misunderstandings and Misgivings. DRAFT. for Chapel Hill, October 1998. (http://ase.tufts.edu/cogstud/papers/MEMEMYTH.FIN.htm).
24
В настоящее время наиболее перспективным подходом к изучению психики является так называемая «вычислительная теория мозга», рассматривающая наш мыслительный орган именно как сложнейший компьютер, возникший в результате эволюции (Pinker S. How the Mind Works. Great Britain: Penguin Books, 1998. P. 25–27).
25
Sperber D. Explaining Culture: A Naturalistic Approach, Oxford: Blackwell, 1996. P. 10.
26
Чеснов Я. В. От коммуникации к культуре, или Зачем сэру Эдмунду Личу нужно понять другого человека // Лич Э. Культура и коммуникация. Логика взаимосвязи символов. Использование структурного анализа в социальной антропологии. М.: «Восточная литература» РАН, 2001. С. 140.
27
Boyd R., Richerson P. J. Culture, Adaptation, and Innateness (http://www.sscnet.ucla.edu/anthro/faculty/boyd/Innateness%20ver%204.1.pdf).
28
Лосев А. Ф. Типы античного мышления // Античность как тип культуры. М.: Наука, 1988. С. 101.
29
Бойс М. Зороастрийцы. Верования и обычаи. М.: Главная редакция восточной литературы издательства «Наука», 1988. С. 15.
30
Лотман Ю. М. Семиотика культуры и понятие текста // Лотман Ю. М. Избранные статьи: в 3 т. Т. I. Статьи по семиотике и топологии культуры. Таллин: Александра, 1992. С. 130–131.
31
Мялль Л. Дхарма — текст и текстопорождающий механизм // Уч. зап. Тартуского государственного ун-та. Вып. 754. Труды по знаковым системам. Вып. 21. Тарту, 1987. С. 22–26.
32
Blackmore S. The Meme Machine. P. 56.
33
Cloak F. T. Is a cultural ethology possible? // Human Ecology. 1975. № 3. P. 161–182.
34
Cavalli-Sforza L. L., Feldman M. W. Cultural Transmission and Evolution. Princeton, NJ: Princeton University Press, 1981. P. 18.
35
Benzon W. Culture as an Evolutionary Arena // Journal of Social and Evolutionary Systems. 1996. № 19. P. 323.
36
Blackmore S. The Meme Machine. P. 61.
37
Там же; Foreword by Richard Dawkins. P. XII; Boyer P. The Naturalness of Religious Ideas: A Cognitive Theory of Religion. University of California Press, 1994. P. IX–X.
38
Тем более что даже и внутри биологии эти процессы демонстрируют величайшее многообразие: например, провести границу между генотипом и фенотипом у одноклеточных так же проблематично — ведь благодаря механизму конъюгации они способны обмениваться генетическим материалом во время жизни особи, тем самым меняя и свой фенотип.
39
Blackmore S. The Meme Machine. P. 9.
40
При этом важно, что феномен, называемый «биржевой паникой», в действительности представляет собой не настоящую панику, не явление, связанное с распространением эмоциональных состояний, а подчас вполне безэмоциональную деятельность брокеров, действующих в силу быстро распространяющейся неверной информации. Влияние на биржевые процессы этой «идейной эпидемии» рассматривает А. Линч: Lynch A. Thought Contagions in the Stock Markets. Journal of Psychology and Financial Markets 1: № 1. P. 10–23.
41
Primiano L. N. Vernacular Religion and the Search for Method in Religious Folklife // Western Folclore. 1995. V. 54. № 1: special issue.
ГЛАВА 3. САМОЕ СТРАННОЕ ИЗ ЧЕЛОВЕЧЕСКИХ СООБЩЕСТВ
1
Гирц К. Интерпретация культур. М., 2004. С. 121.
2
Kroll J., Bachrach B. The Mystic Mind: The Psychology of Medieval Mystics and Ascetics. Routledge, 2005. P. 110.
3
Deaton A. Aging, Religion, and Health. Princeton University, 2009.
4
Durham W. H. Coevolution: Genes, Culture, and Human Diversity. P. 391–393.
5
РГАДА. Ф. 27. Оп. 1. Д. 258. Ч. 6. 1666–1667. Л. 36 // Цит. по: Романова Е. В. Массовые самосожжения в старообрядчестве (XVII–XIX века): практика и догматика: дис. … канд. ист. наук: 07.00.07. СПб.: 2005. 215 с. РГБ ОД, 61:06–7/227. С. 54.
6
Зеньковский С. А. Русское старообрядчество. Минск: Белорусский экзархат, 2007. С. 157.
